Radar

Persoonlijk (en ik ben niet de enige die zo denkt) ben al heel snel klaar als een instituut wat mijn centen nodig heeft om te overleven zich verheven voelt boven mij. Lees hier publieke omroep.

dus omdat meerdere mensen dit vinden en laten weten, voelt de publieke omroep zichzelf verheven ??? Wat een vreemde conclusie.. Volgens mij hebben die 2 dingen weinig met elkaar te maken.. Heb ook nooit een publieke omroep gehoord die zichzelf verheven voelde boven de commerciële..

Uit dezelfde lijn zou je dus kunnen zeggen dat o.a. bprosman en ruud_a zich verheven voelen boven een kunstenaar ? Of werkt dat niet zo ?

met andere woorden we blijven de steden volzetten met rommel die niemand in zijn wijk laat staan voor zijn deur wil hebben?

Hoezo denk jij toch voor iedereen te kunnen spreken ?

wat is er trouwens mis mee als de bevolking zelf uitmaakt waar ze hun geld aan uit willen geven?

Dat kan pas als dat voor ALLES geld en niet alleen voor wat mensen het beste uitkomt.. Maar dan is er ook geen gezondheidszorg meer, geen wegen, niets meer..

niet meer subsidie dan mensen er voor over hebben bijvoorbeeld via een onderzoek bij de verkiezingen
vraag me niet hoe dat te organiseren

Jij wil voor elke scheet dat mensen gaan stemmen ?
Weet je wat dat kost

angel1978 schreef:

Persoonlijk (en ik ben niet de enige die zo denkt) ben al heel snel klaar als een instituut wat mijn centen nodig heeft om te overleven zich verheven voelt boven mij. Lees hier publieke omroep.

dus omdat meerdere mensen dit vinden en laten weten, voelt de publieke omroep zichzelf verheven ??? Wat een vreemde conclusie.. Volgens mij hebben die 2 dingen weinig met elkaar te maken.. Heb ook nooit een publieke omroep gehoord die zichzelf verheven voelde boven de commerciële..

Zowel de kijkers van als de medewerkers van de publieke omroep voelen zichzelf verheven. Dus die conclusie vind ik niet zo gek.

Persoonlijk vind ik bijna alle kunstwerken weggegooid geld omdat
ik er gewoon niet van hou maar dat is dus een persoonlijk iets.

Zowel de kijkers van als de medewerkers van de publieke omroep voelen zichzelf verheven.

Ik dus wel, want ik zie ze nergens deze uitspraak doen..
Tenzij jij dus een manier hebt gevonden om de gevoelens van mensen te meten en/of andere uitspraken kent dan ik ?

ruud_a schreef:

wat is er trouwens mis mee als de bevolking zelf uitmaakt waar ze hun geld aan uit willen geven?
kon dat voor andere zaken ook maar
niet meer subsidie dan mensen er voor over hebben bijvoorbeeld via een onderzoek bij de verkiezingen
vraag me niet hoe dat te organiseren

omdat er dan teveel geld ( meer geld dan ze aankunnen ) gaat naar bepaalde zaken en te weinig naar een heleboel andere belangrijke dingen, omdat velen pas bereidt zijn mee te betalen aan zaken als ze het zelf nodig hebben. Omdat bepaalde zaken direct invloed uitoefenen op andere dingen, maar te ingewikkeld is om even te overzien. Mensen willen vaak alleen uitgeven aan zaken waar ze zelf direct voordeel aan hebben, zoals een investering in een weg waar ik niet zal rijden maar die wel goed is voor de economie. Een investering in iets dat toeristen oplevert hoewel ik er zelf geen gebruik van maak etc.

Chocomelk schreef:Persoonlijk vind ik bijna alle kunstwerken weggegooid geld omdat
ik er gewoon niet van hou maar dat is dus een persoonlijk iets.

zelfde hier.. maar ik hou ook niet van voetbal, hockey, blaasinstrumenten, de blauwe straatstenen voor mijn deur..

Ik heb er niets mee.. maar je kan het niet iedereen op alle punten naar de zin maken...

angel1978 schreef:Ik dus wel, want ik zie ze nergens deze uitspraak doen..
Tenzij jij dus een manier hebt gevonden om de gevoelens van mensen te meten en/of andere uitspraken kent dan ik ?

Yup, blijkbaar kom ik andere mensen tegen.
Jij zegt zelf echter al commercieel = pulp ; publieke omroep = geen pulp. Dus een van de mensen die zo'n uitspraak doet ben jij. Doch, commercieel kan bestaan zonder mijn belastingcenten, publiek niet.

angel1978 schreef:

Chocomelk schreef:Persoonlijk vind ik bijna alle kunstwerken weggegooid geld omdat
ik er gewoon niet van hou maar dat is dus een persoonlijk iets.

zelfde hier.. maar ik hou ook niet van voetbal, hockey, blaasinstrumenten, de blauwe straatstenen voor mijn deur..

Ik heb er niets mee.. maar je kan het niet iedereen op alle punten naar de zin maken...

Dat klopt.

Jij zegt zelf echter al commercieel = pulp ; publieke omroep = geen pulp.

Dit zeg ik dus niet, dat maak jij ervan..
Ik haal even mijn eigen tekst terug:

angel1978 schreef:Ik vind het meerendeel dat de comm. omroep produceert pulp..

volgens mij staan er toch echt andere letters, op z'n minst in andere volgordes.. Daarnaast zeg ik niets over de publieke omroep.. Wat daar geproduceerd wordt is voor een deel ook pulp..

Desondanks voel ik me boven geen van beide partijen verheven.. Hoe wonderlijk ook.. Waar je dus die vreemde conclusie vandaan haalt is mij nog steeds een raadsel.. Ik vind wat ze maken bagger en kijk er dus niet naar.. Dat maakt ze geen mindere mensen of televisiemakers.. Ze maken alleen iets dat ik toevallig niet mooi vind...

Zo houd ik van de kleur rood en niet van blauw.. Er zijn mensen die juist blauw mooi vinden.. Voel ik me nu verheven boven de blauwliefhebbers ?

Emmy75 schreef:

ruud_a schreef:

wat is er trouwens mis mee als de bevolking zelf uitmaakt waar ze hun geld aan uit willen geven?
kon dat voor andere zaken ook maar
niet meer subsidie dan mensen er voor over hebben bijvoorbeeld via een onderzoek bij de verkiezingen
vraag me niet hoe dat te organiseren

omdat er dan teveel geld ( meer geld dan ze aankunnen ) gaat naar bepaalde zaken en te weinig naar een heleboel andere belangrijke dingen, omdat velen pas bereidt zijn mee te betalen aan zaken als ze het zelf nodig hebben. Omdat bepaalde zaken direct invloed uitoefenen op andere dingen, maar te ingewikkeld is om even te overzien. Mensen willen vaak alleen uitgeven aan zaken waar ze zelf direct voordeel aan hebben, zoals een investering in een weg waar ik niet zal rijden maar die wel goed is voor de economie. Een investering in iets dat toeristen oplevert hoewel ik er zelf geen gebruik van maak etc.

wat het uiteindelijke resultaat van zo'n stemming ook zou zijn, uiteindelijk zou het aan de mensen zelf moeten zijn om dat te bepalen
willen we geen mooie brede wegen, dan loopt misschien de handel terug en worden we armer
willen we geen kunst, dan komen er misschien geen toeristen
dan hebben we daar echter wel voor gekozen
in zwitserland wordt trouwens ook alles aan de bevoking voorgelegd en gaat het daar zo slecht?

willen we geen mooie brede wegen, dan loopt misschien de handel terug en worden we armer
willen we geen kunst, dan komen er misschien geen toeristen
dan hebben we daar echter wel voor gekozen

Daarmee wek je de indruk dat mensen weten waarvoor ze kiezen en alle consequenties doorzien.. Daar geloof ik dus helemaal niets van.

in zwitserland wordt trouwens ook alles aan de bevoking voorgelegd en gaat het daar zo slecht?

Is dat zo ? Hoe vaak gaan ze daar naar de stembus wekelijks ?

Voor elke scheet naar de stembus moeten, kost de gemeenschap ook een bak met geld.

Bovendien is het niet echt een goed vergelijk om op 1 punt met een ander land te vergelijken, maar dan moeten we allerlei aspecten meenemen. Ook in Zwitserland is het gras niet groener. In Zwitserland hebben de banken geld genoeg ivm het bankgeheim uit het verleden en hoeven ze niet zo nodig geholpen te worden overeind te blijven.

@angel,
Datgeloof ik ook niet en dan zullen veel mensen alleen voor eigen portemonnee kiezen. Als hen niet in klinkende munt voorgerekend kan worden wat het oplevert, hoeft het voor velen niet. Vage begrippen als daar worden we armer of rijker van zoals Ruud aanhaalt, zijn niet veelzeggend op het moment dat er gekozen moet worden.

angel1978 schreef:

willen we geen mooie brede wegen, dan loopt misschien de handel terug en worden we armer
willen we geen kunst, dan komen er misschien geen toeristen
dan hebben we daar echter wel voor gekozen

Daarmee wek je de indruk dat mensen weten waarvoor ze kiezen en alle consequenties doorzien.. Daar geloof ik dus helemaal niets van.

in zwitserland wordt trouwens ook alles aan de bevoking voorgelegd en gaat het daar zo slecht?

Is dat zo ? Hoe vaak gaan ze daar naar de stembus wekelijks ?

[*]

in zwitserland worden regelmatig referenda gehouden
hoe die worden georganiseerd weet ik niet, ik woon in nederland
misschien kun je dat op internet terugvinden

Emmy75 schreef:Voor elke scheet naar de stembus moeten, kost de gemeenschap ook een bak met geld.

Bovendien is het niet echt een goed vergelijk om op 1 punt met een ander land te vergelijken, maar dan moeten we allerlei aspecten meenemen. Ook in Zwitserland is het gras niet groener. In Zwitserland hebben de banken geld genoeg ivm het bankgeheim uit het verleden en hoeven ze niet zo nodig geholpen te worden overeind te blijven.

@angel,
Datgeloof ik ook niet en dan zullen veel mensen alleen voor eigen portemonnee kiezen. Als hen niet in klinkende munt voorgerekend kan worden wat het oplevert, hoeft het voor velen niet. Vage begrippen als daar worden we armer of rijker van zoals Ruud aanhaalt, zijn niet veelzeggend op het moment dat er gekozen moet worden.

Als mensen alleen voor hun eigen portemonnee gaan kiezen, dan ben je in een jaar van alle belastingen af.. hebben we geen zorgverzekering meer ( maar mag je cash afrekenen bij het ziekenhuis ) en is de weg voor het huis in een paar jaar tijd net zo stabiel als een zandweg..

En dan gaan mensen achteraf klagen dat ze het zo niet bedoeld hadden en dat er geen sociale voorzieningen meer over zijn ( lees ook een uitkering, awbz, ww, pensioen )..

Op dat moment kiezen alle sterken voor zichzelf ( ze hebben al die dingen (nog) niet nodig ) en de zwakkeren kunnen het alleen niet opbrengen..

hoe die worden georganiseerd weet ik niet, ik woon in nederland
misschien kun je dat op internet terugvinden

ah toch.. nou ja, paar posts terug zeg je nog dat men in Zwitserland ALLES voorlegt aan de bevolking.. Nu is dat dus teruggebracht naar enkele referenda ( dat principe kennen we hier overigens ook ).. maar eigenlijk weet je het dus niet ?

proefballonnetje

angel1978 schreef:

Emmy75 schreef:Voor elke scheet naar de stembus moeten, kost de gemeenschap ook een bak met geld.

Bovendien is het niet echt een goed vergelijk om op 1 punt met een ander land te vergelijken, maar dan moeten we allerlei aspecten meenemen. Ook in Zwitserland is het gras niet groener. In Zwitserland hebben de banken geld genoeg ivm het bankgeheim uit het verleden en hoeven ze niet zo nodig geholpen te worden overeind te blijven.

@angel,
Datgeloof ik ook niet en dan zullen veel mensen alleen voor eigen portemonnee kiezen. Als hen niet in klinkende munt voorgerekend kan worden wat het oplevert, hoeft het voor velen niet. Vage begrippen als daar worden we armer of rijker van zoals Ruud aanhaalt, zijn niet veelzeggend op het moment dat er gekozen moet worden.

Als mensen alleen voor hun eigen portemonnee gaan kiezen, dan ben je in een jaar van alle belastingen af.. hebben we geen zorgverzekering meer ( maar mag je cash afrekenen bij het ziekenhuis ) en is de weg voor het huis in een paar jaar tijd net zo stabiel als een zandweg..

En dan gaan mensen achteraf klagen dat ze het zo niet bedoeld hadden en dat er geen sociale voorzieningen meer over zijn ( lees ook een uitkering, awbz, ww, pensioen )..

Op dat moment kiezen alle sterken voor zichzelf ( ze hebben al die dingen (nog) niet nodig ) en de zwakkeren kunnen het alleen niet opbrengen..

theoretisch zou dit bij de volgende verkiezingen ook allemaal kunnen gebeuren
als ik een anti-belasting partij opricht, zou dan heel nederland op mij stemmen?

angel1978 schreef:

hoe die worden georganiseerd weet ik niet, ik woon in nederland
misschien kun je dat op internet terugvinden

ah toch.. nou ja, paar posts terug zeg je nog dat men in Zwitserland ALLES voorlegt aan de bevolking.. Nu is dat dus teruggebracht naar enkele referenda ( dat principe kennen we hier overigens ook ).. maar eigenlijk weet je het dus niet ?

proefballonnetje

ik ga er niet van uit dat alles wordt voorgelegd aan de bevolking
er worden wel regelmatig referenda gehouden en voor zover ik weet kan er ook vanuit de bevolking om een referendum worden gevraagd
maar zoals gezegd ik woon in nederland

ps alles stond met kleine lettertjes dus ik bedoelde niet echt ALLES

ruud_a schreef:

angel1978 schreef:

Emmy75 schreef:Voor elke scheet naar de stembus moeten, kost de gemeenschap ook een bak met geld.

Bovendien is het niet echt een goed vergelijk om op 1 punt met een ander land te vergelijken, maar dan moeten we allerlei aspecten meenemen. Ook in Zwitserland is het gras niet groener. In Zwitserland hebben de banken geld genoeg ivm het bankgeheim uit het verleden en hoeven ze niet zo nodig geholpen te worden overeind te blijven.

@angel,
Datgeloof ik ook niet en dan zullen veel mensen alleen voor eigen portemonnee kiezen. Als hen niet in klinkende munt voorgerekend kan worden wat het oplevert, hoeft het voor velen niet. Vage begrippen als daar worden we armer of rijker van zoals Ruud aanhaalt, zijn niet veelzeggend op het moment dat er gekozen moet worden.

Als mensen alleen voor hun eigen portemonnee gaan kiezen, dan ben je in een jaar van alle belastingen af.. hebben we geen zorgverzekering meer ( maar mag je cash afrekenen bij het ziekenhuis ) en is de weg voor het huis in een paar jaar tijd net zo stabiel als een zandweg..

En dan gaan mensen achteraf klagen dat ze het zo niet bedoeld hadden en dat er geen sociale voorzieningen meer over zijn ( lees ook een uitkering, awbz, ww, pensioen )..

Op dat moment kiezen alle sterken voor zichzelf ( ze hebben al die dingen (nog) niet nodig ) en de zwakkeren kunnen het alleen niet opbrengen..

theoretisch zou dit bij de volgende verkiezingen ook allemaal kunnen gebeuren
als ik een anti-belasting partij opricht, zou dan heel nederland op mij stemmen?

In theorie, ja..

In de praktijk is dit gelukkig wat lastiger..

je moet minimaal 50% van de stemmen zien te krijgen ( lastig in een partijenstelsel als in nederland ).. Er even vanuit gaand dat 50% genoeg is in de 2e kamer.. Wellicht dat dit voor belastingen anders is.

Dan moet je het daar doorheen zien te krijgen. Dan moet het nog door de 1e kamer heen ( dat lukt je niet meteen, want daar heb je dan nog geen meerderheid ).. En dan is het ook nog voorbij de koningin zijn geweest...

Oftewel, dan lukt je niet zomaar..

Zeker niet, als je partijprogramma 1 punt bevat in een land als Nederland ( en gelukkig maar )

ik ga er niet van uit dat alles wordt voorgelegd aan de bevolking

ah ok.. maar waarom het ene wel en het andere niet ?
Dat klinkt als willekeur... De straatstenen niet, maar de voetbalvereniging wel ?
Of alleen de kunst ? Of is dat wellicht ook niet belangrijk genoeg ? of ?...

mmm

er worden wel regelmatig referenda gehouden en voor zover ik weet kan er ook vanuit de bevolking om een referendum worden gevraagd

net zoals dat hier in Nederland ook gewoon kan.. Het is niet eens zo lastig..
Toch gebeurt het niet zoveel ... Wellicht toch te weinig interesse bij mensen om een referendum ?