Radar

tttlocke schreef:Inderdaad, en vandaar dat de desbetreffende gemeente de voor TS nadelige de wijziging doorgevoerd heeft.
TS heeft, en dat is terecht gegeven de doelstellingen van de WMO, wel gewoon recht tot toegang tot WMO voorzieningen, net als ieder ander die, ongeacht inkomen, in dezelfde situatie zit die zelfredzaamheid of participatie kan belemmeren. In dit geval is dat één of andere vorm van gesubsidieerd taxivervoer.
Het is niet zo dat de gemeente kan zeggen: 'u heeft een eigen auto en een flink gevulde bankrekening, dus u zoekt het zelf maar uit'.
Wel wordt een eigen bijdrage gevraagd die onder andere gebaseerd is op vermogen en inkomen.

En TS heeft ook toegang tot de wmo. Echter zal het geld nu ingezet worden op de plekken waar het nodig is. Ik heb 3 jaar geleden een bedrijfsongeluk gehad met mijn voet. Veel naar ziekenhuizen, podo-artsen en fysio. Ik heb een keuze, mijn vrouw kan mij daarheen rijden, of ik neem een taxi. In beide gevallen kost het mij geld. De gemeente waar TS woont kiest er voor om eigen vervoer niet meer te betalen. In feite reed TS gratis naar de zorgverleners waar een ander voor zou moeten betalen. En dat scheef. De auto kosten zijn omgezet naar een taxipas waardoor TS nu ook een keuze heeft.

NeoDutchio schreef:

tttlocke schreef:Inderdaad, en vandaar dat de desbetreffende gemeente de voor TS nadelige de wijziging doorgevoerd heeft.
TS heeft, en dat is terecht gegeven de doelstellingen van de WMO, wel gewoon recht tot toegang tot WMO voorzieningen, net als ieder ander die, ongeacht inkomen, in dezelfde situatie zit die zelfredzaamheid of participatie kan belemmeren. In dit geval is dat één of andere vorm van gesubsidieerd taxivervoer.
Het is niet zo dat de gemeente kan zeggen: 'u heeft een eigen auto en een flink gevulde bankrekening, dus u zoekt het zelf maar uit'.
Wel wordt een eigen bijdrage gevraagd die onder andere gebaseerd is op vermogen en inkomen.

En TS heeft ook toegang tot de wmo. Echter zal het geld nu ingezet worden op de plekken waar het nodig is. Ik heb 3 jaar geleden een bedrijfsongeluk gehad met mijn voet. Veel naar ziekenhuizen, podo-artsen en fysio. Ik heb een keuze, mijn vrouw kan mij daarheen rijden, of ik neem een taxi. In beide gevallen kost het mij geld. De gemeente waar TS woont kiest er voor om eigen vervoer niet meer te betalen. In feite reed TS gratis naar de zorgverleners waar een ander voor zou moeten betalen. En dat scheef. De auto kosten zijn omgezet naar een taxipas waardoor TS nu ook een keuze heeft.

Ik lees nergens dat TS 'gratis' reed, wel dat ze een vergoeding kreeg voor het rijden met de eigen auto. We weten niet hoeveel die vergoeding was.
Door de bezuinigingen in de afgelopen jaren zal die vergoeding nu niet meer bestaan.

U zegt dat het u geld heeft gekost om naar uw zorgverleners te rijden, dat kost het iedereen. Ook iemand die gebruik kan maken van een WMO-pas, want je betaalt je eigen bijdrage heen en ook weer voor de terugreis.
U kunt dan weer uw reiskosten opgeven als aftrekpost, dus uiteindelijk krijgt u ook weer een deel terug.

Zelf heb ik geen ervaring met WMO vervoersvoorzieningen, maar ken wel diverse mensen die er gebruik van maken / hebben gemaakt. Dat betrof allemaal personen die zelf geen auto in hun bezit hadden. Ik heb altijd begrepen dat mensen met een beperking, die zelf geen 'gebruikelijke' vervoersmiddelen (bijv. een auto, maar kan ook een scootmobiel of zo zijn) hebben, een beroep kunnen doen op de WMO en dat per individu wordt
beoordeeld welke oplossing voor iemand geschikt is. Heeft m.i. ook te maken met bijv. inkomen, de plaats waar je woont (is er voldoende openbaar vervoer of is het erg lastig om met het openbaar vervoer te reizen), en nog veel andere zaken.
Misschien denk ik te kort door de bocht, maar als u in een taxi kunt zitten, kunt u (in principe) ook in eigen auto zitten (al dan niet door uzelf of een ander bestuurd). U kunt in dit geval volgens mij dus ervoor kiezen om (zonder vergoeding) van eigen auto gebruik te maken of om (met korting) per taxi
naar uw bestemming te gaan. Dit laatste vind ik eigenlijk al een heel mooi aanbod, want zeker t.o.v. 'normale' taxiprijzen zal dit veel geld schelen.
En ja, overal wordt gesneden en worden mensen op allerlei voorzieningen gekort, helaas... Heel triest voor u, maar misschien kunt u ook proberen blij te zijn met alle vergoedingen die u tot nu toe al hebt ontvangen voor rijden in uw eigen auto. Mijn ouders (nu overleden) hebben daar nooit een cent voor ontvangen, terwijl ze toch ook niet als 'rijk' konden worden bestempeld en het goed hadden kunnen gebruiken.

Meint schreef:..
Persoonlijk vind ik het stukje over de arts die je 20 minuten ziet en dan zogenaamd een beter oordeel kan bellen dan een behandelend specialist nogal schrijnend. Dat lijkt soms tegenwoordig wel de norm. Ik heb dit zelf in mijn omgeving ook gezien bij een rijbewijskeuring, met enorme gevolgen.....

In het kader van deze WMO regeling vind ik dit allerminst schrijnend. De beoordeling met de arts vond plaats omdat TS in beroep ging tegen een door de gemeente genomen beslissing. Hoe begrijpelijk het ook is dat iemand het vervelend vind dat hij/zij er met die beslissing op achteruit gaat, dat betekent nog niet dat het niet rechtvaardig of noodzakelijk is. Misschien heeft TS gedacht 'niet geschoten is altijd mis', maar mogelijk had ze zich ook kunnen realizeren, gezien het doel van de WMO, dat een beroep kansloos zou zijn en dat ze geluk heeft gehad dat ze zo lang van eerdere regelingen gebruik heeft kunnen maken.

De WMO heeft niet als doel mensen met een slechte gezondheid een financiële compensatie te geven om het leed te verzachten.
De WMO heeft niet als doel mensen met laag inkomen of vermogen financieel tegemoet te komen voor kosten van vervoer of het voeren van je huishouden.

huzky schreef:Zelf heb ik geen ervaring met WMO vervoersvoorzieningen, maar ken wel diverse mensen die er gebruik van maken / hebben gemaakt. Dat betrof allemaal personen die zelf geen auto in hun bezit hadden. Ik heb altijd begrepen dat mensen met een beperking, die zelf geen 'gebruikelijke' vervoersmiddelen (bijv. een auto, maar kan ook een scootmobiel of zo zijn) hebben, een beroep kunnen doen op de WMO en dat per individu wordt
beoordeeld welke oplossing voor iemand geschikt is. Heeft m.i. ook te maken met bijv. inkomen, de plaats waar je woont (is er voldoende openbaar vervoer of is het erg lastig om met het openbaar vervoer te reizen), en nog veel andere zaken.
Misschien denk ik te kort door de bocht, maar als u in een taxi kunt zitten, kunt u (in principe) ook in eigen auto zitten (al dan niet door uzelf of een ander bestuurd). U kunt in dit geval volgens mij dus ervoor kiezen om (zonder vergoeding) van eigen auto gebruik te maken of om (met korting) per taxi
naar uw bestemming te gaan. Dit laatste vind ik eigenlijk al een heel mooi aanbod, want zeker t.o.v. 'normale' taxiprijzen zal dit veel geld schelen.
En ja, overal wordt gesneden en worden mensen op allerlei voorzieningen gekort, helaas... Heel triest voor u, maar misschien kunt u ook proberen blij te zijn met alle vergoedingen die u tot nu toe al hebt ontvangen voor rijden in uw eigen auto. Mijn ouders (nu overleden) hebben daar nooit een cent voor ontvangen, terwijl ze toch ook niet als 'rijk' konden worden bestempeld en het goed hadden kunnen gebruiken.

Hadden uw ouders het wel aangevraagd dan?

Wat ik in dit hele verhaal mis, is op grond waarvan TS dacht nog steeds recht op de vergoeding te hebben. Het staat de gemeente vrij om de manier waarop ze WMO vervoer faciliteren te veranderen. Ik kan maar weinig redenen bedenken waarom een vorm van taxi-vervoer niet zou kunnen werken en eigen vervoer wel. Er zullen vast extreme situaties zijn waarbij eigen vervoer de enige mogelijkheid is. Maar dat zal echt een grote uitzondering zijn.

Wat dat betreft dekt de titel goed de lading: WMO-vervoersvergoeding aanvragen is inderdaad zinloos.

huzky schreef:Ik heb altijd begrepen dat mensen met een beperking, die zelf geen 'gebruikelijke' vervoersmiddelen (bijv. een auto, maar kan ook een scootmobiel of zo zijn) hebben, een beroep kunnen doen op de WMO en dat per individu wordt
beoordeeld welke oplossing voor iemand geschikt is.....

Het bezitten van 'gebruikelijke vervoersmiddelen' is geen belemmering om toegelaten te worden tot WMO voorzieningen.
Sterker nog, het voorbeeld dat u noemt, de scootmobiel, is bij uitstek een vervoersmiddel dat vaak via de WMO ter beschikking wordt gesteld.

tttlocke schreef:

wilhelmima1 schreef:Verder is de WMO voor mensen die geen of bijna geen eigen financiële middelen hebben om hun noodzakelijke medische kosten enigszins vergoed te krijgen. Tja, iedereen kan het aanvragen maar weinigen krijgen het toegekend.
Het hebben van een eigen auto geeft al aan dat het een luxeprobleem is.
Wet Maatschappelijke Ondersteuning is eigenlijk vt op mensen met een inkomen rond Bijstandsniveau.
Daarboven wordt toch echt een ander verhaal.

Dit is een onjuiste voorstelling van zaken.
De WMO heeft als doel om burgers zo goed mogelijk in staat te stellen om deel te nemen aan de samenleving. Bijvoorbeeld door ondersteuning die het mogelijk maakt zo lang mogelijk thuis te blijven wonen of door het organiseren van vervoer waardoor aan activiteiten deelgenomen kan worden. De WMO is bedoeld voor mensen die hierbij problemen ondervinden. (o.a. gebaseerd op Zorgwijzer.nl).
Om gebruik te kunnen maken van voorzieningen in het kader van de WMO wordt geen inkomens- of vermogenseis gesteld.

Even een nuancering. Er wordt standaard naar het eigen geld en mogelijkheden gekeken. Is dat er niet dan kan er aanspraak worden gemaakt.
De eigen bijdrage is inkomensafhankelijk en als je goed doorrekent komt je er vanzelf achter dat de minder bedeelden en dan in de meest ruime zin aanspraak kunnen maken op de vergoedingen/hulp.
Ga maar eens een traplift aanvragen en er is een ruim/voldoende inkomen.

"omdat ik lichamelijke aandoeningen heb en reuma kreeg ik tot eind 2016 vervoersvergoeding.
Ik kreeg dus een bedrag om mijzelf in mijn eigen auto te vervoeren.
Dit stopte dus ineens en toen kregen we een taxipas en dat was het."

Dit is conform de huidige wmo regeling. Niets is voor eeuwig.

Julie4444 schreef:

Baracuda63 schreef:omdat ik lichamelijke aandoeningen heb en reuma kreeg ik tot eind 2016 vervoersvergoeding.
Ik kreeg dus een bedrag om mijzelf in mijn eigen auto te vervoeren.

Echt? Je kreeg geld om rond te rijden in je eigen auto? Dat wil ik ook wel...

WAUW serieus??????? Wat een empathie zeg Neemt u dan ook de lichamelijke klachten van TS over? Als chronisch zieke maak je al veel meer kosten dan een gezond mens. Alle ziekenhuis, artsen, therapeuten bezoeken enz kunnen A niet op een fiets gedaan worden, dus redelijk goedkoop zoals een gezond mens en B een gezond iemand hoeft gelukkig al deze bezoeken niet te doen! Vind dit echt een ongelooflijk rot opmerking!

Aan TS, de kosten die u extra maakt kunt u via de belasting af trekken, zolang u de bewijzen van de kosten en de echte kosten heeft. Ik wens u in elk geval sterkte en hoop dat er een betere oplossing komt voor u. Ook kunt u ervoor kiezen om het niet via de WMO te regelen, maar met uw eigen auto deze kilometers te maken incl de parkeerkosten en dan mag u als chronisch zieke €300 opgeven bij de belasting als aftrekkosten, maar ook de werkelijke kilometer kosten die voor uw auto gelden, dit kunt u heel makkelijk bij de ANWB uit rekenen op de website en die kosten zet u dan ook als aftrekpost op de belasting opgave. Ik denk dat u dan beter uit komt, dan met deze taxi vergoeding.

@annemieke

Die € 300 aftrekbare kosten hebben niets met vervoer van doen, maar zijn bestemd voor het extra (wassen van) kleding en beddengoed.

En u hebt helemaal geen idee hoe hoog de taxivergoeding is.

Lady1234 schreef:@annemieke

Die € 300 aftrekbare kosten hebben niets met vervoer van doen, maar zijn bestemd voor het extra (wassen van) kleding en beddengoed.

En u hebt helemaal geen idee hoe hoog de taxivergoeding is.

Klopt, maar aangezien ik me goed kan voorstellen dat TS liever in eigen auto vervoerd wordt ipv soms uren wachten op een taxi, vooral na afloop van bijv een ziekenhuisafspraak, geef ik aan wat de regels zijn mbt kilometervergoeding. Dit taxi gedoe is nl in erg veel gemeentes een drama. Soms ben je een uur onderweg voor een ritje van 10 minuten, doordat er nog anderen opgehaald/gebracht moeten worden en kun je na een arts afspraak bijv nooit een exacte ophaaltijd geven, omdat je niet weet of een spreekuur uitloopt en kun je pas de taxi bestellen wanneer je klaar bent en kan het dus gebeuren dat je soms echt een uur zit te wachten. Kijk maar eens in de speciale wachtruimtes hiervoor in de ziekenhuizen.

Ook geef ik aan dat TS de €300 voor chronisch zieken op kan geven bij de aangifte inkomsten belasting. Niet iedereen is daarvan op de hoogte nl en die €300 zorgt er ook voor dat je iets sneller over de drempel heen komt die geldt voor de aftrekposten. Maar in hoofdzaak reageerde ik op de onmenselijke reactie “ik wil ook wel gratis rijden”. Daarnaast neem ik aan, in tegenstelling tot een hoop anderen dat TS de wmo vergoeding gebruikt voor artsen e.d bezoek e.d en niet zoals er in veel reacties gesteld wordt privé bezoekjes.

Het probleem van deze Taxi is niet de vergoedingen maar de tijden en inplannen.

Als je naar tandarts gaat komen ze te vroeg of te laat en dat laat komen is lastig.....
En als je klaar bent soms uren wachten in wachtkamer.

Ook voor wekelijkse boodschappen, dan moet je soms uren wachten in winkel en dat elke week?
WMO is leuk bedacht maar werkt vaak maar matig, zoals zij bepalen welke traplift en soms blijft er voor de gezonde in het gezin niet zoveel ruimte over na inklappen.

Stofzuigertje,

als gepensioneerd werknemer op dit soort taxi vervoer het volgende: Besteld om 13.00 uur, rijdt je 12.45 voor: "Je bent wel vroeg", kom je om 13.00 aanrijden: "Je bent tijd, dat is wel weer anders als gewoon", kom je om 13.15 aanrijden: "Je bent knap laat". Anders gezegd: het is nooit goed. De motivatie wordt daarmee bepaald niet opgekrikt. Als "men" een dag chauffeur op dit soort vervoer heeft gereden, praat "men" wel anders. De werkdruk is hoog, de betaling matig en er wordt geen rekening gehouden door menig pasgebruiker dat we geen vleugels aan de auto's hebben, ook niet in de spits, files, of iedereen die om 10.00 gehaald wil worden. Als de tijden volgeboekt zijn houdt het op. Dan wordt het vroeger of later. Je kan geen piek chauffeurs in dienst hebben, want je moet ook genoeg auto's hebben. De standaard straat taxi's zijn ook niet altijd op tijd ..........

Annemieke67 schreef:Ook geef ik aan dat TS de €300 voor chronisch zieken op kan geven bij de aangifte inkomsten belasting. Niet iedereen is daarvan op de hoogte nl en die €300 zorgt er ook voor dat je iets sneller over de drempel heen komt die geldt voor de aftrekposten. Maar in hoofdzaak reageerde ik op de onmenselijke reactie “ik wil ook wel gratis rijden”. Daarnaast neem ik aan, in tegenstelling tot een hoop anderen dat TS de wmo vergoeding gebruikt voor artsen e.d bezoek e.d en niet zoals er in veel reacties gesteld wordt privé bezoekjes.

Over welke 300 euro voor chronisch zieken heb je het? Ik ken alleen die van kleding en beddegoed.

Wat ik in je eerste verhaal mis (en dat geef je hier zijdelings aan) is dat er een drempel is. De hoogte van die drempel is afhankelijk van het verzamelinkomen. Alles onder de drempel krijg je niet vergoed. Er is dus geen 100% aftrekbaarheid mogelijk van alle ziektekosten.

Annemieke67 schreef:WAUW serieus??????? Wat een empathie zeg Neemt u dan ook de lichamelijke klachten van TS over? Als chronisch zieke maak je al veel meer kosten dan een gezond mens.

Dat weet ik maar al te goed hoor, maak je daar maar geen zorgen over. Echter is het natuurlijk wel een luxeprobleem als je zelf nog gewoon kunt rijden in je eigen auto. Dat kan mijn schoonmoeder die aan MS leidt niet zeggen. En ik ben ook niet 100% gezond hoor en zal dat ook nooit worden.

Overigens wens ik TS het beste toe, maar ofwel er is sprake van invaliditeit die vervolgens een service van de gemeente gerechtvaardigd, of het is er niet. Aangezien de gemeente netjes hiervoor een regeling heeft is dat geen probleem voor de noodzaak van vervoer.

Mijn punt was dat dit blijkbaar een luxeprobleem is, niets meer en niets minder. Dat is vervelend voor de TS, maar ik zie nergens argumentatie of rechtvaarding voor hetgeen hij wenst.

@annemieke. Er zijn zoveel verschillende “chronisch zieken” en die kunnen echt niet zomaar gemotiveerd € 300 opvoeren hoor, omdat men ziek is.

En de Ts heeft een auto.

“QuoteOver welke 300 euro voor chronisch zieken heb je het? Ik ken alleen die van kleding en beddegoed.

Wat ik in je eerste verhaal mis (en dat geef je hier zijdelings aan) is dat er een drempel is. De hoogte van die drempel is afhankelijk van het verzamelinkomen. Alles onder de drempel krijg je niet vergoed. Er is dus geen 100% aftrekbaarheid mogelijk van alle ziektekosten.”quote

Maar die € 300 mag wel met 113% verhoogd worden als je AOW hebt, of met 40% als je jonger bent. Dus dan schiet het met de vervoerskosten, waar dat ook van toepassing is, echt wel op.

Het is waar dat je voor die 300 euro voor kleding en beddegoed geen bonnetjes hoeft te laten zien. Het is een vast bedrag. Maar je zult toch hogere kosten dan gebruikelijk moeten hebben inzake kleding en beddegoed. Dat kan zijn doordat er vaker gewassen moet worden (en dan gaat het natuurlijk niet om een keertje extra) of snellere slijtage zodat kleding eerder vervangen moet worden dan gebruikelijk. Maar dan moet je dus écht wel die hogere kosten hebben. Dat is niet bestemd voor vervoer of wat dan ook.

Een ander bedrag van 300 euro ken ik niet. Dat wil zeggen, er zijn verschillende bedragen voor dieetkosten, maar daar zijn ook voorwaarden aan verbonden.

De regels verschillen per gemeente, net hoeveel geld de verantwoordelijke wethouder waarvoor wil uitgeven!

De Taxi, ja zelden op tijd en zowel heen als terug boeken maar als ja naar tandarts gaat moet je optijd voor afspraak zijn en dat weet de Chauffeur niet....
Je moet een tijd kiezen die vroeg genoeg is en rekening houden met iets later..... anders boete tandarts...

Maar als je klaar bent hoop je dat de Taxi nog ruimte heeft, je weet nooit hoelang het duurde en dan is lang wachten mogelijk.....

Hetzelfde voor inplannen supermarkt bezoek, 1x per 2 weken, als je te laat word opgehaald thuis en de taxi daar voor terug is eerder kun je niets halen!
Ja, een half uur winkelen en als ze beide een kwartier pakken....?
Omdat het verboden was om met de Chauffeur een winkel bezoekje in te plannen.... dan zit je daar uurtje en ben je 2 uren kwijt voor de winkel....
Daar houd niemand rekening mee.... en krijg je dat ze buren vragen en dat spaarde zoveel uit volgens de Wethouder... maar niet iedereen heeft behulpzame buren.....

Het word tijd dat het weer landelijke regels komen voor plaatselijk geregelde WMO