[ archief ] Mijn Don Quichot-strijd voor een hogere AOW-uitkering

[sjohie]

Tuurlijk mag dat, da's een van de voordelen van onze Nederlandse democratie. Maar goed, ik denk dat het inmiddels gevoegelijk duidelijk zal zijn, dat de meeste mensen hier, uw sentimenten niet echt delen.

[Jaap Olthof]

Inderdaad, gebrek aan empathie of gewoon inlevingsvermogen?? Want de bottomline moge toch duidelijk zijn voor de meeste mensen??

Jammer sjohie!

[angel1978]

Inderdaad, gebrek aan empathie of gewoon inlevingsvermogen?? Want de bottomline moge toch duidelijk zijn voor de meeste mensen??

Jammer sjohie!

Neuh, meer gebrek aan argumenten van jouw kant.
Je hebt geen recht op de alleenstaanden AOW, hoe graag je deze ook wel wilt.

[Klaas Jan]

Optie 1: Het is nu eenmaal zo, dat is nu al 10 keer uitgelegd, en als het zo geregeld is dan is het zo.
Optie 2: Waarom is het eigenlijk zo geregeld en is het eigenlijk wel logisch en fair?

Ik kies voor optie 2...

[Lowieze]

Inderdaad, gebrek aan empathie of gewoon inlevingsvermogen?? Want de bottomline moge toch duidelijk zijn voor de meeste mensen??

Jammer sjohie!

Gelukkig is dit bij wet allemaal goed geregeld en zijn we hierin niet afhankelijk van de gunfactor

[Jaap Olthof]

Onbegrijpelijk zijn sommige reacties.
Blijkbaar heb ik niet de juiste argumenten weten te formuleren. Bizar, dat ik de komende jaren voor meer dan 2500 euro per jaar gekort zal worden op MIJN opgebouwde AOW-rechten!! Sorry,

[jonis]

Optie 1: Het is nu eenmaal zo, dat is nu al 10 keer uitgelegd, en als het zo geregeld is dan is het zo.
Optie 2: Waarom is het eigenlijk zo geregeld en is het eigenlijk wel logisch en fair?

Ik kies voor optie 2...

Zolang jij niet je hele financiële plaatje laat zien lijkt het krom; echter iemand met dit plaatje:

Ik ben 69, en mijn Thaise vrouw is 67 en sinds 14 jaar in Nederland, met opgebouwde AOW-rechten van 28%
Wij krijgen nu samen 795,69 + 222,79 = 1018,48 aan AOW

Echter ik zou als vrijgezel 1158,22 hebben gekregen

heeft gewoon recht op aanvulling AIO tot max 1485,- (inclus vakantiegeld)
Komt bij de aow nog pensioen/vermogen bij dan is het dus al snel helaas.
Dus je wordt helemaal niet " gestraft " voor je buitenlandse partner met beperkte aow opbouw, maar dat je teveel vermogen hebt én/of altijd gewerkt hebt.

[16again]

Ook ik vindt dit raar. En hoe blij moeten we hier als samenleving mee zijn?
Dit roept natuurlijk schijnconstructies op, die wellicht meer kosten aan uitkeringen en beschikbare woonruimte

[tttlocke]

... En nu zou iemand die echt een huishouden vormt, wegens ‘onrecht’ recht moeten hebben op een alleenstaanden uitkering?

@Lady1234
De term "onrecht" vind ik ongepast. Daar is sprake van als een stel samen hokt, met ieder een volledige AOW uitkering.

Volgens mij doelt Lady1234 met 'onrecht' op het door TS en anderen in dit topic geventileerde sentiment dat het onrechtvaardig is dat de AOW uitkeringen van TS en zijn vrouw opgeteld minder zijn dan de AOW uitkering voor een alleenstaande. "Onrecht' is geen kwalificatie van het gedrag van iemand.
Bovendien lijkt het erop dat daar waar u 'onrecht' gebruikt, u 'fraude' bedoelt.

En met 'ieder een volledige AOW uitkering' bedoelt u waarschijnlijk 'ieder een volledige AOW uitkering voor alleenstaanden'; er is immers ook een volledige AOW uitkering voor mensen die getrouwd zijn/samenwonen met hun partner; TS is zo iemand die zo'n volledige AOW uitkering krijgt (omdat hij 100% opbouw heeft).
En nee, dit is geen muggenziften, dit is essentieel.

[Cro]

Ook ik vindt dit raar. En hoe blij moeten we hier als samenleving mee zijn?
Dit roept natuurlijk schijnconstructies op, die wellicht meer kosten aan uitkeringen en beschikbare woonruimte

Wat is er precies zo raar aan dan? Ik vind het juist raar dat TS schijnbaar verwacht dat de Nederlandse samenleving moet bijdragen aan het feit dat zijn vrouw 50+ jaar hier geen lasten betaald heeft en daar dus nu ook niet de lusten van krijgt.

TS lijkt te denken dat zijn AOW gekort is, dat is echter helemaal niet het geval. Ze krijgen minder omdat zijn vrouw slechts beperkt AOW heeft opgebouwd. Dit zouden ze echter moeten kunnen ondervangen met de spaarpot die zijn vrouw opgebouwd zou moeten hebben in de periode dat zij hier niet verbleef. Heeft zijn vrouw in die jaren geen actie ondernomen voor een oudedagsvoorziening dan zie ik niet waarom dat een probleem zou moeten zijn van de Nederlandse samenleving.

Daarnaast zouden TS en zijn vrouw wanneer er naar deze AOW die ze nu krijgen niet afdoende vermogen of andere pensioenrechten aanwezig zouden zijn recht hebben op een extra aanvulling. Dat ze hier schijnbaar geen recht op hebben laat al zien dat er schijnbaar genoeg vermogen of inkomen aanwezig is binnen het huishouden van TS.

Al met al zie ik hier echt niets raars.

[Lady1234]

iedereen die in Nederland woont of werkt, op paar uitzonderingen na maar die doen er even niet toe, bouwt per jaar twee procent AOW recht op. Heeft hij of zij dat 50 jaar gedaan, dan krijgt hij 100 procent AOW uitgekeerd. Zoals de Ts.

Daarnaast is er een regel dat een alleenstaande, ook met een paar uitzonderingen die er nu even niet toe doen, recht heeft op een aanvulling van 20% AOW.

Dus men bouwt GEEN recht op van 70% van het minimumloon., oftewel de hoogte van de AOW voor een alleenstaanden.

Zou dat recht wel opgebouwd worden, dan zou iedereen, wat zijn situatie ook is, daar een beroep op kunnen doen. Want waarom de één wel en de ander niet!?

Heeft niets met empathie, of ambtenarij te maken.

[scontra]

mijn Thaise vrouw is 67 en sinds 14 jaar in Nederland, met opgebouwde AOW-rechten van 28%

Uw vrouw heeft dus 53 jaar in Thailand gewoond en misschien ook wel gewerkt en dat doet bij mij de volgende vraag opborrelen.

Waar/wat zijn de rechten op een oudedagsvoorziening van uw echtgenote die in Thailand zijn opgebouwd !!!

[moederslink]

Inderdaad, gebrek aan empathie .....?

Ik voel wél met u mee hoor...maar het is nu uitentreuren uitgelegd en er is dus he-le-maal niets aan te doen. Jammer dat u dit alles niet 14 jaar geleden heeft uitgezocht en er nu mee wordt geconfronteerd.
Ik hoop tóch dat u samen nog lang en gelukkig mag leven met dat ' beetje AOW ' .
Wees maar tevreden dan. ...

[Jaap Olthof]

Slotwoord::
Mijn vrijgezelle buurman ontvangt 1158,79 euro!
Wij ontvangen samen ca. 1018,- Euro!
........ mag ik dan verongelijkt reageren!! De ratio ontgaat Niks te maken met andere spaargelden of pensioenen, lijkt mij!!

[angel1978]

........ mag ik dan verongelijkt reageren!!

Alles mag, maar echt heel logisch is het niet. De situatie is net zoals bij alle andere vrijgezelle AOW'ers die 20% meer ontvangen pp dan stellen.

[tttlocke]

Men schijnt niet te begrijpen dat de overheid, die wij dus gekozen hebben, vindt dat iedereen voor zichzelf moet zorgen.

Dat is nu juist het punt ! Zorgde TS alleen voor zichzelf….dan kreeg hij meer AOW.

Klopt. En dat geldt dus voor iedereen die alleenstaand is. Maar TS ís niet alleenstaand. Dus dat is niet relevant.

Logisch dat bij gezamenlijk huishouden , met gedeelde kosten, niet ieder volledige AOW ontvangt. Maar ik heb nog geen goede reden gelezen, waarom bijwerking van die regel moet zijn dat TS nu gezamenlijk minder krijgt, dan voorheen alleen

Een verkeerde voorstelling van zaken. De AOW-uitkeringen van TS en partner opgeteld zijn niet minder dan wat TS voorheen alleen kreeg. Juist meer.
Zoeken naar 'een goede reden', voor iets dat niet bestaat, is niet zinvol.
En een AOW-uitkering voor een alleenstaande heeft TS voorheen nooit gehad.

[tttlocke]

En JozJan .. is blijkbaar ambtenaar, die regels boven realiteit stelt!!

Als het bedrijfsleven betrokken is en een topicstarter krijgt niet de antwoorden die hij wil hebben, dan luidt de dienstdoende tekst: 'U werkt zeker voor Shell/Aegon/KPN/enz.
Hulde dat u deze regel zo goed aangepast aan de specifieke omstandigheden in dit topic. Als de overheid de 'tegenstander' is en iemand is het niet met de topicstarter eens, dan wordt het natuurlijk terecht: 'U bent zeker ambtenaar'.

[Lady1234]

@16again

U hebt een verkeerd idee van wat de volledige AOW is.

[tttlocke]

Optie 1: Het is nu eenmaal zo, dat is nu al 10 keer uitgelegd, en als het zo geregeld is dan is het zo.
Optie 2: Waarom is het eigenlijk zo geregeld en is het eigenlijk wel logisch en fair?

Ik kies voor optie 2...

Optie 1 is een karikatuur: er werd hier niet gezegd 'regels zijn nu eenmaal regels'. Die regels komen niet uit de lucht vallen. Allemaal al uitgelegd.
Ik vind het overigens logisch, en volkomen fair.
Waarom, ook dat is vele malen uitgelegd. Maar die uitleg lijkt hier in dit topic stelselmatig genegeerd te worden.
Ik wacht nog steeds op argumenten waarom iets onrechtvaardig is, waarom er sprake is van een misstand/uitwas/ongewenste bijwerking. Geen argument gezien. Alleen emotie, frustratie, woede.
En ja degene die de claim maakt (misstand, uitwas, ongewenst effect) zal moeten onderbouwen waarom dat volgens hem een misstand etc. is.

Voor wat betreft empathie. Ik ben, zo goed mogelijk, in de schoenen van TS gaan staan, en op basis daarvan, kan ik niet zeggen dat de opbrengst van mijn empathie is dat ik begrip heb voor de opvattingen en de frustratie zoals hij die hier ventileert, anders dan dat ik begrijp dat we allemaal liever meer dan minder inkomen per maand hebben.
Ik wil met alle plezier nogmaals zo'n empathie-exercitie doen, om te kijken of de opbrengst van mijn empathie dan anders is. Maar daarvoor heb ik wel informatie nodig van TS over zijn overige inkomsten naast AOW, zijn bezittingen, inkomsten van zijn vrouw uit werk of oudedagsvoorziening (in Nederland of vanuit Thailand) en bezittingen van zijn vrouw in Thailand of elders etc. etc.
Indien nodig zal ik mijn oordeel aan de hand daarvan bijstellen.

[sjohie]

Onbegrijpelijk zijn sommige reacties.
Blijkbaar heb ik niet de juiste argumenten weten te formuleren. Bizar, dat ik de komende jaren voor meer dan 2500 euro per jaar gekort zal worden op MIJN opgebouwde AOW-rechten!! Sorry,

En die rechten zijn opgebouwd binnen een bepaald kader, behangen met diverse bepalingen, waaronder deze waar u nu tegenaan loopt.

Verder is deze bepaling niet uniek voor de AOW, het is zelfs een vrij fundamentele peiler onder het hele overheidsbeleid als het gaat om toelages/uitkeringen etc. Zo krijgen 2 samenwonenden in de bijstand, ook niet 2x de eenpersoonsuitkering opgeteld.