Radar

Of het politiek bespreekbaar is, zult u aan de politiek moeten vragen.

Waarom zou een dergelijke zaak door een kantonrechter tegen andere spelregels behandeld moeten worden san een willekeurig ander civiel geschil?

Ik ben er tevreden over, maar de klagers, als je half bakken geformuleerde verhaal aan komt waar geen touw aan vast is te knopen verlies je altijd..... Duidelijke klachten met voldoende bewijs geven hoge score.

Moneyman schreef: ↑

25 okt 2019 23:18

Waarom zou een dergelijke zaak door een kantonrechter tegen andere spelregels behandeld moeten worden san een willekeurig ander civiel geschil?

Het Kifid is (vergelijkbaar met(?)) een geschillencommissie; conflicten met deze instellingen worden marginaal getoest.

Ik lees hier vaak onduidelijke vragen en dan krijg je foute antwoorden.

Weken later reageerde een Topic starter en blijkt het totaal anders te zitten.
Hier heeft het KIFID ook vaak last van en kreeg hierdoor onterecht een slechte naam.

Inderdaad. Een van de problemen is dat door de laagdrempeligheid er een heleboel reacties komen van mensen met weinig verstand van zaken, waarbij al vrij snel duidelijk is dat ze geen 'gelijk' hebben. Dat kan inhoudelijk zijn, maar het komt ook vaak voor dat de klager het procedureel verkeerd aanpakt.

Dan krijg je al gauw reacties met de strekking dat ze partijdig zijn omdat ze de klager geen gelijk geven. Dat los je niet op door een andere laagdrempelige instantie in te stellen.

sxsx schreef: ↑

25 okt 2019 23:11

KIFID, (bedoeld) als goedkoop alternatief voor geschillen met bijv. banken etc., lijkt bij velen (inmiddels) niet (meer) on-omstreden.

Is het evt. (politiek) bespreekbaar, KIFID-geschillen, enkel nog onder te brengen bij de Kantonrechter, tegen een speciaal griffierecht, vergelijkbaar met de huidige KIFID-bijdrage, met uitsluiting of beperking van kostenveroordeling, als de consument de zaak verliest?

Dit is geen politiek georiënteerd forum.
Maar maak zelf eens een begin !!
Schrijf het Tweede Kamerlid van de politieke Partij, waar u lid van bent en die dit onderwerp in portefeuille heeft, eens aan.
Bent u (nog) geen lid van een politieke partij, dan maar alle Tweede Kamerleden met de betreffende portefeuille aanschrijven om het op de agenda van de Tweede Kamer te krijgen.
Met slechts één brief zult u waarschijnlijk geen stap verder komen en om echt iets te bewerkstelligen zult u alle andere registers die er zijn moeten opentrekken.
Laat dit topic daartoe dan maar de eerste aanzet zijn

Geschillencommissies afschaffen lijkt me erg slecht voor de burger. Als je iets wil bereiken voor de grote partijen die gemakkelijk hun advocaten in kunnen schakelen, daar zou je inderdaad succes bij kunnen hebben. Volgens mij een slechte zaak.

sxsx schreef: ↑

25 okt 2019 23:11

KIFID, (bedoeld) als goedkoop alternatief voor geschillen met bijv. banken etc., lijkt bij velen (inmiddels) niet (meer) on-omstreden.

Is het evt. (politiek) bespreekbaar, KIFID-geschillen, enkel nog onder te brengen bij de Kantonrechter, tegen een speciaal griffierecht, vergelijkbaar met de huidige KIFID-bijdrage, met uitsluiting of beperking van kostenveroordeling, als de consument de zaak verliest?

Cijfers graag. Zonder cijfermatige onderbouwing kan je geen serieuze beslissing nemen. Dus laat cijfers zien waaruit blijkt dat KIFID stelselmatig in het nadeel van consumenten beslist. En dan verder onderbouwen waarom die beslissing niet correct zou zin. Zonder die onderbouwing heeft het geen enkel nut om dit op de politieke agenda te zetten. Ja, er zijn een aantal partijen die op basis van de onderbuik hun beleid bepalen maar die zijn we liever kwijt dan rijk.

Je bent niet verplicht om naar een geschillencommissie te gaan. Volgens mij werken in andere landen de advocaten ook niet gratis.

sxsx schreef: ↑

26 okt 2019 14:44

Elke uitspraak heeft voor- en tegenstanders, dus de gevraagde cijfermatige onderbouwing valt niet te leveren en niet te bewijzen.

Natuurlijk wel. Je kunt kijken hoe kifid het in zijn totaliteit doet in vergelijking met andere geschillencommissies. En je kunt kijken hoe geschillencommissies het doen in vergelijking met andere organisaties (zoals het gerecht). Om maar eens iets te noemen.

Daarnaast kun je ook kijken in hoeveel gevallen het kifid überhaupt een beslissing heeft kunnen nemen en in hoeveel gevallen de zaak niet ontvankelijk was (met daarbij de diverse redenen).

Dit zijn zaken die een (goed) politicus ook eerst zal bekijken, om niet te veel af te gaan op 'onderduikgevoelens' of op de mening van de hardste schreeuwers op de sociale media.

sxsx schreef: ↑

26 okt 2019 01:02

Moneyman schreef: ↑

25 okt 2019 23:18

Waarom zou een dergelijke zaak door een kantonrechter tegen andere spelregels behandeld moeten worden san een willekeurig ander civiel geschil?

Omdat het KIFID, (in een dergelijke zaak, de huidige geschillen-monopolist, (inmiddels), bij velen, niet (meer) on-omstreden lijkt en banken etc. over de (financiele) middelen beschikken, die veel consumenten niet hebben, en daarom aangewezen zijn op dat KIFID.

Dat is wél een argument voor het Kifid, maar nu juist géén argument voor een ongelijk speelveld in het civiele domein.

chrisd1 schreef: ↑

26 okt 2019 07:27

Moneyman schreef: ↑

25 okt 2019 23:18

Waarom zou een dergelijke zaak door een kantonrechter tegen andere spelregels behandeld moeten worden san een willekeurig ander civiel geschil?

Het Kifid is (vergelijkbaar met(?)) een geschillencommissie; conflicten met deze instellingen worden marginaal getoest.

Je mist het hele punt van de discussie.

sxsx schreef: ↑

26 okt 2019 14:44

Elke uitspraak heeft voor- en tegenstanders, dus de gevraagde cijfermatige onderbouwing valt niet te leveren en niet te bewijzen.

Dan kan je je gewenste politieke draagvlak ook wel vergeten, want acties gebaseerd op niets meer dan je onderbuik leveren niets op.

Moneyman schreef: ↑

26 okt 2019 20:14

chrisd1 schreef: ↑

26 okt 2019 07:27

Moneyman schreef: ↑

25 okt 2019 23:18

Waarom zou een dergelijke zaak door een kantonrechter tegen andere spelregels behandeld moeten worden san een willekeurig ander civiel geschil?

Het Kifid is (vergelijkbaar met(?)) een geschillencommissie; conflicten met deze instellingen worden marginaal getoest.

Je mist het hele punt van de discussie.

??; iig wordt in OP gevraagd om 'KIFID-geschillen' op een bijzondere maniet te behandelen: wat dus al gebeurt.

Drie zaken gehad bij KiFiD. Het KiFid start de mediation al nog voordat het met de eiser is besproken. Dan komt er al een coulance voorstel terwijl de verweerfase nog loopt. Ook inhoudelijk blijkt verweerder niet te hoeven antwoorden op feiten en vragen van eiser. En wat is gezegd bij de laatste radar uitzending herken ik helemaal. Alleen de tevredenheidsscore van 8 hebben ze van mij niet gekregen. Ze hebben er ook niet om gevraagd. Terug naar de ombudsman waar de klachten voorheen terecht kwamen,

Laat TS haar standpunten eens zien, en waar zij voor staat.

Obelix1 schreef: ↑

31 jan 2020 17:57

Laat TS haar standpunten eens zien, en waar zij voor staat.

TS is in dit geval niet de TS.

Sterker nog, als ik het goed zie is de echte TS van de aardbodem verdwenen, althans voor zover het dit forum betreft, inclusief al zijn bijdragen.

Ik vind het buitengewoon ongelukkig dat nu een ander forumlid als TS wordt weergegeven in de lijst met topics.

Wat is dit voor raar topic geworden? Ik heb het in ieder geval niet gestart.

Volgens mij is dit een restje.