Radar

16again schreef: ↑

14 feb 2020 09:09

Moneyman schreef: ↑

14 feb 2020 08:36

16again schreef: ↑

13 feb 2020 20:40

Maar met een referendum passeer je die versplinterde orde, voor of tegen ,directer kan niet.

Dat is juist precies waarom ik er op tegen ben. Directheid is in een democratie helemaal geen gewenste eigenschap - in tegendeel.

Nu heeft bijna elke partij wel ik standpunten waar ik me in kan vinden, maar ook standpunten waar ik absoluut tegen ben. Door een vakje bij een volksvertegenwoordig rood te maken, stem ik dus deels tegen mijn eigen mening. En dat is bij een referendum natuurlijk niet het geval.

Klopt, dat is een positief aspect aan een referendum. Maar dat heft de nadelen en het gegeven dat het helemaal niet past in het democratische stelsel van getrapte vertegenwoordiging niet op.

16again schreef: ↑

14 feb 2020 09:13

Als je bent uitgelachen, kun je het statement laten indalen.

Dat zou je mogen verwachten, als je dat eerst zelf ten aanzien van mijn reactie gedaan zou hebben. Dan hadden we heel deze nutteloze discussie uberhaupt niet gehad.

Erthanax schreef: ↑

13 feb 2020 16:56

Een politieke inburgeringstest? Dat klinkt niet zo gek. Maar wie maakt de vragen en wie bepaalt wat de goede antwoorden zijn?

Overigens hier vergeten op te reageren. Zoiets zullen we natuurlijk aan bepaalde mensen over moeten laten. Ergens moet er dan een breed plan over gemaakt worden, want hoe het precies moet gaan, daar heb ik niet over nagedacht en überhaupt de exacte kennis niet voor.

De praktische uitvoering wordt lastig denk ik. CBR, Cito, altijd gedoe rond procedures, examens, vragen, geheimhouding, uitlekken, enz.
Misschien 1000 vragen met antwoorden publiceren, daar willekeurig 50 uit stellen, waarvan ten minste 45 goed.

Of gewoon algemeen kiesrecht natuurlijk; dat heeft nog steeds mijn voorkeur.