[ archief ] Zorgverzekering 2007

[Bor Komorovski]

Sorry, maar van "iedereen heeft recht op zorg" klopt al niets.

Verzekeraars proberen op allerlei manieren ermee weg te komen als het op uitkeren aankomt, en ik heb in veel gevallen gezien dat ze ermee wegkomen. Ik heb een vriend van me op het laatste nippertje hierdoor weten te behoeden voor een ziekenhuisrekening van 17,000 euro, alleen omdat zijn oude verzekeraar Lippmann en zijn nieuwe verzekeraar Geove elkaar de bal zaten toe te spelen.

Daarbij gaat het me niet alleen om het geld maar ook om het feit dat een behandeling een schaars goed is. Behalve duur is een transplantatie ook niet iets dat je als Chinese afhaal vantevoren kan bestellen. Iemand die een leverkwaal krijgt door chronische vergiftiging omdat zijn huis op de verkeerde plek staat zou dan moeten wijken voor een alcoholist, alleen omdat de laatste net iets hoger op de wachtlijst staat? Ik zie het zelf betalen dan ook als een boete voor het welbewust schade berokkenen aan de maatschappij.

[Kangoeroe]

Bor, ik snap niet helemaal wat je zegt. Voor verzekeraars moet je oppassen zeg je, dus dan ben je het kennelijk met lioness eens. Maar vervolgens ben je tegen een gelijk recht op zorg. Klopt het zo?

Je kan tegen gelijke rechten zijn, maar hoe ga je dat dan regelen? Rokers en alcoholisten krijgen dan een "boete". En iemand die veel te hard gereden heeft en in de kreukels ligt? Iemand die te dik is? Voetballers die elkaar doodschoppen? Mensen die het onfatsoen hebben om 100 te worden? Volgens mij ga je dan een beetje voor god spelen als jij gaat bepalen wie wel en niet geholpen mag worden.

Maar ook al heb je gelijk, dan is het nog steeds onuitvoerbaar.

[ronald g]

Ik wil toch even inspringen, verzekerd of niet elke persoon krijgt de zorg die nodig is. Onderscheid maken tussen risico patienten en de zogenaamde gezonden die NOOIT wat verkeerd doen tja van de fiets kun je ook vallen. Als het zo doorgaat krijgen we Amerikaanse toestanden met rechtzaken en een hoop ellende. Wat we wel vergeten is dat er ook een ziekenfonds deel wat de werkgever inhield niet meer geldt. Wees blij dat een en ander toch nog goed is hier in onze verzorgingsstaat.

[bodejosm43]

Ronald, dat ziekenfondsdeel waar jij het over hebt, dat krijgt de werknemer er sinds 1 januari netto bij, maar dat dient dus als gedeeltelijke tegemoetkoming van de nominale premie.

Maar even duidelijk zijn: de nominale premie gaat komend jaar met 104 euro per jaar omhoog. Ik ben benieuwd hoe de overheid daarop inspeelt met het aanpassen van de zorgtoeslag.

[Walter van V]

die 104,= is nog niet een vaststaand feit...

[bodejosm43]

Ik las het dit weekend in de krant. Of het doorgaat, ik weet het niet. In elk geval hebben maatschappijen al laten doorschemeren dat ze er niet over peinzen het bedrag veel lager te laten uitvallen, omdat ze over 2006 al onder de norm zouden hebben gezeten.

[Bor Komorovski]

Kangoeroe,
Mijn standpunt telt meerdere componenten:
A. Ik ben het er niet mee eens dat bepaalde mensen zorg vergoed krijgen. Daaronder vallen mensen die opzettelijk (willens & wetens) hun gezondheid of die van een ander benadelen. Bijvoorbeeld door dronken te gaan rijden of door te gaan met gebruik van schadelijke middelen na doktersadvies dit niet te doen. Zorg is duur, en ik wens mijn zuurverdiende geld niet aan dergelijk wrakhout te verspillen;
B. Dergelijke figuren consumeren ook zorg die aan anderen die het echt nodig hebben veel beter besteed is. Als ze het zelf moeten betalen zullen ze dus wel beter uitkijken;
C. Daar staat los van dat verzekeringsmaatschappijen vaak lopen te draaien als het op uitkeren aankomt. Hoofdregel moet natuurlijk zijn dat zorg vergoed wordt!
D. Als ik zelf een alcoholist was die onder mijn eigen voorgestelde regel viel zou ik zo fatsoenlijk zijn om uit pure schaamte zelfmoord te plegen!

[SJZ]

Ik las het dit weekend in de krant.

Precies, en ga nu eens de kranten van vorig jaar teruglezen. Maandenlang is er gelogen, gelogen en gelogen door allerlei kranten over hoe hoog de premie in 2006 wel niet zou worden. En op dit forum werd er massaal geklaagd. Achteraf bleken die klachten dus vooral op leugens gebaseer te zijn. Gaan we nu maandenlang hetzelfde beleven?

[Walter van V]

kan ik een eind in meegaan. mn mensen die verslaafd zijn (roken, alcohol maar wellicht ook andere zaken) zou er dan wel een voortraject moeten zijn om deze mensen te helpen met stoppen met roken, drinken. (bestaat allemaal natuurlijk al, maar dan dwingender of met duidelijke consequentie!)

Wanneer daar dan niet aan meegewerkt wordt, dan pas consequenties.

[stekel]

om uit pure schaamte zelfmoord te plegen!

Dan zou de belasting wel weer heel veel omhoog gaan! Drank levert de staat ook heel veel centjes op! Ook tabakswaren zijn een heel grote geldbron.

[karr-2]

Gaan we nu maandenlang hetzelfde beleven?

Ik zou er maar op rekenen, dit soort onderwerpen wordt lang over doorgezeurt en uiteindelijk wordt het bij lange na niet zo erg als je je voorgesteld had.

Vorig jaar klaagde iedereen steen en been over de nieuwe premie en het nieuwe zorgstelsel. En wat is er uiteindelijk van geworden? Bij lange na niet zo erg als men gedacht had.

[agter]

Ik stel voor dat rokers, dikke mensen en alcoholisten die zogenaamd geen recht op gelijke zorg hebben, ook minder ziektenkostenpremie hoeven te betalen.
Bovendien hoeven zij dan ook geen AOW-premies meer af te dragen. Want oud worden ze niet.

Daarnaast dienen ouderen weer meer premie te betalen. Zij nemen tenslotte de meeste zorg af.



Het idee van "Ik ben alleen solidair als ik er beter van word" lijkt me niet echt fijn!

[karinknol]

Karr,

mijn situatie omtrent de zorgverzekering, is nog erger dan ik verwacht had, ik kreeg in augustus mijn zorg en huur toeslag binnen. Zorg is nu om onduidelijke reden gestopt. Deze maand heb ik de rekening ontvangen van tien maanden zorgverzekering. Heb jij één tip waarvan ik dat zou moeten betalen? Kom nou niet aan met de domme tip, had je het opzij moeten zetten. Heb ik gedaan, maar de extra kosten vlogen de pan uit.

Als we het over gelijke zorg hebben, ik weet niet hoeveel kilometers jij per jaar maakt op de weg, maar zeker is dat jij een groter risico loopt dan ik. Sport je ook?

Geef je een klein voorbeeld, stel een moeder die bekken instabiliteit heeft na de bevalling en haar dokter adviseert haar om geen trappen te lopen, maar toch moet ze op een gegeven moment naar bed. Ze valt van de trap af, is dat een geval van eigen schuld, betaal maar zelf?
Oké, kan het niet laten, geef je er nog één, een werknemer is in dienst bij een bedrijf wat VCA gecertificeerd is, toch moet je tegenwoordig werken met machines en materiaal wat niet aan de eisen voldoet. Geef je dat aan, wordt je ontslagen, gebeurd er iets, is het dan maar zelf dokken? Karr, ik vind jou heel zwart wit denken, want er is nog een heel groot grijs gebied. Ik kan je nog tal van voorbeelden uit de praktijk opnoemen hoor, maar ik ben bang dat deze topic dan zo lang wordt.

Mijn stelling, als de zorgverzekeraars, vorig jaar niet zoveel geld hadden uitgegeven aan de reclames, had de premie gehandhaaft kunnen worden zoals hij deze nu is.
Wederom een sigaar uit eigen doos!

[Bor Komorovski]

Dan zou de belasting wel weer heel veel omhoog gaan! Drank levert de staat ook heel veel centjes op! Ook tabakswaren zijn een heel grote geldbron.

De maatschappelijke schade ten gevolge van deze stoffen is vele malen groter dan de accijnsinkomsten. Bovendien zijn deze accijnzen deels ingevoerd om tabak en alcohol duurder te maken zodat er minder van gebruikt wordt.

Karin, ik denk dat je de verkeerde aanspreekt, ik was degene die vond en vindt dat wie eigen schuld te verwijten valt de ziektekosten zelf moet betalen. Ik heb, wederom, alle sympathie voor de voorbeelden die er genoemd worden en ik vind het erg vervelend. Maar ik doel puur op wrakhout, figuren die willens en wetens hun lichamen te gronde richten door er over langere periodes schadelijke stoffen in te stoppen. We moeten met zijn allen ook niet vergeten dat het achterliggende product, de zorg, zo duur is omdat het schaars is. Als A het krijgt krijgt B het dus niet, en soms is een jaar wachten op een nieuw orgaan een jaar te veel.