[ archief ] 'Geen bijstand onder de vijfentwintig'

[tigra]

Harmon, nu wel ja.De bijstand is ongeveer de laatste strohalm, er is slechte of geen jeugdzorg, geen plek voor een jongere om zich uit te leven en nu willen ze dit ook afnemen? Maar niet als dit voorstel wordt aangenomen en uitgevoerd. En als we zo om blijven gaan met onze ouderen hebben die straks ook niets meer te geven. Wel eens in amerika geweest? Daar sterft iedereen die tussen wal en schip valt. Als je daar bijstandsmoeder bent en je werkt(en daar heb je 2 banen nodig om te overleven) wordt je kind afgenomen door de staat!! Deze kant gaan wij ook op. En natuurlijk zijn er meisjes die bewust zwanger raken op hun 15e, maar vergis je niet die komt er achter dat ze zich lelijk vergist heeft, want het is al zo dat ze geen volledige uitkering meer krijgt en een huis krijgt ze misschien wel, maar geen urgentie meer.
Het probleem is dat je het in je eentje niet kan verdienen, 1 salaris is niet genoeg.En als je dan je kinderen 40 uur of meer in de steek moet laten zonderde benodigde opvang wat moet je dan??

[livaro]

Vind het GEEN goed plan.
Dit is echt weer zo'n plannetje om op een hele makkelijke manier veel geld te verdienen.
Wel vind ik dat ze er alles voor moeten doen opdat iemand van 25 jaar of al jaren werkt of al een opleiding achter de rug heeft en een baan heeft.

[morelis]

goed idee,
afschaffen !

[tigra]

janssen , die periode is allang weer terug, er moet 3 maand aan afschriften ingeleverd worden op het moment dat je om een broodnodige koelkast vraagt, dan zit je vast aan het bedrijf waar je moet kopen. Het bedrag voor de koelkast is 125 euri, nauwelijks genoeg voor een gezin.
en het mag geen 2ehandse zijn!
Mensen die nog nooit bijstand hebben gehad weten niet waar ze over praten.Zoals ik niet weet hoe het is om geen geldzorgen te hebben.

[StilleWilde]

Op 16e jarige leeftijd ging ik werken, ik had ook door kunnen leren.
Dit was MIJN keus en MIJN verantwoording. In de bijstand gaan, kon gewoon niet in die tijd. Verder viel ik onder de verantwoording van mijn ouders en ik betaalde kostgeld. Op 17e jarige leeftijd ging ik op kamers wonen, kocht een brommertje en zorgde voor mijzelf. Thans ben ik 50 en deel alle (woon)kosten met mijn partner. Ik begrijp niet waarom dit thans ook niet zo is. Ga leren, ga werken en maak wat van je leven. Ben je zo stom om voortijdig in verwachting te raken, wil je niet leren of werken, ga je het criminele pad op dan zullen (helaas) de ouders op de blaren moeten zitten; zij zijn namelijk verantwoordelijk en NIET de overheid. En iedereen begrijpt wel dat er uitzonderingen en situaties zijn, waarin een mens even niets anders heeft dan bijstand. Verder moet kinderopvang gratis worden en dient een kind vanaf 3 jaar onderwijs te krijgen. Ook een sociale dienstplicht van circa 3 maanden voor jongens en meisjes van 18-25 jaar dient ingevoerd te worden. Straf- en opvoedkampen zie ik persoonlijk geen heil in, wel strengere straffen bij misdrijven e.d. Verder geen verschillen maken in allochtonen en autochtonen. Voor iedereen gelden dezelfde rechten en plichten.

[C200K]

@Tigra,

kan niet anders zeggen; jij bent zo'n typische ..-er.

De vooroordelen bij jou druipen er van af. 't Is echt te zielig voor woorden, dan ook nog eens trots melden dat je iets te melden hebt in Zwolle en daarna een stemadvies geven.

Vervolgens ben je iedereen die het eens is met dit plan aan het neerzetten als een rijke stinkerd! Jij behoort voor mij dus echt tot de groep die het in NL echt verziekt!!

Je moet werken voor je geld, niet je handje ophouden. Er is werk zat, kijk maar naar alle import-arbeiders. Maar nee, de bijstandstrekker vindt zich te goed voor bv asperges-steken of champignons rooien.

Zat mensen die natuurlijk een ernstige fysieke of geestelijke belemmering hebbe, over hen geen kwaad woord. Maar die 4-6 sollicitanten die ik per week aan de telefoon krijg, daar word je echt moe van. Elke week voor ik onderstaande gesprekken:

{ik} <naam bedrijf>, goedendag
{beller} Hallo, hebben jullie werk
{ik} sorry, ik kreeg uw naam niet mee, waar woont u!?
{beller} dat maakt niet uit, heeft u werk voor mij
{ik} neen, in dat geval niet
{beller} wat is uw naam?!?!

Vooral de laatste vraag is er alleen voor bedoeld om tegen 't CWI te kunnen zeggen dat ze gesolliciteerd hebben. Hierdoor kunnen ze hun uitkering behouden. 't Is echt te zot voor woorden, zulke personen tref ik dus een aantal keren per WEEK!!!

Uitnodigen voor een gesprek zonder naam bleek ook niet te werken, twee keer gedaan, twee keer een gore vieze vent (moedwillig) op de stoep gehad. Waarom deden ze dit; om niet te hoeven werken!!

[Christiaan Beijer]

Prima idee. Voor diegenen die uit lamlendigheid niets willen, niet willen werken en geen opleiding volgen, kan deze stok achter de deur hopelijk een stroohalm zijn om hun leven een betere wending te geven.
Voor diegenen die wel willen maar echt niet kunnen zijn andere voorzieningen dan de bijstand.
Onlangs zag ik een VPRO programma ( Tegenlicht, dacht ik ) waarin jeugdige aanvragers voor een uitkering in beeld kwamen bij hun zg. mislukte zoektocht naar werk. De waardeloze mentaliteit en de slappe houding van een aantal van hen maakten duidelijk waarom geen werkgever het in zijn/haar hoofd zal halen deze lieden in dienst te nemen. En moeten mijn belastingcenten naar dit soort figuren?
Ik vrees dat voor hen die stroohalm even slap is als zijzelf zijn.

[suepie]

Jammer dat er zoveel mensen dit weer een prima plan vinden. Zijn het misschien mensen die het zelf erg goed hebben??? Of zelf geen kinderen hebben???? Natuurlijk moet er meer individueel bekeken worden wat de mogelijkheden zijn voor die jongeren, maar uitzonderingen zijn er altijd, en helaas is de maatschappij zo afgehard dat die kleine zwakke groep maar de dupe moet worden van al diegene die er misbruik van maken. En de ouders, die het veelal al zo moeilijke hebben kunnen dan voor die jongeren blijven zorgen totdat ze 25 zijn. LEVE DE SOLIDARITEIT!! Den Uil zou zich omdraaien in zijn graf, als hij zou zien wat de voorgaande regering heeft kapot gemaakt. Ze hadden moeten corrigeren inplaats van radicaal schoon te vegen. Hierdoor zijn er teveel slachtoffers gevallen bij de zwaks ten.

[mama1]

Ik vind het geen goed idee, regels aanscherpen en meer controleren is naar mijn idee een betere oplossing.
Of een verplichte -om-scholing zodat je rondhangende jeugd tegengaat.
de overheid en gemeenten willen jongeren sneller zelfstandig laten zijn door ze geen bijstand te verlenen wanneer dat nodig is, zadel je de ouders met een probleem op, ze zullen langer thuis moeten blijven wonen.
Ouders zullen ze dan financieel moeten bijspringen, in deze toch al idioot dure tijd!

[Wil Jenneskens]

Onder voorwaarden en met uitzonderingen een goed plan.
De middellange termijn moet werkperspectief bieden.
De voorwaarden dienen aangepast te worden afhankelijk van de economische ontwikkelingen en werkgelegenheid.

[henkgeluk]

bedenk dat zeer veel jonge allouchtonen hier gebruik van maken!
omdat de overheid niet een groep kan uitsluiten(wet) doen ze het zo.

dus jonge met name marokkaantjes ,zijn de klos!!
zeer velen daarvan werken niet ,geen school wel een uitkering.

[snel0026]

Wat een negatief beeld van de jongeren.

Ik denk dat bijna alle jongeren graag WILLEN werken, maar niet altijd KUNNEN.
Datzelfde geldt evenzo voor ouderen.
Dus waarom dat onderscheid maken?

Of hoort het ook bij de NORMEN en WAARDEN van dit kabinet om jongeren buiten de maatschappij te plaatsen?

[m.wil]

Ik heb een zoon van 23 jaar. Hij is onderwijzer, er is geen werk voor hem, hij kan alleen af en toe invallen. Dit is al zo vanaf augustus 2005. Ook woonruimte is er niet, dus hij woont nog noodgedwongen thuis. Nu gaat hij uit armoede ook maar solliciteren op andere functies, maar het is heel moeilijk, want wat zijn de mogelijkheden met een Pabo diploma? Het onderwijs kan hij dan wel vergeten, want ervaring telt en die krijgt hij niet zonder in het onderwijs te kunnen werken.
Verder studeren?? Wie betaalt dat? En wat moet je dan gaan studeren om wel werk te vinden?

[tigra]

C200k,
Ik denk dat je zoals ik al zei dat een van die typische ondernemers bent, die alle bijstands mensen over een kam scheert. tuurlijk zijn er veel mensen die liever niet aan het werk gaan. Ik schreef ook niet dat elke bijstandsgerechtigde heilig was, ik schreef dat er individueel gekeken moet worden. Want op dit moment lijden de goeien onder de slechten.
Omdat het slechte beeld overheerst (zoals altijd en overal) komen de goeien niet of moeilijk aan het werk.
Ik vind het ook niet eerlijk dat een ondernemer geen recht heeft op bijstand, dat terwijl zij voor een groeiende economie en werkgelegenheid zorgen. Ik ben niet voor een zachte aanpak, ik ben voor een individuele aanpak. Volgende keer iets beter lezen. En hou plaatsnamen en dergelijke voor je, aub

[R.J.L. van Itegem]

Ik vind zo een regeling niet zo verkeerd, maar laat ze nu eerst eens zorgen, dat opleidingen op de hogeschool, zodanig zijn, dat de leerlingen er ook een volledige dagtaak aan hebben.
De praktijk wijst uit, dat die gasten amper tussen de 8 en de 16 uur "les" hebben per week.
Dat is op zich een veel groter probleem, dat eerst zou moeten worden aangepakt.
2 jongeren uit mijn gezin zitten op zo een opleiding, dus ik heb er zeg maar ervaring mee.

[janssen]

Idee 61,

Het is echt niet mijn bedoeling om de vergrijzing er bij te halen, maar om te voorkomen dat de indruk ontstaat, dat ik persoonlijk ook maar iets met deze situatie te maken heb.
Mijn kinderen werken allemaal, maar hier gaat het om een groep die bewust buiten onze sociale wetgeving geplaatst wordt. Zonder aanzienns des persoons.
Dat gaat nu net een brug tever.
Als men de ABW wil wijzigen in een wet die alleen nog toegankelijk is, voor personen die absoluut niet kunnen werken, of studenten die na hun studie even de tijd moeten hebben om een baan te vinden, of personen die buiten hun schuld om werkloos zijn geworden, hebben straks maximaal recht op 6 maanden WW, en dan als zij nog geen 27 jaar zijn. Daar ligt mijn bezwaar. dat is gewonon leefstijdsdicrimninatie.
Zo als het ook gaat met persoen van 50+. daar moet voor gewaakt worden.
Men kan zo makkelijkin Den Haag zeggen, WW 6 maanden. ABW afschaffen. mensen hebbben 6 maanden de tijd om een nieuwe baan tevinden.
Mar niet iedereen zal dit lukken, Ik hoor Rutte nog zeggen werk is er genoeg, dus mensen aan het werk helpen dat moet het motto zijn.
Heb zelf in diverse branche gewerkt, waar wij bezig waren om mensen aan een baan te helpen, maar niet alle werkgevers zijn welwillend tegen over bepaalde personen.
Waar ligt dan schuld????????

[mociki]

Lijkt me geen geen goed plan.Als een kind om de een of andere reden het ouderlijk huis verlaat om zelfstandig te gaan wonen, moet het ook nog de kans hebben een opleiding te volgen. En dan denk ik niet aan een studie aan de universiteit., maar aan een BBL-opleiding (beroeps begeleidend onderwijs). Dit houdt in 4 dagen werken en 1 dag naar school. Nu is het zo, dat zo iemand rond moet komen met 450,-- euro per maand. Hier moet dan alles van betaald worden. Huur, gas,licht en water en alles wat er nog meer bij komt kijken voor je levensonderhoud.Een buurmeisje van mij moest daar vorig jaar van leven, maar ze kon verder nergens aanspraak op maken, omdat ze nog geen 18 was. Er is hier ook een speciaal ziekenfonds voor de minima, maar ook daar kon ze geen aanspraak op maken, omdat ze te veel verdiende, voor iemand voor haar leeftijd. Het is duidelijk dat men er van uit gaat, dat zo iemand nog thuis woont.Inmiddels heeft ze haar opleiding met succes afgerond, maar als er niets geregeld wordt voor deze jongeren, dan worden ze beslist niet gestimuleerd om een opleiding te volgen en dan komt er bijna zeker niets van hen terecht.

[g.hubbers]

Een zeer goed plan dan moet je wel werken voor je scooter of je auto.

[chisha]

geweldig idee.Ik hoor van zoveel jongeren dat ze lekker thuis voor de buis zitten terwijl mijn wekker iedere morgen afloop en ik gewoon moet werken.Als ze gezond zijn waarom zouden ze dan niet hoeven te werken maar gewoon een leuk bedrag gestort krijgen.
In voeren die wet.Van werken ga je echt niet dood.

[Criticus 54]

Niet dat ik het helemaal oneens ben over de plannen maar ook niet echt een goed plan vind,maar het komt bij mij weer over als wat de regering altijd doet...namelijk ergens geld vandaan schrapen en dan sinterklaas gaat spelen in het buitenland inplaats van het goed te besteden voor onze eigen bevolking !
Bijvoorbeeld aan de zorg en/of ouderen en aan de mensen die het echt nodig hebben ,die echt geen uitzicht hebben op een betaalde baan ,die van 600 euro moeten rond komen.
Trouwens,ik zit nog steeds met de uitspraak van minister Zalm,over de kwestie dat de Euro geen verandering teweeg heeft gebracht tenopzichte van onze ouwe gulden.
Ik doel op.....wie heeft een verdubbeling van zijn salaris of zelfs meer op zijn loonstrookje waargenomen...ter compensatie van alle verdubbelde artikelen of zelfs meer ?!