Dit kabinet is voornemens de zg. "aanrechtsubsidie" af te schaffen. Dit scheelt gezinnen waar de moeder ervoor kiest voor de kinderen te zorgen ineens bijna 2000 euro! NETTO!
Ik hoop dat ze daar verantwoord mee omgaan, want dat kan voor sommigen 15 tot 20% per jaar schelen.
Maar gezien de onverantwoordelijkheid van andere zaken zal het er wel snel doorgeduwd worden.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Wat vind u van de nieuwe regelgeving kabinet CU-CDA-PvdA ?
Re: Wat vind u van de nieuwe regelgeving kabinet CU-CDA-PvdA ?
1. Er zijn ook gezinnen waarin de vader voor de kinderen zorgt, die zijn evenveel geld kwijt. Waarom gebruik jij het woord "moeder"? Volgens mij ben jij ergens halverwege de vorige eeuw blijven steken.Dit kabinet is voornemens de zg. "aanrechtsubsidie" af te schaffen. Dit scheelt gezinnen waar de moeder ervoor kiest voor de kinderen te zorgen ineens bijna 2000 euro! NETTO!
2. Het geldt alleen voor de generatie van na 1971. En hoeveel mensen van na 1971 willen nu nog full-time thuis werken? Volgens mij ben jij ergens halverwege de vorige eeuw blijven steken.
3. Met 1 of 2 dagen werken pak je die korting alsnog. Kan de partner ook 1 of 2 dagen minder gaan werken. Vinden veel mensen heel leuk, 1 of 2 dagen in de week voor de kinderen zorgen. Volgens mij ben jij ergens halverwege de vorige eeuw blijven steken.
Kortom Ronald, jouw reactie doet vermoeden dat jij ergens rond 1950 op de Bible Belt bent blijven steken.
Re: Wat vind u van de nieuwe regelgeving kabinet CU-CDA-PvdA ?
Prima, zorg ervoor dat jouw vrouw dat ook vindt.Maar ook mijn eerste voorkeur gaat toch gevoelsmatig, naar de lieve, zorgzame moeder die alle tijd en aandacht geeft aan het hele gezin.
Zelf ben ik zo arrogant om te zeggen dat ik echt niet minder lief en zorgzaam ben voor de kinderen dan mijn vrouw (op de dagen dat ik voor de kinderen zorg), dus ik zie zelf nog niet in waarom een moeder dat beter zou kunnen.
Door te zeggen dat een zorgende MOEDER de eerste voorkeus is geef je geen kwalificaties aan andere meningen, maar aan al die vaders die voor hun kinderen zorgen: die plaats je op de tweede, dus mindere plaats.Waarbij het niet nodig is kwalificaties mee te geven voor andere mening
Re: Wat vind u van de nieuwe regelgeving kabinet CU-CDA-PvdA ?
het ligt blijkbaar gevoelig bij de zorg-vaders... Zo moet ik de eerste moeder nog tegenkomen die in haar Outlook-agenda op haar wekelijkse vrije dag "zorgdag" noteert, en de eerste vader nog tegenkomen die dat NIET doetDoor te zeggen dat een zorgende MOEDER de eerste voorkeus is geef je geen kwalificaties aan andere meningen, maar aan al die vaders die voor hun kinderen zorgen: die plaats je op de tweede, dus mindere plaats.
-
Maarten1234
- Berichten: 1201
- Lid geworden op: 07 sep 2006 04:52
Re: Wat vind u van de nieuwe regelgeving kabinet CU-CDA-PvdA ?
Een vader die zorgt voor zijn kinderen kan dat net zo goed als een moeder.
Hetgeen dat hier gestelt wordt is nagenoeg traditie en voor sommige mannen een mooi excuus om wel voor de lusten maar niet voor de lasten op te draaien. Vergeet niet dat een gemiddeld werkende man om 6 uur zijn bed uit komt om naar zijn werk te gaan. Later komt hij rond een uur of 5 weer terug thuis aan. Deze verwacht dan van de vrouw des huizes dat zijn eten klaar is en dat hij voor de rest van de avond kan blijven zitten, want zijn deel is al gedaan. Dit vind ik nergens op slaan en niet door de beugel kunnen. De vrouw begint doorgaans om 7 uur met de kinderen. Zij voedt ze, brengt ze naar school of bereid hen hierop voor, zij doet de was, het huishouden, tussendoor weer de kinderen, regelt de financiën etc etc etc. Zij zorgt voor het avondeten, brengt de kinderen naar bed (veelal is de vader dan alweer thuis), vervolgens doet zij de afwas en kan ze rond een uur of 9 weer eens rustig zitten naast haar soms slapende man.
Mannen kunnen ook goed voor hun kinderen zorgen. Het is kolder om dat af te wijzen. Een gemiddelde man voelt zich hier te goed voor en vind dat een vrouwentaak. De emancipatie wijst anders uit voor zowel de man als de vrouw.
Gaan we kijken naar de huidige wetgeving dan is deze nog wel erg jaren '0'. De kinderen worden bij scheiding toegewezen aan de moeder, omdat deze er beter voor kan zorgen (heb je het weer: de moedertaak). Deze wetgeving stamt voor uit een tijd waar enkelt de man werkte en de vrouw thuis het huishouden doet en voor de kinderen zorgt. Helaas is dit nog steeds een situatie welke voor meer dan 75% voorkomt. Vandaar dat deze wetgeving mondjesmaat maar wordt aangepast. Nu met dit nieuwe kabinet zal dit nog slechter worden, daar deze meerendeels christelijk is. Wees dan maar blij dat de SGP er niet in zit, want deze zijn helemaal tijd 0.
Hetgeen dat hier gestelt wordt is nagenoeg traditie en voor sommige mannen een mooi excuus om wel voor de lusten maar niet voor de lasten op te draaien. Vergeet niet dat een gemiddeld werkende man om 6 uur zijn bed uit komt om naar zijn werk te gaan. Later komt hij rond een uur of 5 weer terug thuis aan. Deze verwacht dan van de vrouw des huizes dat zijn eten klaar is en dat hij voor de rest van de avond kan blijven zitten, want zijn deel is al gedaan. Dit vind ik nergens op slaan en niet door de beugel kunnen. De vrouw begint doorgaans om 7 uur met de kinderen. Zij voedt ze, brengt ze naar school of bereid hen hierop voor, zij doet de was, het huishouden, tussendoor weer de kinderen, regelt de financiën etc etc etc. Zij zorgt voor het avondeten, brengt de kinderen naar bed (veelal is de vader dan alweer thuis), vervolgens doet zij de afwas en kan ze rond een uur of 9 weer eens rustig zitten naast haar soms slapende man.
Mannen kunnen ook goed voor hun kinderen zorgen. Het is kolder om dat af te wijzen. Een gemiddelde man voelt zich hier te goed voor en vind dat een vrouwentaak. De emancipatie wijst anders uit voor zowel de man als de vrouw.
Gaan we kijken naar de huidige wetgeving dan is deze nog wel erg jaren '0'. De kinderen worden bij scheiding toegewezen aan de moeder, omdat deze er beter voor kan zorgen (heb je het weer: de moedertaak). Deze wetgeving stamt voor uit een tijd waar enkelt de man werkte en de vrouw thuis het huishouden doet en voor de kinderen zorgt. Helaas is dit nog steeds een situatie welke voor meer dan 75% voorkomt. Vandaar dat deze wetgeving mondjesmaat maar wordt aangepast. Nu met dit nieuwe kabinet zal dit nog slechter worden, daar deze meerendeels christelijk is. Wees dan maar blij dat de SGP er niet in zit, want deze zijn helemaal tijd 0.
-
Maarten1234
- Berichten: 1201
- Lid geworden op: 07 sep 2006 04:52
Re: Wat vind u van de nieuwe regelgeving kabinet CU-CDA-PvdA ?
Dilbert29...Staatsschuld afgenomen????
Geloof jij wat deze hypocriete ex-minister heeft gezegd. Je moet eens weten wat er gebeurd zonder dat jij het in de gaten hebt. De staatsschuld is inderdaad afgenomen, maar dat kwam niet door hem hoor, dat kwam doordat de wereldeconomie aantrok. Hij legde dit op zijn en Balkenendes schouders neer zo van:''Kijk eens wat wij gedaan hebben!!! Goed he!!'' Hij was er nog trots op ook. Elke beraming van het CBS loopt een kwartaal achter en wordt gestuurd door het Ministerie van Economische Zaken. Hun geven de cijfers waarna het CBS er een mooi grafiekje van maakt.
Vergeet niet dat hun tegen het einde zaten van hun regeerperiode en net als ieder andere partij alle bloemetjes gaan buitenzetten om maar gekozen te worden. Wat ex-minister Zalm deed is erg sluw, hij misbruikte gegevens zoals hij altijd doet. Op deze manier kan hij bezuinigingsrondes doorvoeren. Goed er is geld zat, maar dat zit in de verkeerde portemonee. Goed het is best een bekwame man, maar hij was en is nog steeds ook erg goed voor zijn eigen portemonee. Omdat Balkenende 3 teneinde kwam liet hij Nederland er rooskleuriger voorstaan dan dat daadwerkelijk het geval is. Rotterdam is bijvoorbeeld allang geen Wereldhaven nummer 1 meer. Dat is al bijna 5 jaar verleden tijd. Hun hebben dit ons wel mooi proberen voor te spiegelen, maar de praktijk wijst heel anders uit. Hun hebben ook niets gedaan om dit zo te houden of weer terug te krijgen. Ja vergadert, maar dat is ook maar het enige dat zij kunnen en dan bereiken zij nog niets.
Nee Dilbert. Balkenende 1,2 en 3 hebben enorm veel verziekt en toen de schuld geschoven in Paars. Zalm heeft zelfs ooit een keer een grove fout gemaakt. Hij gaf de schuld van exhorbitante uitgaven aan de Minister van Financiën tijdenss Paars. Deze had destijds moeten ingrijpen. Wie was dat toch ook al weer die man toen... Oja de goede heer Zalm himself. Daar ging hij enorm onderuit en dat liet iemand uit de kamer hem merken ook. Als excuus zij hij dat het toendertijd wel kon, maar dat er plots wat onverwachts de hoek om kwam kijken waardoor alles mis is gegaan. Dat kabinet heeft toen er niets meer aangedaan. Terwijl hij zelf tijdens vergaderingen hierop heeft kunnen inspringen. Dus de eonomische malaise is tevens aan hem te danken en niet zo klein beetje ook, want hij beheert de Staatskas. Nadat de Euro was ingevoerd zei hij op TV dat hij bedrijven zou aanpakken die misbruik maakten van het omrekenen. Hij heeft dat nooit gedaan en altijd gezegd dat dat nooit is gebeurd. Veel later, aan het eind van Balkenende 2 zei hij in een radio programma dat hij moest erkennen dat het toch is fout gegaan. Die man wist het allang. Hij heeft er alleen nooit iets aan gedaan, omdat de Staatskas hierdoor extra groeide, want er komt namelijk meer belasting binnen.
Hetzelfde geldt nu voor de MEP bij je energierekening. De MEP is afgeschaft, maar de prijzen van energie gaat wederom omhoog. Hierdoor blijven de belastinginkomsten voor het Rijk hetzelfde. Als excuus wordt weer gebruikt dat de olie duurder is geworden doordat er ruzie wordt gemaakt over wie de LAATSTE olie bron mag hebben en omdat het de laatste oliebron is. We hebben helemaal geen olie meer nodig, want er zijn al genoeg andere opties. Alleen tja het is zwartgoud. Zij vergeten alleen dat dit mede effect heeft op het milieu, want de grondvoorraden welke de natuur ook gebruikt worden uitgeput.
Houdt toch op om Balkenende te beschermen en de schuld te schuiven in Paars. Tuurlijk Paars is niet altijd juist geweest en tuurlijk zijn er een hoop kosten gemaakt, maar het is het verkeerd uitgeven van ook dit laatste kabinet wat de economie verziekt heeft.
Ik zie Balkenende 4 binnen 2 jaar vallen.
Geloof jij wat deze hypocriete ex-minister heeft gezegd. Je moet eens weten wat er gebeurd zonder dat jij het in de gaten hebt. De staatsschuld is inderdaad afgenomen, maar dat kwam niet door hem hoor, dat kwam doordat de wereldeconomie aantrok. Hij legde dit op zijn en Balkenendes schouders neer zo van:''Kijk eens wat wij gedaan hebben!!! Goed he!!'' Hij was er nog trots op ook. Elke beraming van het CBS loopt een kwartaal achter en wordt gestuurd door het Ministerie van Economische Zaken. Hun geven de cijfers waarna het CBS er een mooi grafiekje van maakt.
Vergeet niet dat hun tegen het einde zaten van hun regeerperiode en net als ieder andere partij alle bloemetjes gaan buitenzetten om maar gekozen te worden. Wat ex-minister Zalm deed is erg sluw, hij misbruikte gegevens zoals hij altijd doet. Op deze manier kan hij bezuinigingsrondes doorvoeren. Goed er is geld zat, maar dat zit in de verkeerde portemonee. Goed het is best een bekwame man, maar hij was en is nog steeds ook erg goed voor zijn eigen portemonee. Omdat Balkenende 3 teneinde kwam liet hij Nederland er rooskleuriger voorstaan dan dat daadwerkelijk het geval is. Rotterdam is bijvoorbeeld allang geen Wereldhaven nummer 1 meer. Dat is al bijna 5 jaar verleden tijd. Hun hebben dit ons wel mooi proberen voor te spiegelen, maar de praktijk wijst heel anders uit. Hun hebben ook niets gedaan om dit zo te houden of weer terug te krijgen. Ja vergadert, maar dat is ook maar het enige dat zij kunnen en dan bereiken zij nog niets.
Nee Dilbert. Balkenende 1,2 en 3 hebben enorm veel verziekt en toen de schuld geschoven in Paars. Zalm heeft zelfs ooit een keer een grove fout gemaakt. Hij gaf de schuld van exhorbitante uitgaven aan de Minister van Financiën tijdenss Paars. Deze had destijds moeten ingrijpen. Wie was dat toch ook al weer die man toen... Oja de goede heer Zalm himself. Daar ging hij enorm onderuit en dat liet iemand uit de kamer hem merken ook. Als excuus zij hij dat het toendertijd wel kon, maar dat er plots wat onverwachts de hoek om kwam kijken waardoor alles mis is gegaan. Dat kabinet heeft toen er niets meer aangedaan. Terwijl hij zelf tijdens vergaderingen hierop heeft kunnen inspringen. Dus de eonomische malaise is tevens aan hem te danken en niet zo klein beetje ook, want hij beheert de Staatskas. Nadat de Euro was ingevoerd zei hij op TV dat hij bedrijven zou aanpakken die misbruik maakten van het omrekenen. Hij heeft dat nooit gedaan en altijd gezegd dat dat nooit is gebeurd. Veel later, aan het eind van Balkenende 2 zei hij in een radio programma dat hij moest erkennen dat het toch is fout gegaan. Die man wist het allang. Hij heeft er alleen nooit iets aan gedaan, omdat de Staatskas hierdoor extra groeide, want er komt namelijk meer belasting binnen.
Hetzelfde geldt nu voor de MEP bij je energierekening. De MEP is afgeschaft, maar de prijzen van energie gaat wederom omhoog. Hierdoor blijven de belastinginkomsten voor het Rijk hetzelfde. Als excuus wordt weer gebruikt dat de olie duurder is geworden doordat er ruzie wordt gemaakt over wie de LAATSTE olie bron mag hebben en omdat het de laatste oliebron is. We hebben helemaal geen olie meer nodig, want er zijn al genoeg andere opties. Alleen tja het is zwartgoud. Zij vergeten alleen dat dit mede effect heeft op het milieu, want de grondvoorraden welke de natuur ook gebruikt worden uitgeput.
Houdt toch op om Balkenende te beschermen en de schuld te schuiven in Paars. Tuurlijk Paars is niet altijd juist geweest en tuurlijk zijn er een hoop kosten gemaakt, maar het is het verkeerd uitgeven van ook dit laatste kabinet wat de economie verziekt heeft.
Ik zie Balkenende 4 binnen 2 jaar vallen.
Re: Wat vind u van de nieuwe regelgeving kabinet CU-CDA-PvdA ?
De mensen in mijn omgeving die door de week beiden voor de kinderen zorgen doen dat in een vast ritme: bv. maandag, woensdag en vrijdag de ene partner, dinsdag en donderdag de andere.Zo moet ik de eerste moeder nog tegenkomen die in haar Outlook-agenda op haar wekelijkse vrije dag "zorgdag" noteert, en de eerste vader nog tegenkomen die dat NIET doet
Zo'n vaste afspraak in je eigen gezin hoef je echt niet in outlook vast te leggen hoor.
Re: Wat vind u van de nieuwe regelgeving kabinet CU-CDA-PvdA ?
ik verbaas me daar ook over ja... wanneer de paps thuis is zorgt hij voor het jongvolk, en wanneer de mams thuis is doet zij dat. Zo ook tijdens schoolvakanties, die worden bij ons ook zo eerlijk mogelijk verdeeld.Zo'n vaste afspraak in je eigen gezin hoef je echt niet in outlook vast te leggen hoor.
Re: Wat vind u van de nieuwe regelgeving kabinet CU-CDA-PvdA ?
Hooo SJZ, No Offence!
Ik ga uit van mijn eigen situatie, sorry dat je op je *** getrapt bent. Voor de volledigheid: ik ben een tijdlang "parttime vader" geweest, wanneer moeder werkte. WIJ hebben ervoor gekozen om in ieder geval de komende tijd een ouderwetse vader-moederrol aan te nemen, de rollen na 10 jaar omgekeerd.
Maar ik had het over de AANRECHTSUBSIDIE! En ja, als moeders 2 dagen in de week gaat werken betaalt ze ook weinig belasting door die "belastingvrije voet" te benutten. Maar de aanrechtsubsidie krijg je OOK door voor de kinderen te zorgen wanneer pa werkt.
In sommige branches is het gewoon heel moeilijk parttime te werken...
Ik ga uit van mijn eigen situatie, sorry dat je op je *** getrapt bent. Voor de volledigheid: ik ben een tijdlang "parttime vader" geweest, wanneer moeder werkte. WIJ hebben ervoor gekozen om in ieder geval de komende tijd een ouderwetse vader-moederrol aan te nemen, de rollen na 10 jaar omgekeerd.
Maar ik had het over de AANRECHTSUBSIDIE! En ja, als moeders 2 dagen in de week gaat werken betaalt ze ook weinig belasting door die "belastingvrije voet" te benutten. Maar de aanrechtsubsidie krijg je OOK door voor de kinderen te zorgen wanneer pa werkt.
In sommige branches is het gewoon heel moeilijk parttime te werken...
Re: Wat vind u van de nieuwe regelgeving kabinet CU-CDA-PvdA ?
Aan de ene kant wel goed .Maar wat doe je met al die jongeren die niet meer thuis wonen. Naar de werkverschafing (nog goedkoper werken dan het minimumloon) ?Geplaatst op 12 Feb 2007 20:09 door puerto38
Wat vinden jullie van voorstel om bijstand voor jongeren tot 27 af te schaffen en ouders laten betalen??
Ene kant wel goed, passen misschien ouders beter op hun kids en stimuleren ze om te gaan leren.
Andere kant, met 18 jaar is men meerderjarig en woont zoon of dochter na even gewerkt te hebben op zijn eigen en wordt werkloos of komt in verkeerd circuit.
Moet ouders dan ervoor opdraaien??
Kan dit eigenlijk wel, persoon is toch meerderjarig.
Graag jullie mening......
Moeten de ouders daar anders voor opdraaien.
En krijg je dan niet nog meer jongeren die de verkeerde kant op gaan omdat ze op die manier wel aan hun geld kunnnen komen.
Re: Wat vind u van de nieuwe regelgeving kabinet CU-CDA-PvdA ?
En wat dacht je van de rare WAO voorstellen .
Ben je na 1juli 1959 geboren dan heb je nog meer pech.
Lees Twee maal 100.000 eens .
Voor ongeveer 100.000 WAO-ers is het regeerakkoord een ramp. Hun herkeuring heeft geleid of gaat nog leiden tot verlaging of geheel verlies van de uitkering. Het gaat om de mensen die na 1juli 1959 zijn geboren. Volgens de regels zijn ze gezond, maar volgens artsen en specialisten en werkgevers zijn zeer velen niet in staat om te werken in een normale arbeidssituatie. Na WW, volgt bijstand of geen enkele uitkering als er een verdienende partner is. Het is onbegrijpelijk dat het nieuwe kabinet deze onbarmhartige een uitzichtloze situatie laat voor bestaan.
Het beetje wat er nog is dan ook echt afgelopen.
En als even kan mag je , als je niet meer bent te genezen ,van de CU weer creperen (Euthanasie wordt weer strenger)
De afstandmoeders komen weer terug.
Kan het nog erger dan Balkenende 2+3 ?
Ben je na 1juli 1959 geboren dan heb je nog meer pech.
Lees Twee maal 100.000 eens .
Voor ongeveer 100.000 WAO-ers is het regeerakkoord een ramp. Hun herkeuring heeft geleid of gaat nog leiden tot verlaging of geheel verlies van de uitkering. Het gaat om de mensen die na 1juli 1959 zijn geboren. Volgens de regels zijn ze gezond, maar volgens artsen en specialisten en werkgevers zijn zeer velen niet in staat om te werken in een normale arbeidssituatie. Na WW, volgt bijstand of geen enkele uitkering als er een verdienende partner is. Het is onbegrijpelijk dat het nieuwe kabinet deze onbarmhartige een uitzichtloze situatie laat voor bestaan.
Het beetje wat er nog is dan ook echt afgelopen.
En als even kan mag je , als je niet meer bent te genezen ,van de CU weer creperen (Euthanasie wordt weer strenger)
De afstandmoeders komen weer terug.
Kan het nog erger dan Balkenende 2+3 ?
Re: Wat vind u van de nieuwe regelgeving kabinet CU-CDA-PvdA ?
Weet je wat ik pas raar vind? Dat de VVD en de SP ineens zo innig bij elkaar op schoot zitten.
Re: Wat vind u van de nieuwe regelgeving kabinet CU-CDA-PvdA ?
Hoezo versterkt? Tot gisteren WAS de ChristenUnie nodig en vanaf vandaag is de ChristenUnie nog steeds nodig. Ik geloof niet dat er iets veranderd is.Waarmee CU dus, haar conservatieve ideeen nu versterkt kan afdwingen
Progressieve denkers hebben nu eenmaal de verkiezingen verloren. Op 22 november was de SP de grote winnaar, en dat is een aartsconservatieve partij. Ook de CU, het CDA en de PvdA zijn in bepaalde opzichten conservatief.Ik vind dat slecht nieuws, o.a. voor de progressief denkende consument.
Re: Wat vind u van de nieuwe regelgeving kabinet CU-CDA-PvdA ?
De te nemen beslissingen dienen een weergave te zijn van de door de kiezers genomen beslissingen(stemmen).
Dat betekend dat doe GROOTSTE partijen de meeste inbreng horen te hebben.
Indien één of meerdere GROTE partijen NIET meeregeren (SP) dan is dus de basis reeds verrot, en kunnen de genomen beslissingen moelijk een brééd draagvlak bij de kiezers vinden. (red: NEE ik ben geen SP stemmer )
Het niet "samen-door-een-deur-willen-gaan" van de partijbonzen is dan ook het toppunt van kiezers-verlakking.
Zelf zit ik in de lokale politiek van een "gemeente-belangen" partij en zie dus van dichtbij hoe de gevestigde partijen liever kiezers verlakken dan samen te werken.
Dat dit in Den Haag anders zou zijn ??? noh.. eg nie!!!
Dat betekend dat doe GROOTSTE partijen de meeste inbreng horen te hebben.
Indien één of meerdere GROTE partijen NIET meeregeren (SP) dan is dus de basis reeds verrot, en kunnen de genomen beslissingen moelijk een brééd draagvlak bij de kiezers vinden. (red: NEE ik ben geen SP stemmer
)Het niet "samen-door-een-deur-willen-gaan" van de partijbonzen is dan ook het toppunt van kiezers-verlakking.
Zelf zit ik in de lokale politiek van een "gemeente-belangen" partij en zie dus van dichtbij hoe de gevestigde partijen liever kiezers verlakken dan samen te werken.
Dat dit in Den Haag anders zou zijn ??? noh.. eg nie!!!
Re: Wat vind u van de nieuwe regelgeving kabinet CU-CDA-PvdA ?
het zal blijven gaan zoals het gaat......en over een paar jaar zelfs slechter...
De financiële toppers kozen de Ierse minister van financiën als nr -1-
en onze eigen Zalm als nr -2-
nog geen paar weken na de samenstelling komt.............
"we gaan de Zalm norm loslaten"
( lees: ons weer lekker dieper in de schulden stoppen..)
de rekening daarvan komt...... jawel later...
DEZE gaan nú mooi weer spelen
terwijl een ieder van ons weet dat "geleend geld KOST geld"
De financiële toppers kozen de Ierse minister van financiën als nr -1-
en onze eigen Zalm als nr -2-
nog geen paar weken na de samenstelling komt.............
"we gaan de Zalm norm loslaten"
( lees: ons weer lekker dieper in de schulden stoppen..)
de rekening daarvan komt...... jawel later...
DEZE gaan nú mooi weer spelen
terwijl een ieder van ons weet dat "geleend geld KOST geld"
-
Maarten1234
- Berichten: 1201
- Lid geworden op: 07 sep 2006 04:52
Re: Wat vind u van de nieuwe regelgeving kabinet CU-CDA-PvdA ?
Schulden hebben wij altijd gehad en daar komen wij nooit meer uit.
Wij moeten bezuinigen voor de nieuwe arme landen welke pas geleden bij Europa gekomen zijn en welke nog moeten komen. Daarnaast geldt ook hun portemonee en tja dat kom allemaal bij de lage-en middeninkomens vandaan. De rijken gaan weer profiteren. We halen nooit meer het geld binnen dat vroeger binnenkwam aan produkten. Alles is verhuisd naar het buitenland want daar is het allemaal goedkoper. Wereldhaven nummer 1 is Rotterdam ook al jaren niet meer en dat zal deze nooit meer worden. Daar is het te laat voor. Leuk he 1 Europa waar alles beslist wordt. Door hen zijn er een hoop bedrijven naar de donder gegaan en dat groeit gestaag.
De rollen zijn dalijk omgedraaid. Wij worden in Europa arm en de Oosterse landen waar wij nu voor betalen welvaren straks enorm. Tegelijkertijd zullen hun ons in de kou laten staan als wij in zo'n zelfde situatie komen als waar hun nu in zitten.
Wij moeten bezuinigen voor de nieuwe arme landen welke pas geleden bij Europa gekomen zijn en welke nog moeten komen. Daarnaast geldt ook hun portemonee en tja dat kom allemaal bij de lage-en middeninkomens vandaan. De rijken gaan weer profiteren. We halen nooit meer het geld binnen dat vroeger binnenkwam aan produkten. Alles is verhuisd naar het buitenland want daar is het allemaal goedkoper. Wereldhaven nummer 1 is Rotterdam ook al jaren niet meer en dat zal deze nooit meer worden. Daar is het te laat voor. Leuk he 1 Europa waar alles beslist wordt. Door hen zijn er een hoop bedrijven naar de donder gegaan en dat groeit gestaag.
De rollen zijn dalijk omgedraaid. Wij worden in Europa arm en de Oosterse landen waar wij nu voor betalen welvaren straks enorm. Tegelijkertijd zullen hun ons in de kou laten staan als wij in zo'n zelfde situatie komen als waar hun nu in zitten.
Re: Wat vind u van de nieuwe regelgeving kabinet CU-CDA-PvdA ?
Even een overzicht:Ik vind niet dat de progressieve consumenten de verkiezingen hebben verloren, Er was zowel 22-11 als 6-3 genoeg progressief draagvlak.
De meest conservatieve partij, de SP, heeft enorm gewonnen.
De wat minder conservatieve partijen CDA en CU zijn samen even groot gebleven. SGP ook gelijk gebleven.
De echt progressieve partijen: GL en D66 hebben allebei verloren, PvdD heeft gewonnen. Samen heeft dit blok verloren.
Blijven nog 2 verliezers over, de PvdA en de VVD, zou ik op de lijn progressief-conservatief allebei in het midden plaatsen.
Vooral dankzij de SP hebben de conservatieven dus massaal de verkiezingen verloren.
De progressieven moeten helaas maar leren hun verlies te accepteren.
Re: Wat vind u van de nieuwe regelgeving kabinet CU-CDA-PvdA ?
Let wel: ik zeg niet dat conservatisme slecht of goed is (alhoewel ik daar wel een mening over heb), maar ik dacht toch dat het wel duidelijk is dat de SP door en door conservatief is. Ik heb ook maar 2 lijsttrekkers horen roepen vorig jaar hoe geweldig de jaren vijftig waren: Jan Marijnissen en Geert Wilders.Als de SP conservatievere ideeen heeft dan de CU
De SP komt keer op keer weer vertellen dat vroeger alles beter was. Dat mag, maar schaam je er dan niet voor om conservatief te zijn.
Dus (nogmaals) progressieven van Nederland: slik je verlies. In 2011 is er weer een kans om de conservatieven een nederlaag te bezorgen.
-
L.Rozenwater
- Berichten: 599
- Lid geworden op: 08 jun 2005 03:46
Re: Wat vind u van de nieuwe regelgeving kabinet CU-CDA-PvdA ?
Het CDA en de CU profileren zich als partijen voor de gelovige medemens.
Jammer, dat deze partijen regelmatig stevig twee ogen en oren dichtknijpen als de "aardse" belangen belangrijker worden gevonden dan de religieuze leidraad van de Schrift. Ik durf dit gewoon te betitelen als hypochriet gedrag: De Christelijke leer verloochenen ten voordele van egoisme en geld (vaak geldelijk gewin)
(Ik ben zelf, wat men een atheist pleegt te noemen)
E.e.a. maakt duidelijk, dat religie en politiek niet samengaan zonder concessies te doen, waarbij de concessies veel te veel liggen op het religieuze vlak. Ach, God vergeeft het hun wel....
Jammer, dat deze partijen regelmatig stevig twee ogen en oren dichtknijpen als de "aardse" belangen belangrijker worden gevonden dan de religieuze leidraad van de Schrift. Ik durf dit gewoon te betitelen als hypochriet gedrag: De Christelijke leer verloochenen ten voordele van egoisme en geld (vaak geldelijk gewin)
(Ik ben zelf, wat men een atheist pleegt te noemen)
E.e.a. maakt duidelijk, dat religie en politiek niet samengaan zonder concessies te doen, waarbij de concessies veel te veel liggen op het religieuze vlak. Ach, God vergeeft het hun wel....
Re: Wat vind u van de nieuwe regelgeving kabinet CU-CDA-PvdA ?
Begrijp ik niet. Kunt u dit toelichten / voorbeelden geven?Jammer, dat deze partijen regelmatig stevig twee ogen en oren dichtknijpen als de "aardse" belangen belangrijker worden gevonden dan de religieuze leidraad van de Schrift.
