Hier "vergeet" je echter een heel belangrijk punt te melden waar we het in het andere topic ook al over hebben gehad: artsen kunnen er ook voor kiezen om te stoppen met behandeling omdat verdere behandeling de toestand van de patient ernstig kan doen verergeren. In de punten uit de poll kies je er echter bewust voor om dit punt niet mee te nemen, terwijl we het er al over gehad hebben in het andere topic; Punt 4: De arts mag behandeling stoppen wanneer de behandeling meer kwaad doet dan goed.Naar ik begrijp, is abstinerend beleid, GEEN extra medische maatregelen meer nemen, waardoor het overlijden (aanzienlijk) vervroegd plaatsvind, dan met toepassing van aangepaste medische zorg zou gebeuren, omdat, naar oordeel van de arts, de onderliggende ziekte ongeneeslijk is.
Wie is moeder Miep om te beslissen dat een dosis medicijn op dat moment goed of slecht is voor de patient? Dat soort beslissingen horen bij de betreffende arts te liggen en niet bij een onkundig iemand die zomaar vindt dat op dat moment behandeling gewenst is. En wat als door de dosis die Miep had verplicht de patient accuut overlijdt? Dat heet dood door schuld. Lijkt je dat een goed iets?
Ik snap dat het verlies groot is/kan zijn, maar je doet er echt beter aan om dat verlies te verwerken, in plaats van te vechten voor iets als dit als afleiding om maar niet aan het verwerken te beginnen.