Radar

Mijn man is aangereden met ongeveer 100km p/u, hij stond stil in een file. Hierdoor heeft hij blijvend letsel en mede doordat hij ongeveer een jaar daarvoor al een bedrijfsongeval heeft gehad is hij niet meer in staat om te werken. Wij hebben een letseladvocaat die hier nu al ruim 6 jaar mee bezig is en nog steeds kan deze zaak afgerond worden. Terwijl beide verzekeringsmaatschappijen schuld bekend hebben worden we van het kastje naar de muur gestuurd en hebben het gevoel dat er moedwillig tijd gerekt worden. Tevens hebben wij ook geen vertrouwen meer in onze advocaat omdat het kontact heel moeizaam is, ze bellen nooit terug als wij hierom vragen en als klap op de vuurpijl kwam ze vandaag op een voor ons belangrijke hoorzitting niet opdagen en kunnen haar niet bereiken. Al eerder was deze hoorzitting wegens ziekte van de advocaat verzet, wat voor ons betekend dat alles steeds maar onnodig word uitgesteld.
Na 6 jaar mag je toch verwachten dat er zoetjesaan een einde komt aan deze zaak ?
Wij hebben financieel, lichamelijk en geestelijk een hoop moeten inleveren en krijgen totaal geen hulp van instanties...Mijn man krijgt nu een uitkering van €1000,- en alle aanvragen voor toeslagen zijn afgewezen.
Wij zijn aan het einde van ons Latijn en weten niet wie of wat ins nog kan helpen.

wellicht tijd voor een andere advocaat dan...

nu staan verzekeringsmaatschappijen erom bekend dit soort zaken te rekken idd.

tegen de tijd dat het water echt aan de lippen staat komen ze met een afkoopbedrag wat ineens wel snel kan maar een schijntje is van wat er echt verschuldigd is. De meeste mensen happen wel toe dan omdat ze bijna niet meer anders kunnen.
totaal verrot systeem.

En welke toeslagen zijn dan afgewezen?

Dat een advocaat niet komt opdagen zonder bericht is erg vervelend en afhankelijk van de reden kan je een klacht indienen. Hopelijk is de hoorzitting wel goed gegaan. Het beste lijkt me dat je in gesprek gaat met je advocaat om er achter te komen of jullie samen nog verder kunnen. Veranderen van advocaat mag altijd, maar zal ook weer extra tijd en geld kosten. De nieuwe advocaat zal namelijk niet verder gaan waar je vorige advocaat was gebleven, maar zal zich opnieuw oriënteren en inlezen. Overigens kan iedereen ziek worden.

Dat het voor beide partijen vaststaat wie aansprakelijk is (schuldvraag) wil niet zeggen dat er geen discussie is of de klachten een gevolg zijn van de gebeurtenis of of over de hoogte van de schadevergoeding. Het eerdere bedrijfsongeval heeft bijvoorbeeld invloed op zowel het verband tussen gebeurtenis en schade en de hoogte van de schadevergoeding . 6 jaar lijkt lang, maar is niet ongebruikelijk: Medische eindtoestand moet zijn vastgesteld, vervolgens wordt er onderhandeld en dan pas volgt een rechtszaak en ondertussen moeten er allemaal deskundigen komen opdraven. Over het algemeen wordt er als de schuldvraag vaststaat als wel een voorschot schadevergoeding uitgekeerd. Is dit de 1000,- uitkering?

Sterkte er mee, hou vol en ga in gesprek met je advocaat.

Als de aansprakelijkheid erkend is door beide partijen, kan je gewoon overstappen naar een andere letselschadeadvocaat.
Regelt jullie advocaat geen voorschotten? Dit was toentertijd bij mij wel het geval.

Letselschadezaken kunnen heel lang duren, dit kan verschillende redenen hebben. In jullie geval is dit een bedrijfsongeval waar letsel 1 uit ontstaan is. Daarna een verkeersongeval waarbij of letsel 1 verergerd is of letsel 2 ontstaan is. De verzekeraars zeggenden wij zijn schuldig aan het letsel, maar nu is het getouwtrek bezig over voor hoeveel % ieder aansprakelijk is.
Tevens willen ze weten of er verbetering in de situatie zit en wachten ze rustig af.

Je kunt mijn inziens 2 dingen doen:
Afwachten en alles blijven documenteren qua schade
Of je kunt aansturen op een schikking, waarbij het enerzijds dan afgehandeld is, maar het gevaar is dat je volledige schade niet gedekt zal zijn bij blijvende invaliditeit.

Noem eens de naam verzekeraar en vraag of ze hier hun kant van het verhaal willen plaatsen waarom zij zo traag zijn?
Dat vinden ze niet leuk met de kans op TV uitzending die meer omzet kan kosten dan Uw schade.
De verzekeraar van de persoon die U aanreed mag niet onnodig vertragen en zo kosten veroorzaken.
Onderzoek mag maar onnodig vertragen niet.

Dus plaats de naam verzekeraar en vraag of ze hier openbaar willen uitleggen waarom 6 jaren onderzoek noodzakelijk zijn!

Een mede-forumgebruiker had blijkbaar een goede ervaring met de in deze post genoemde advocate, https://ak-advocaten.eu .

stofzuigertje schreef:Noem eens de naam verzekeraar en vraag of ze hier hun kant van het verhaal willen plaatsen waarom zij zo traag zijn?
Dat vinden ze niet leuk met de kans op TV uitzending die meer omzet kan kosten dan Uw schade.
De verzekeraar van de persoon die U aanreed mag niet onnodig vertragen en zo kosten veroorzaken.
Onderzoek mag maar onnodig vertragen niet.

Dus plaats de naam verzekeraar en vraag of ze hier openbaar willen uitleggen waarom 6 jaren onderzoek noodzakelijk zijn!

Verzekeraars gaan hier niet reageren los of ze het zouden willen mogen ze dit niet vanuit de privacy regels. Los dat het forum van Radar weinig invloed heeft, op televisie zou je wel kans maken maar deze zaak is zo complex dat Tros Radar daar echt geen item aan gaat wagen.

sylvesterb schreef:...zo complex...

resp., is simpel complex te maken.

chrisd1 schreef:

sylvesterb schreef:...zo complex...

resp., is simpel complex te maken.

Nee, die is gewoon complex. Letselschade verhalen terwijl er twee mogelijke oorzaken en veroorzakers zijn is vast ingrediënt voor discussie.

Moneyman schreef:

chrisd1 schreef:

sylvesterb schreef:...zo complex...

resp., is simpel complex te maken.

Nee, die is gewoon complex. Letselschade verhalen terwijl er twee mogelijke oorzaken en veroorzakers zijn is vast ingrediënt voor discussie.

Wat vroem hier schrijft, klopt niet??

Bedankt voor de reacties
Helaas is deze zaak erg gecompliceerd en snap ik dat het niet 123 opgelost kan worden.
Het betreft natuurlijk ook 2 zaken en 2 verzekeringsmaatschappijen, en gaat het om een enorm bedrag wat er uitgekeerd moet worden. Een bedrag waar mijn man gewoon recht op heeft, een bedrag wat hij als hij had gewerkt ook zelf had verdiend. Hij krijgt nu een uitkering waar we dik aan tekort hebben, en wonen nu dus ver boven onze stand ( huurhuis a €750,- p/m ) huursubsidie, zorgtoeslag enz aangevraagd maar doodleuk afgewezen en komen ook niet in aanmerking voor een goedkopere woning. Mijn man is uitbehandeld aan rug en voet en zal niet vooruit gaan, eerder achteruit. Wat mij het meest stoort is het feit dat alles zo lang moet duren, ruim 2 jaar geleden werd er afgesproken dat mijn man nog 1 keer gekeurd moest worden door een arts ( de afgelopen 6 jaar is dit al een keer of 5 gebeurd ) en dan zouden ze er een eind aan gaan breien...tot op de dag van vandaag is er nog niet een keuring geweest, ik vind het echt ongeloofwaardig dat dit 2 jaar moet duren.
Het is dan niet vreemd dat je als slachtoffer gaat denken dat alle partijen een soort van afspraak met elkaar hebben, want laten we eerlijk zijn. Er word al 6 jaar aardig wat verdiend of bespaard over de ellende van een ander. Wat ik ook heel frusterend vind is de moeizame communicatie met de advocaat, als mijn man iets wil vragen of melden dan word er niet terug gebeld en kan dit zomaar 3 maanden duren. De eerste 2 jaar was het kontact prima en werden wij wekelijks op de hoogte gehouden, en hadden ze niets te melden of iets ondernomen dan niet. Nou dan hebben ze de afgelopen 4 jaar niets of nauwelijks iets ondernomen.
Op de vraag of er geen voorschot gegeven is, jazeker meerdere keren zelfs, maar daar werden de gaten die we noodgedwongen hadden gemaakt gedicht. Onze angstige vermoeden is dat er zolang word gerekt en voorschotten worden gegeven tot het bedrag is bereikt wat ze ons verschuldigd zijn en wij aan het einde van de rit met lege handen staan.
Wij willen verder met ons leven, een huisje kopen waar mijn man een beetje aanspraak heeft en mensen ziet ipv in een flatje op de bank een huis waarin ik een eigen bedrijfje kan beginnen zodat ik elke dag in de buurt van mijn man ben en hem kan helpen.
Dit is onze droom en die had zonder bedrijfsongeval en aanrijding al jaren geleden in vervulling gegaan.
Een droom wat hoogstwaarschijnlijk een droom zal blijven.

Wat en hoe wordt er dan precies verdiend/ bespaard door dat uitstel?

Nou ieder telefoontje, brief, mailtje of wat dan ook die de advocaat verstuurd daar word direct een nota van verstuurd EN betaald ( die hebben dus wel gewoon een leuk inkomen ) plus de verzekeringsmaatschappijen die de rente van het bedrag wat ze moeten uitbetalen langer ff meepikken ( ze hebben een aardig kapitaaltje aangezien ze veel innen en weinig uitbetalen )

Beste Sylvia de Koning,

Natuurlijk is het frustrerend de handelswijze van de aansprakelijke partij echter feit is dat uw belangbehartiger het eerste aanspreekpunt voor u is.
En uw verhaal lezende bent u niet tevreden over zijn/haar werkzaamheden ( te traag/ geen terugkoppeling etc etc).
Uw dient uw belangbehartiger hierop formeel aan te spreken.
De weg voor een second opinion aanvragen bij een andere letselschadespecialist/advocaat staat altijd voor u open.
Zolang u blijft hangen in alleen maar klagen zal er niks veranderen.
LETWEL: De aansprakelijke partij dient alleen de redelijke te maken "juridische"kosten te vergoeden,
Mocht een belangbehartiger extreem declareren is de tegenpartij niet verplicht dit te betalen en draait u als opdrachtgever voor deze bovenmatige kosten op.
Verder zijn er ook enkele letselschade specialisten/advocaten welke op no cure no pay basis hun werkzaamheden aanbieden in eerste instantie klinkt dit aanlokkelijk maar ( zeker bij erkende schuld) kan dit zeer negatief voor de gedupeerde uitvallen want naast dat ze kosten declareren bij de tegenpartij houden ze een flink aantal procenten in van het aan het slachtoffer toebedeelde uitkering.
Ik wens uw man en u veel sterkte en wijsheid toe in deze.

Wij hebben inmiddels een goed gesprek gehad met onze advocaat, en inderdaad duidelijk gemaakt dat wij in ieder geval een betere communicatie willen...We hebben de verschillende tips uit de reacties allemaal even goed doorgenomen en ook nog contakt gehad met een andere advocaat. Deze heeft ook bevestigd dat het een gecompliceerde zaak is en adviseerde dat het in dit stadium niet echt verstandig is om de zaak bij een ander neer te leggen. Het zou dan niet sneller en hoogst waarschijnlijk langer gaan duren. We hebben dus niet echt een keuze en kunnen alleen maar weer het beste ervan hopen en afwachten.
In ieder geval wil iedereen bedanken voor de reacties

Sylvia de Koning schreef:...We hebben dus niet echt een keuze en kunnen alleen maar weer het beste ervan hopen...

Voor wat van een goede advocaat mag worden verwacht: zie wat Peter R. de Vries hierover zegt in dit fragment uit Jinek; nl. het 'stellen van de juiste vragen'.

chrisd1 schreef:

Sylvia de Koning schreef:...We hebben dus niet echt een keuze en kunnen alleen maar weer het beste ervan hopen...

Voor wat van een goede advocaat mag worden verwacht: zie wat Peter R. de Vries hierover zegt in dit fragment uit Jinek; nl. het 'stellen van de juiste vragen'.

Dat is natuurlijk niets meer dan een nietszeggende open deur.

Het is enorm lastig om een goede (letselschade ) advocaat te vinden. Gelukkig zijn er steeds meer sites waar op basis van ervaringen van anderen je iemand kunt vinden. Kijk bijvoorbeeld eens op www.legalista.nl of de advocatenwijzer.nl

Gertjan01 schreef:Het is enorm lastig om een goede (letselschade ) advocaat te vinden. Gelukkig zijn er steeds meer sites waar op basis van ervaringen van anderen je iemand kunt vinden. Kijk bijvoorbeeld eens op http://www.legalista.nl of de advocatenwijzer.nl

Zou er zelf bij gezet hebben, dat, wat een verzekeraar een redelijk afkoopbedrag vindt, zo maar fors kan tegenvallen; zie b.v. viewtopic.php?f=33&t=182997&p=2538457&h ... e#p2538457
En dat het daarom niet verkeerd is (zelf geproduceerd sluitend) bewijs vlg het boekje (wetboek, jurisprudentie) achter de hand te hebben; zie b.v. viewtopic.php?f=90&t=179069#p2483221 .
Iig is op de site van Lega***** niet vermeld, wie of wat de beheerders/medewerkers zijn, er geen gekwalificeerde referenties zijn te vinden, geen onafhankelijke commissie van toezicht oid en ook geen bezoekersadres.