[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/viewtopic.php on line 176: Illegal string offset 'forum_id'
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/viewtopic.php on line 178: Illegal string offset 'forum_id'
Radar • Ongeval fiets, wie is aansprakelijk? - Pagina 6
Pagina 6 van 20

Re: Ongeval fiets, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 16 jul 2019 11:39
door limburgs
Na dit alles te hebben doorgelezen vraag ik mij toch 1 klein dingetje af dat misschien ook heeft meegespeeld.... Het stikt hier in Zuid Limburg bij goed weer van de groepen fietsers op de weg en geregeld knalt zo'n groepje op elkaar omdat ze te laat met hun voeten van /uit de pedalen komen. De schoenen zitten met het een of ander "vast"aan de pedalen ? ( sorry , kan het niet beter omschrijven , ben duidelijk geen sportfietser) Ook bij de stoplichten leunen ze tegen een paal of zo om daarna gewoon door te kunnen rijden.
Misschien is de derde fietser hierdoor niet op tijd met zijn voeten aan de grond gekomen en op zijn voorgangers geklapt ?

Re: Ongeval fiets, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 16 jul 2019 12:12
door Moneyman
Je bedoelt het SPD-systeem, a.k.a. het "klikpedaal". Dat kan. Op zich zorgt dat er juist voor dat je goed moet kunnen remmen, maar als je je benen nodig hebt voor je balans ben je met het SPD-systeem vaak te laat.

Re: Ongeval fiets, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 16 jul 2019 12:46
door snuffel1
De autobestuurder heeft de doorgang voor een deel belemmerd maar fietser 1 had nog uitwijkmogelijkheden en fietser 2 kon nog tijdig in de remmen om tot stilstand te komen. Op dat moment was er nog geen sprake van enige schade die de autobestuurder aan te rekenen zou zijn. Als fietser 2 tijdig tot stilstand kon komen had fietser 3 dat als die opgelet nog meer tijd gehad om tot stilstand te komen maar was waarschijnlijk meer met het tempo bezig dan op de situatie te letten. Iedereen die aan het verkeer deelneemt dient op verkeerssituaties te anticiperen en dat betekent niets meer dan goed voor en achter je kijken, voldoende afstand houden om tot stilstand te komen en op onoverzichtelijke wegen de rijsnelheid aan te passen. Fietser 3 heeft dat alles nagelaten en heeft daardoor een ongeval veroorzaakt met schade tot gevolg en is m.i. verantwoordelijk voor de ontstane schade omdat die schade voorkomen kon worden als fietser 3 had opgelet.

Re: Ongeval fiets, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 16 jul 2019 12:56
door fonsflons
Moneyman schreef:
16 jul 2019 12:12
Je bedoelt het SPD-systeem, a.k.a. het "klikpedaal". Dat kan. Op zich zorgt dat er juist voor dat je goed moet kunnen remmen, maar als je je benen nodig hebt voor je balans ben je met het SPD-systeem vaak te laat.
Dit systeem was een van de redenen waarom je in groep wielrenners altijd vooraan moet rijden, zodat jij degene bent die tegen de verkeerslichtpaal aan kan leunen. Ik reed nooit vooraan en heb de littekens nog op mijn knieen.

Re: Ongeval fiets, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 16 jul 2019 13:11
door Moneyman
Exact de reden dat ik het (weliswaar op de mountainbike) nooit gebruik.

Re: Ongeval fiets, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 16 jul 2019 13:13
door Toppy
En heeft niemand (of heb ik het over het hoofd gezien) een wat wet- en regelgeving geraadpleegd?
Art. 19 RVV 1990:
De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.
Dat lijkt mij fietser nr. 3 het geval. Valt onder het risico dat hij zelf (niet opzettelijk uiteraard) genomen heeft door met een te hoge snelheid te dicht achter zijn voorganger te rijden
Was nr. 1 op het motorvoertuig geknald dan zou de bestuurder daarvan zonder meer aansprakelijk zijn voor de schade.
In deze situatie kan, naar mijn mening, fietser nr. 3 de bestuurder niet aansprakelijk stellen voor zijn schade.

Re: Ongeval fiets, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 16 jul 2019 13:19
door Moneyman
Toppy schreef:
16 jul 2019 13:13
En heeft niemand (of heb ik het over het hoofd gezien) een wat wet- en regelgeving geraadpleegd?
Dan heb je inderdaad een en ander over het hoofd gezien.

Re: Ongeval fiets, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 16 jul 2019 13:26
door Moneyman
Moneyman schreef:
16 jul 2019 13:19
Toppy schreef:
16 jul 2019 13:13
En heeft niemand (of heb ik het over het hoofd gezien) een wat wet- en regelgeving geraadpleegd?
Dan heb je inderdaad een en ander over het hoofd gezien.
chrisd1 schreef:
15 jul 2019 09:23
16again schreef:
15 jul 2019 09:10
Kolibrie schreef:
15 jul 2019 08:36
Moet je erop bedacht zijn dat een fietser voor je, vol in de remmen gaat, dacht het niet.
Integendeel. Je behoort veilige afstand te bewaren. En fietser 3 heeft aan den lijve ondervonden waarom
Idd; zie b.v. kop-staartbotsing-wie-is-schuldig
Erthanax schreef:
14 jul 2019 22:41
Er is toch een regel dat je zoveel afstand moet houden dat je kunt stoppen? Of heb ik het weer eens mis?
BL2 schreef:
14 jul 2019 23:43
Mij lijkt toch echt de derde fietser schuldig, hoe vervelend ook, deze reed dusdanig dat tijdig stoppen niet mogelijk was.
En juist tijdig kunnen stoppen is een regel bij veilig deelnemen in het verkeer.
16again schreef:
15 jul 2019 09:10
Kolibrie schreef:
15 jul 2019 08:36
Moet je erop bedacht zijn dat een fietser voor je, vol in de remmen gaat, dacht het niet.
Integendeel. Je behoort veilige afstand te bewaren. En fietser 3 heeft aan den lijve ondervonden waarom

Re: Ongeval fiets, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 16 jul 2019 13:28
door Moneyman
witte angora schreef:
15 jul 2019 13:06
Wel een beetje apart: de fietsers konden de auto niet aan zien komen, maar er wordt wel verwacht dat de auto de fietsers aan ziet komen. Dat kan natuurlijk niet. Je ziet elkaar, of je ziet elkaar niet.
Dat is overigens niet per sé waar. Het gaat om een kruising met een spiegel. Dat zijn bij T-splitsingen vrijwel altijd bolvormige spiegels, met het zogenaamde lachspiegeleffect. Oftewel: vanuit de weg waar men géén voorrang heeft, geeft de spiegel een vergrotend beeld, terwijl diezelfde spiegel voor degenen die voorrang hebben juist een verkleinend beeld geven.

De zwart-witte "wel of niet"-weergave is dus niet automatisch waar.

Re: Ongeval fiets, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 16 jul 2019 14:00
door criticus2
ik weet niet hoor, volgens mij hebben dat soort spiegels over hele vlak zelfde bolling, dus vanwaar je ook kijkt zelfde soort vervorming. Tenminste degenen die ik meestal tegenkom wel. nog nooit gezien dat er verschil in vergroting is afhankelijk van kijkrichting. Doel is vaak juist ook dat beide richtingen kunnen gebruiken.

Re: Ongeval fiets, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 16 jul 2019 14:50
door witte angora
Dat lijkt mij dus ook...

Re: Ongeval fiets, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 16 jul 2019 14:55
door witte angora
Ntr 1980 schreef:
15 jul 2019 12:09

Helaas wijst de verzekering van de tegenpartij aansprakelijk af, maar mijn inzien is dit dus onterecht, hij heeft ons geen voorrang verleend en de weg gehinderd.
Maar om wat duidelijkheid in het mysterie te brengen: bovenstaande quote is toch echt van de topicstarter. De verzekeraar van de topicstarter heeft ongetwijfeld meer informatie dan wij hier (situatieschets, verhaal van de andere partij, misschien zelfs foto's). En met die informatie wordt de aansprakelijkheid afgewezen. Dan kunnen wij hier hoog en laag speculeren, discussiëren en elkaar van tafel vegen op basis van het verhaal van één kant en een paar wetjes, maar vooralsnog zijn dit de feiten.

Ik denk dat de topicstarter middels dit topic probeert argumenten boven tafel te halen waarom de aansprakelijkheid alsnog bij de autobestuurder zou moeten liggen. Dat mag - maar dat zullen wel goede argumenten moeten zijn. Louter het wijzen naar wetjes gaat niet lukken, de verzekeraar kent de wetgeving ook wel.

Re: Ongeval fiets, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 16 jul 2019 14:59
door fonsflons
TS kan het altijd nog op de manier proberen zoals een juriste hier voordeed.

Re: Ongeval fiets, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 16 jul 2019 15:00
door Moneyman
witte angora schreef:
16 jul 2019 14:55
Ntr 1980 schreef:
15 jul 2019 12:09

Helaas wijst de verzekering van de tegenpartij aansprakelijk af, maar mijn inzien is dit dus onterecht, hij heeft ons geen voorrang verleend en de weg gehinderd.
Maar om wat duidelijkheid in het mysterie te brengen: bovenstaande quote is toch echt van de topicstarter. De verzekeraar van de topicstarter heeft ongetwijfeld meer informatie dan wij hier (situatieschets, verhaal van de andere partij, misschien zelfs foto's). En met die informatie wordt de aansprakelijkheid afgewezen.
Ik zou met je meegaan als er sprake zou zijn van een onafhankelijk citaat. Maar dat is natuurlijk niet het geval. Dat verzekeraars aansprakelijkheid afwijzen, is meer een nogal voor de hand liggende reactie dan een steekhoudend argument.

Re: Ongeval fiets, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 16 jul 2019 15:10
door NeoDutchio
Moneyman schreef:
16 jul 2019 15:00
Ik zou met je meegaan als er sprake zou zijn van een onafhankelijk citaat. Maar dat is natuurlijk niet het geval. Dat verzekeraars aansprakelijkheid afwijzen, is meer een nogal voor de hand liggende reactie dan een steekhoudend argument.
Want elke verzekeraar wijst bij voorbaat elke aansprakelijkheid af, ook al zou het tegendeel bewezen kunnen zijn?

Re: Ongeval fiets, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 16 jul 2019 15:16
door Lady1234
Jammer dat de Ts niet meer reageert.

In de OP was fiets 3 total loss, in een latere reactie had ook fiets 2 schade.

Er hangt een spiegel, er zijn bosschages. Er zou al veel duidelijker zijn, als we wisten waar die kwestie plaatsvond.

Persoonlijk vind ik het logisch dat de WA verzekeraar aansprakelijkheid afwijst.

Re: Ongeval fiets, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 16 jul 2019 15:20
door mh73
criticus2 schreef:
16 jul 2019 14:00
ik weet niet hoor, volgens mij hebben dat soort spiegels over hele vlak zelfde bolling, dus vanwaar je ook kijkt zelfde soort vervorming. Tenminste degenen die ik meestal tegenkom wel. nog nooit gezien dat er verschil in vergroting is afhankelijk van kijkrichting. Doel is vaak juist ook dat beide richtingen kunnen gebruiken.
Wij hebben in de buurt zo'n spiegel staan die weinig toevoegt aan de situatie. Door achterstallig onderhoud zo vies dat je geen idee hebt of en wat er aan komt. Dus ja, dan rij je een klein stukje op, gluurt voorzichtig om het hoekje en in je spiegels en dan rij je door als er niemand aan komt.

Re: Ongeval fiets, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 16 jul 2019 15:38
door Moneyman
NeoDutchio schreef:
16 jul 2019 15:10
Moneyman schreef:
16 jul 2019 15:00
Ik zou met je meegaan als er sprake zou zijn van een onafhankelijk citaat. Maar dat is natuurlijk niet het geval. Dat verzekeraars aansprakelijkheid afwijzen, is meer een nogal voor de hand liggende reactie dan een steekhoudend argument.
Want elke verzekeraar wijst bij voorbaat elke aansprakelijkheid af, ook al zou het tegendeel bewezen kunnen zijn?
Het blijft me verbazen hoe makkelijk jij teksten kunt verdraaien.

Re: Ongeval fiets, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 16 jul 2019 16:03
door witte angora
Moneyman schreef:
16 jul 2019 15:38
NeoDutchio schreef:
16 jul 2019 15:10
Moneyman schreef:
16 jul 2019 15:00
Ik zou met je meegaan als er sprake zou zijn van een onafhankelijk citaat. Maar dat is natuurlijk niet het geval. Dat verzekeraars aansprakelijkheid afwijzen, is meer een nogal voor de hand liggende reactie dan een steekhoudend argument.
Want elke verzekeraar wijst bij voorbaat elke aansprakelijkheid af, ook al zou het tegendeel bewezen kunnen zijn?
Het blijft me verbazen hoe makkelijk jij teksten kunt verdraaien.
Toch is dat wel wat je suggereert als je zegt dat een afwijzing een voor de hand liggende reactie is. Kan het ook zijn dat die afwijzing terecht is en gebaseerd op feiten?

Re: Ongeval fiets, wie is aansprakelijk?

Geplaatst: 16 jul 2019 16:12
door Moneyman
Toch niet. Het verschil tussen "afwijzen van claims is voor verzekeraars een voor de hand liggende reactie" is heel wat anders dan "elke verzekeraar wijst elke claim af - ook als het tegendeel bewezen is". Niet voor niets zie je in de praktijk vaak dat eerder afgewezen claims later alsnog erkend en uitbetaald worden.

Het punt is natuurlijk dat het primaire standpunt van de betrokken verzekeraar niets bewijst en dus niet als argument gebruikt kan worden.