Radar

Mijn advocaat heeft op basis van de mijn aangeleverde gegevens een voorlopige schadestaat opgesteld. Deze is voor de 1e kosten:km vergoeding, dag geldvergoeding ziekenhuis , auto die total loss is etc. Dus niet de eindafrekening.

Hij heeft deze naar de verzekeringsmaatschappij gestuurd zonder dat ik deze heb kunnen inzien. Is dit een normale gang van zaken?lijkt mij niet namelijk.

Medische gegevens worden die altijd bij de huisarts opgevraagd of bij de behandelende specialisten in het ziekenhuis?

alvast bedankt voor de reacties

Dit had u beter bij uw originele topic kunnen zetten, dan weet men waarover het gaat.

is een op zichzelf staande vraag toch?

Ok. Die schade aan de auto is toch neem ik aan getaxeerd door een expert en kan toch uitbetaald worden?

Wat bedoelt u met een daggeldvergoeding?

Als u bij een specialist onder behandeling bent, worden, na uw toestemming, uiteraard daar de gegevens opgevraagd.

https://deletselschaderaad.nl/wp-conten ... g-2019.pdf

deze bedoel ik en daarnaast nog de andere kosten die door de letsel schade raad beschreven worden en die bij mij van toepassing zijn.Was nogal een behoorlijke schadestaat geworden.

Maar u hebt een advocaat, waarom bespreekt u die zaken niet met hem of haar?

Hij moet uw zaken behartigen.

dat klopt en dat doe ik ook. Alleen in sommige zaken vraag ik me af wat de normale procedure is.

Er is ook twijfel of dit de juiste advocaat is voor ons(ook al besproken met de advocaat)

Lady1234 schreef: ↑

18 okt 2019 18:43

Maar u hebt een advocaat, waarom bespreekt u die zaken niet met hem of haar?
Hij moet uw zaken behartigen.

??; het is in de juridische dienstverlening niet alles goud, wat er blinkt; zie b.v. dit artikel in het Advocatenblad, getiteld:

WILDWEST IN DE LETSELSCHADE­PRAKTIJK

Natuurlijk hoort de advocaat correspondentie aan client vóór te leggen voor aanvulling, etc. alvorens die te versturen; inclusief die tussen jurist en client zelf.

Beste Bazinga,

U heeft ten alle tijden recht om de schadestaat in te zien en deze te laten up date met schades welke (causaal) verband hebben met de gebeurtenis.

Uit eigen ervaring gesproken......Mijn belangbehartiger stelde altijd een X bedrag voor welke als voorschot werd aangevraagd bij de TP (uiteraard onderbouwd waaruit dat X bedrag bestond).
Sterker nog alvorens er ook maar een brief werd verzonden naar de TP werd deze digitaal naar mij verzonden zodat ik deze nog kon aanvullen of verbeteren, ook het uitkiezen van een expert werd ik in betrokken zodat ik bij een voorgestelde expert via internet etc kon verifiëren of deze expert wel of niet in aanmerking kwam.

Menig belangbehartiger heeft liever een cliënt welke zich weinig met het proces bemoeit dit scheelt hem/haar namelijk in werkuren ( uitleg geven etc)
Echter vergeet niet U bent en blijft leading in het geheel ( aan het einde van de streep draait het immers om uw centjes), uw belangbehartiger is "slechts"ter ondersteuning en bescherming tegen valkuilen in dit proces. ( voor een salaris van 250 en meer per uur)
Mocht u geen goed gevoel hebben bij uw belangbehartiger staat een second opinion u altijd vrij let wel op want hoe later dit in het proces gebeurd des te moeilijker worden eerder gedane processen ( fout ingeslagen wegen) ongedaan gemaakt
De link in de posting van chrisd1 » 19 okt 2019 10:18 is leerzaam want letselschadebranche is big business

Dit onderbouwd wel het onderbuik gevoel wat ik hier bij heb. Er is twijfel, maar omdat ik er gelukkig nog geen ervaring in heb weet je ook niet wat de normale manier van handelen is.

Ik ga binnenkort toch tijd maken voor die seconde opinion, want de zaak zal er inderdaad niet makkelijker op worden.

Zie eventueel hier een post in een ander topic over schadebepaling op dit forum.
En natuurlijk de desbetreffende comments.

Medische gegevens worden overal vandaan gehaald, van de HA van eventuele ziekenhuis bezoeken maar ze gaan ook in uw medisch verleden graven. Wel dient u hier toestemming voor te geven en dat gaat dan weer via uw advocaat. Heeft uw advocaat nooit toestemming gevraagd aan u om dit toe te staan dan kunnen ze niets opvragen (ze gaan heel ver terug in mijn geval 46 jaar) , wanneer u dit niet wilt dan kan de tegenpartij daar heel veel vraagtekens bij zetten. Mijn advocaat gaf toen aan dat het wel raadzaam was om toestemming te geven, maar nogmaals dit zijn zaken die u met uw advocaat moet bespreken. Ik ben door mijn advocaat elke keer op de hoogte gesteld wanneer hij contact had gehad via de mail met de tegenpartij. Dus een schade staat hoort daar zeker bij!