Nalatigheid door Van Arkel Gerechtsdeurwaarders?

Goeie of slechte ervaringen met incasso's? Ventileer hier jouw mening.
tttlocke
Berichten: 4055
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Nalatigheid door Van Arkel Gerechtsdeurwaarders?

Ongelezen bericht door tttlocke »

De moderatie realiseert zich niet dat zo'n opmerking alleen betekenis heeft in relatie tot de berichten waarop gedoeld wordt. Als je die berichten intussen zelf verwijderd hebt (zonder dat er bij te vertellen), zaai je verwarring. Alleen degene die alles heeft meegelezen kan dan bedenken waarover het zou kunnen gaan.
(allemaal off-topic en terzijde, maar wel gewoon uit ergernis).

gosewijn
Berichten: 2306
Lid geworden op: 10 apr 2014 18:00

Re: Nalatigheid door Van Arkel Gerechtsdeurwaarders?

Ongelezen bericht door gosewijn »

Reactie in huiskamer

redhead55
Berichten: 778
Lid geworden op: 24 nov 2008 19:53

Re: Nalatigheid door Van Arkel Gerechtsdeurwaarders?

Ongelezen bericht door redhead55 »

Het proces is geheel correct verlopen. (voordat U straks een beroep doet op Art 6 EVRM)
U bent opgeroepen te verschijnen middels een dagvaarding die is betekend door een gerechtsdeurwaarder, vervolgens bent U niet verschenen, Dan wordt U verstek verleend.
Uiteraard heeft de rechter getoetst of de dagvaarding geldig is.

U heeft kennelijk ook geen verweer vervoerd. (daar had U zelfs geen advocaat voor nodig want de zaak zal gediend hebben bij de
sector kanton en daar mag U in persoon optreden.)
Als de eis/vordering de rechter niet onredelijk of onrechtmatig voorkomt zal deze geheel worden toegewezen. (dat is het gevolg van niet verschijnen of geen verweer voeren)/ Dan ontstaat er dus een verstekvonnis. Dat verstekvonnis wordt U betekend. Dat kan op 3 manieren: in persoon, aan een huisgenoot of achterlatend in een gesloten envelop voorzien van de voorgeschreven vermeldingen. (Indien niemand thuis aan wie het exploot kan worden uitgereikt/achter gelaten).
U kunt het verstekvonnis zuiveren:

Het recht van verzet is gekoppeld aan een drietal naast elkaar staande momenten waarop de termijn van 4 weken begint te lopen.
1.De verzettermijn begint te lopen vanaf het moment dat het vonnis aan de veroordeelde partij in persoon is betekend. Betekening door middel van afgifte aan een huisgenoot of achterlating in een enveloppe, laat de verzettermijn niet aanvangen.

2.De termijn begint ook te lopen vanaf het moment dat door de veroordeelde partij een daad van bekendheid is gedaan. Dit impliceert een gedraging naar buiten toe waaruit blijkt dat de gedaagde kennis heeft van de hoofdinhoud van het vonnis.

3,Tot slot begint de termijn te lopen na voltooiing van de tenuitvoerlegging (executie) van het vonnis)

U stelt de betekening van het vonnis niet te hebben ontvangen, althans deze zou U niet in persoon zijn uitgereikt. Dat zou uit het exploot van betekening moeten blijken. Indien niet in persoon aan U uitgereikt zou de verzettermijn nog niet zijn gaan lopen.

Punt 2 echter geeft wel aanknopingspunten. U bent op 16 maart in kennis gesteld, middels overbetekening, van het derdenbeslag.
Uw werkgever heeft U dat op 9 maart ook al medegedeeld. Maar nog belangrijker: U plaatst Uw verhaal hier op het forum!
Dat is een gedraging naar buiten toe waarmee U aangeeft bekend te zijn met het vonnis. Dan kunnen we nog discussiëren wanneer de 4 weken termijn is aangevangen,16 maart of de dag van Uw posting, Maar om het verstek te zuiveren zult U oorspronkelijk eisende partij dan wel moeten dagvaarden, en wel voor de fatale termijn van 4 weken! Ik ga er van uit dat het vonnis "uitvoerbaar bij voorraad" is en dat het vonnis dus niet wordt geschorst door in verzet te gaan.

Dat de hoofdsom "verdubbeld" is, is ook wel verklaarbaar. Naast hoofdsom is er de proceskostenveroordeling (griffierecht + verschotten) met nakosten, gevorderde wettelijke rente, overbetekening derdenbeslag, etcetera. Tarieven van ambtshandelingen gerechtsdeurwaarders zijn overigens gewoon openbaar:

https://www.kbvg.nl/4311/besluit-tariev ... urwaarders

Voorafgaand aan het hele bovenstaande traject hebt U kennelijk herinneringen, aanmaningen, sommaties e.d. Van Basic Fit en het incassobureau ook allemaal "gemist" . Misschien toch iets vaker post openen ?

Theotrucker
Berichten: 5025
Lid geworden op: 21 jan 2018 19:42
Locatie: Landgraaf

Re: Nalatigheid door Van Arkel Gerechtsdeurwaarders?

Ongelezen bericht door Theotrucker »

Struisvogel gedrag werkt niet bij mensen. Het gevolg wordt alleen maar steeds erger.

Moneyman
Berichten: 17646
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Nalatigheid door Van Arkel Gerechtsdeurwaarders?

Ongelezen bericht door Moneyman »

Statler schreef:
07 apr 2020 11:37
In één woord: onzin. De gerechtsdeurwaarder is juist de enige die “over de beslagvrije voet gaat”.
belastingdeurwaarder mag dit natuurlijk ook maar in deze casus niet van toepassing.
Klopt helemaal natuurlijk, maar inderdaad: niet van toepassing op deze casus. Ik had het idee dat er al genoeg ruis in dit topic bestaat, en heb het dus maar tot de wél van toepassing zijnde zaken beperkt :wink:
kuklos schreef:
07 apr 2020 23:22
Alle stukken aangaande herinneringen en aanmaningen komen aan, daarna alle stukken mbt een rechtszaak niet, maar vervolgens weten ze wel weer de werkgever van TS te vinden. En al die tijd is er blijkbaar niemand, bij Van Arkel niet, en bij Cannock Chase niet, en bij de advocaat van de eisende partij ook niet, een lampje gaan branden om het adres nogmaals te checken. Het zijn wel erg veel toevalligheden op elkaar gestapeld.
Als de zaak bij Van Arkel ligt, doet Cannock Chase uiteraard niets meer. Ik weet niet waar je de advocaat vandaan haalt, maar er doet helemaal geen advocaat mee in dit spel. De enige die in deze fase aan adresverificatie doet, is Van Arkel. Die verifieert bij ieder exploot de BRP-gegevens. Je conclusie is dus wél juist: teveel toeval om waar te zijn.
grun schreef:
08 apr 2020 06:14
In de tijd dat ik wel eens vonnissen ontving, werden die altijd aangetekend verstuurd. Het zou kunnen dat dat inmiddels veranderd is maar dat betwijfel ik.
De rechtbank verstuurt (als je verweer hebt gevoerd) vonnissen aangetekend. De deurwaarder doet dat uiteraard niet: die betekent het vonnis juist zelf.
16again schreef:
08 apr 2020 08:30
In hoeverre zijn alle bijgekomen kosten daarna terecht? Immers, bij eerste huisbezoek deurwaarder had je tot betaling over kunnen gaan, waardoor kosten minder uit de hand waren gelopen.
Die kosten zijn terecht, want: door de rechter geliquideerd (vastgesteld in het vonnis). De enige manier om daar iets tegen te doen is een verzetprocedure. En zelfs dat helpt je maar beperkt als de onderliggende vordering terecht is - want dan wordt je in verzet weer opnieuw veroordeeld. Het enige wat je dan kan doen, is na veroordeling snel alsnog betalen, zodat er niet opnieuw betekend en beslag gelegd hoeft te worden. Dat zijn dan, als je al wint, de enige winstpunten. Maar daarvoor moet je wel eerst een advocaat inschakelen, met alle kosten van dien, dus het blijft broekzak/vestzak.

Moneyman
Berichten: 17646
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Nalatigheid door Van Arkel Gerechtsdeurwaarders?

Ongelezen bericht door Moneyman »

(bericht 1/2)
IsaacPerry schreef:
08 apr 2020 00:28
Bedankt ieder voor de reacties, tips en informatie. Ik waardeer het heel erg. Ik houd het kort en krachtig vandaag:
Mijn compliment, voor de andere houding én de andere toon. Een grote verbetering, dus top!
IsaacPerry schreef:
08 apr 2020 00:28
Cannock Chase heeft mij altijd keurig de brieven wel verstrekt en omdat ik in gebreke ben gebleven van betaling aan de Basic-Fit betwist ik de vordering ook niet. Ik verzet dus of teken ook geen beroep aan tegen deze vordering, echter ga ik dus wel in verzet tegen VAN ARKEL GERECHTSDEURWAARDERS en de niet uitgevoerde ambtshandelingen die mij in rekening zijn gebracht. Ik zal dit tot mijn sterven blijven aanvechten op elke manier mogelijk want, echt waar, echt waar gewoon, geen enkele organisatie mag hiermee weg komen.
De enige vraag blijft: kan je dit bewijzen met de middelen die je tot je beschikking hebt? De gerechtsdeurwaarder is beëdigd, zijn woord wordt dus voor waar aangenomen tenzij je het tegendeel kunt bewijzen. Als je niet in verzet wilt gaan tegen het vonnis (wat ik snap, per saldo schiet je daar niet veel mee op), heb je feitelijk twee opties: een executiegeschil ()als je je wilt verweren tegen de executie van het vonnis) en/of een tuchtklacht (als je het handelen van de gerechtsdeurwaarder wilt laten toetsen). Maar nogmaals: in beide gevallen heb je dus bewijs nodig. Van alles wat je tot nu toe hebt geschreven, is er niets wat overeind blijft in deze twee procedures. Eigenlijk bieden alleen die eerder genoemde camerabeelden houvast, mits je over die beelden beschikt van alle data en kunt aantonen dat de beelden niet bewerkt zijn. Een uitdaging, zowel praktisch als financieel.
IsaacPerry schreef:
08 apr 2020 00:28
Even kort nogmaals: mijn adres is altijd bekend geweest en de uitreiking dagvaarding is mij nooit betekend, uitgereikt, hoe je het maar noemen wilt en ook niet in de brievenbus achtergelaten. En alle brieven daarna dus afschrift van het vonnis, overbetekening beslag zijn ook niet naar mij verstuurd. Nogmaals dit ga ik tot mijn sterven blijven aanvechten en dat bewijs gaat er komen ook. Dat garandeer ik u.
Het valt wel op dat je je conclusie steeds blijft herhalen, maar de concrete vragen erover ontwijkt. Zoals ik al schreef: op basis van wat je tot nu toe hebt laten zien, heb je weinig tot geen kans.
IsaacPerry schreef:
08 apr 2020 00:28
Laat ik het zo zeggen: ik heb nog nooit VAN ARKEL GERECHTSDEURWAARDERS gehoord totdat mijn werkgever op 17-03-2020 een mail stuurt dat er te midden van alle perikelen rondom het coronavirus er beslag is gelegd op mijn salaris per 09-03-2020.
Dit is feitelijk alleen relevant voor de start van de verzettermijn van 4 weken, maar daarvan ga je geen gebruik maken.
IsaacPerry schreef:
08 apr 2020 00:28
Nadien ben ik, waarvoor mijn welgemeende excuses, een tikkeltje onsamenhangend en in wat moeilijk geschreven taal mijn beklag gaan doen bij de gerechtsdeurwaarder en op dit forum.
Je hebt jezelf inmiddels verbeterd, dat is prima. Hier op het forum helpt je dat, wellicht met dezelfde verbeterde houding nog eens met Van Arkel bellen? Kijk, ze weten zelf ook echt wel dat ze voor de bijl gaan bij de tuchtrechter, simpelweg omdat ze de 8-dagen termijn van de overbetekeing opzichtig negeren (en jouw klacht daarover ook niet al te serieus nemen). Wellicht is er speelruimte vanuit dat gezichtspunt, mits je zelf ook constructief bent.

(wordt vervolgd)

Moneyman
Berichten: 17646
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Nalatigheid door Van Arkel Gerechtsdeurwaarders?

Ongelezen bericht door Moneyman »

(bericht 2/2)
IsaacPerry schreef:
08 apr 2020 00:28
Voor de goede orde, want geld is op dit moment niet het probleem. Ik ben gewoon ernstig benadeeld en dit kost mijn integriteit bij mijn werkgever aangezien ik zelf werkzaam bij een grote financiële dienstverlener. Ik had ook gewoon betaald als van ARKEL mij in kennis had gesteld dat zij de vordering zouden gaan executeren namens Cannock Chase.
Niet lullig bedoeld, maar dit hoor ik iedere dag. Men heeft weet ik hoeveel mogelijkheden niet benut om te betalen, maar juist die éne , die men dan niet ontvangen zou hebben, zouden ze wel gebruikt hebben. Tsja. Daar kan ik niet veel mee. Als je integriteit zo belangrijk is, zou je al lang naar Basic Fit of in ieder geval CC gereageerd (moeten) hebben. Achteraf met dit verweer komen is niet zo geloofwaardig.
IsaacPerry schreef:
08 apr 2020 00:28
Het gaat mij simpelweg om de manier waarop VAN ARKEL heeft gehandeld door mij niet uitgevoerde ambtshandelingen in rekening te brengen. Er is mij nooit en te nimmer op geen enkele wijze post verstrekt van het hele gebeuren. Het is van A tot Z op een niet vakkundige manier afgehandeld wat dan ook echt zeker niet in lijn is met de Gerechtsdeurwaarderswet.
Dit is een herhaling, maar: zoals gezegd ontbreekt tot nu toe de harde onderbouwing.
IsaacPerry schreef:
08 apr 2020 00:28
Zoals ik al eerder heb aangegeven zijn er al fouten gemaakt door VAN ARKEL door mij geen overbetekening beslag aan te leveren en de overige niet uitgevoerde ambsthandelingen gaan ook aan het licht komen. Desnoods met een strafrechtelijk onderzoek wat dus betekent aangifte bij de politie tegen VAN ARKEL GERECHTSDEURWAARDERS en de desbetreffende medewerkers die mij hebben benadeeld.
Aangifte doen kan je altijd proberen. Maar... welk strafbaar feit had je precies in gedachten? En hoe heb je, met inachtneming van alles hiervoor, je bewijspositie in gedachten? Mocht je denken dat de politie voor jou een telefoondataonderzoek of een metadataonderzoek naar documenten in het systeem van Van Arkel gaat starten, zal ik je uit de droom helpen: dat gaat niet gebeuren. Maar voel je vrij het te proberen :wink:

Resumé: je hebt feitelijk een paar min of meer bruikbare opties:
  • 1) een verzetprocedure. De vordering is terecht, dus je zult opnieuw veroordeeld worden. Het kan je wel helpen om onder de tot nu toe gemaakte executiekosten uit te komen. Maar of dat opweegt tegen de te maken advocaatkosten, is maar de vraag.
    2) een executiegeschil. Dat zou je meest logische route zijn, omdat in die procedure de executiemaatregelen getoetst (en vernietigd) kunnen worden. Maar zoals gezegd: dan heb je wel bewijs nodig.
    3) een tuchtzaak. Die ga je geheid winnen op het gebied van de te late overbetekening van het derdenbeslag. Dat levert de bewuste gerechtsdeurwaarder een berisping op, zeker gezien de per email gegeven reactie, waaruit geen enkel besef blijkt dat er een fout is gemaakt. Ten aanzien van de (volgens jou niet uitgevoerde) ambtshandelingen geldt hetzelfde als hiervoor: als je geen bewijs hebt, komt je nergens. En bedenk: een tuchtrechter toetst uitsluitend het handelen van de gerechtsdeurwaarder, en kan daar sanctie aan verbinden, maar de tuchtrechter toetst niet de vordering of de verschuldigdheid van de executiekosten. Daar zijn immers de hiervoor genoemde verzetprocedure en het executiegeschil voor bedoeld.
    4) een strafrechtelijke procedure. Hiervan heb ik vlak hierboven alles al geschreven.
Dat was het weer voor nu, volgens mij. Succes; ik ben benieuwd welke keuzes je gaat maken.

(einde bericht)

ElleFlowers
Berichten: 476
Lid geworden op: 03 dec 2018 05:21

Re: Nalatigheid door Van Arkel Gerechtsdeurwaarders?

Ongelezen bericht door ElleFlowers »

Ik ben tegenwind wel gewend hoor. Het is ok

Moneyman
Berichten: 17646
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Nalatigheid door Van Arkel Gerechtsdeurwaarders?

Ongelezen bericht door Moneyman »

ElleFlowers schreef:
20 apr 2020 07:56
Ik ben tegenwind wel gewend hoor. Het is ok
Dat mag ik hopen, want met de postinhoud die je in dit topic liet zien krijg je ook niets anders dan tegenwind.

moederslink
Berichten: 8601
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: Nalatigheid door Van Arkel Gerechtsdeurwaarders?

Ongelezen bericht door moederslink »

Kees, wil je svp die ellenlange quote weghalen?
Het is niet toegestaan steeds zulke lappen tekst te quoten.
Orders van hogerhand 😉 .

Lady1234
Berichten: 15035
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Nalatigheid door Van Arkel Gerechtsdeurwaarders?

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Nee hoor, dat zegt die tekst helemaal niet. Pa heeft de sleutel van de brievenbus en die geeft hij niet af.

breien
Berichten: 4041
Lid geworden op: 01 nov 2014 12:51

Re: Nalatigheid door Van Arkel Gerechtsdeurwaarders?

Ongelezen bericht door breien »

Lady1234 schreef:
09 mei 2020 21:50
Nee hoor, dat zegt die tekst helemaal niet. Pa heeft de sleutel van de brievenbus en die geeft hij niet af.
Of mamma. Waarom zo rolbevestigend?

KeesdenD
Berichten: 24
Lid geworden op: 08 mei 2020 15:49

Re: Nalatigheid door Van Arkel Gerechtsdeurwaarders?

Ongelezen bericht door KeesdenD »

Lady1234 schreef:
09 mei 2020 21:50
Nee hoor, dat zegt die tekst helemaal niet. Pa heeft de sleutel van de brievenbus en die geeft hij niet af.
hij is 25 dus volwassen als pa of ma dan geen sleutel van de brievenbus toevertrouwd moet daar toch een hele goede geldige reden voor zijn

Moneyman
Berichten: 17646
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Nalatigheid door Van Arkel Gerechtsdeurwaarders?

Ongelezen bericht door Moneyman »

Volgens mij heeft het weinig nut een oude afgeronde discussie op te rakelen, alleen maar omdat Kees (ofzo) daarop reageert.

moederslink
Berichten: 8601
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: Nalatigheid door Van Arkel Gerechtsdeurwaarders?

Ongelezen bericht door moederslink »

Precies, en IsaacPerry is slechts 4 dagen actief geweest tot 9 april j.l.

Plaats reactie