Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

Goeie of slechte ervaringen met incasso's? Ventileer hier jouw mening.
snuffel1
Berichten: 4644
Lid geworden op: 06 dec 2012 16:14

Re: Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

Ongelezen bericht door snuffel1 »

En rekeninghouder van abn/armo heeft in opdracht van de fraudeurs 1600 euro op uw bunq rekening gestort en die fraudeurs hebben in no time het bedrag van uw Bunq rekening gehaald. De rekeninghouder van de abn/amro doet bij de bank melding van oplichting en de bank probeert het geld van uw bunq rekening terug te halen. Bunq kan dat bedrag niet van uw rekening afhalen en geeft dat ook aan abn/amro door met de mededeling dat er geen regelmatige inkomsten bijgeschreven worden en de rekening niet als zijnde betaalrekening gebruikt wordt. Een fraude onderzoek wordt gestart, u wordt als verdachte verhoort en krijgt later een brief van het o.m. dat uw zaak geseponeerd is. Abn/amro gaat namens de gedupeerde rekeninghouder het bedrag bij u terugvorderen omdat het frauduleuze bedrag in eerste instantie op uw Bunq rekening gestort was. In mijn optiek bent u wel heel erg naïef geweest omdat u toen u uw paspoort verloor geen actie ondernomen heeft en er pas na verloop van tijd er achter kwam dat u niet meer op uw Bunq account kon inloggen. U heeft het wel voor elkaar gekregen dat de vordering tot 1601 euro is teruggebracht en hopelijk in termijnen betaald kan worden want u heeft geen enkel bewijs die staaft dat criminelen onrechtmatig gebruik van uw Bunq rekening hebben gemaakt.

sylvesterb
Berichten: 4983
Lid geworden op: 26 apr 2015 10:52

Re: Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

Ongelezen bericht door sylvesterb »

snuffel1 schreef:
10 aug 2022 16:44
....want u heeft geen enkel bewijs die staaft dat criminelen onrechtmatig gebruik van uw Bunq rekening hebben gemaakt.
Hij heeft de seponering van het OM en wat TS meldt is dat hij niet de persoon was die het geld van de rekening haalde. Vind je reactie dus wat kort door de bocht. TS zal moeten gaan communiceren met Bunq en de ABN AMRO, maar stellen dat hij moet betalen en dat er geen bewijs is lijkt me wat voorbarig.

sylvesterb
Berichten: 4983
Lid geworden op: 26 apr 2015 10:52

Re: Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

Ongelezen bericht door sylvesterb »

16again schreef:
10 aug 2022 13:56
sylvesterb schreef:
10 aug 2022 12:35
Grote bedrijven gaan veelal niet dagvaarden voor lage bedragen maar een bedrag van € 1601 noem ik niet laag en de kans dat ze overgaan tot dagvaarden is zeer groot.
Dat is toch juist de core business voor dit soort bedrijven.
Niet alleen het bedrag, maar ook de kans op succes zal meewegen in de beslissing te dagvaarden.
Ligt helemaal aan het bedrijf, heb ooit op credit control gewerkt bij een zeer grote onderneming en vorderingen onder de € 75,-- zette we niet door naar het incassobureau, uiteraard enkele princiepe kwesties uitgesloten waarbij de klant zich enorm misdraagde (schelden, dreigen e.d.).

Je hebt wel situaties van kleine vorderingen die in bulk worden verkocht en het incassobureau de invordering overneemt, maar veelal zie je hierbij dat het incassobureau niet alle dossiers heeft en dus veelal niet gaat procederen.

Lady1234
Berichten: 22231
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Ook al had er wel geld op die bankrekening bij Bunq gestaan, dan is het volgens mij nog niet zo dat Bunq dat zomaar aan ABN had kunnen overmaken.

Ik vind het wel wonderlijk dat Bunq geen contact opgenomen heeft met hun client.

Lady1234
Berichten: 22231
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Even off topic, maar qua invorderen van kleine bedragen.

Het doet me deugt dat de belastingdienst, afdeling toeslagen, bij definitieve beschikkingen een terug te betalen bedrag van minder dan € 100,00 niet meer invordert. Geeft mensen wat lucht.

AdiPit
Berichten: 23
Lid geworden op: 12 nov 2018 18:54

Re: Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

Ongelezen bericht door AdiPit »

ABN Amro heeft macht positie en zijn ook niet so eerlijk en vriendelijk als zou u denken, (met ouderen in bijzonder).
Kantoren weg, automaten minder, alles per telefoon (een terreur,), en klanten zijn al lang niet "koning meer", de bank is koning nu.
Geen contant geld bijna, so zijn wij makkelijk te controleren ( als wij allemaal criminelen en zwart geld hebben), en betaling alleen met pin pas en/ of credit kart is o.a. goed en makkelijk voor internet criminelen.
Over de kosten van de slechte service, en bonussen van adviseurs en managers lat ik aan andere schrijven.

Nijogeth
Berichten: 7929
Lid geworden op: 28 apr 2017 19:51

Re: Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

Ongelezen bericht door Nijogeth »

Lady1234 schreef:
09 aug 2022 21:23
Nijogeth schreef:
09 aug 2022 21:10
Inderdaad, mijn excuses. Ik heb er gewoon volledig overheen gelezen. En ik had nog wel teruggelezen voordat ik er iets over ging zeggen. Zal wel iets met vakantie modus te maken hebben.

Misschien wat weinig focus? Doe eens een zelftest. 😁
Zou wat zijn, 2 weken na mijn besmetting. Misschien een gebrek aan andere medicatie, van dat spul waar je pupillen op reageren. Zal eens naar de apotheker op de straathoek gaan om te vragen of ie wat heeft voor concentratieverlies.

Hophophop
Berichten: 200
Lid geworden op: 02 aug 2022 19:48

Re: Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

Ongelezen bericht door Hophophop »

AdiPit schreef:
10 aug 2022 20:05
ABN Amro heeft macht positie en zijn ook niet so eerlijk en vriendelijk als zou u denken, (met ouderen in bijzonder).
Kantoren weg, automaten minder, alles per telefoon (een terreur,), en klanten zijn al lang niet "koning meer", de bank is koning nu.
Geen contant geld bijna, so zijn wij makkelijk te controleren ( als wij allemaal criminelen en zwart geld hebben), en betaling alleen met pin pas en/ of credit kart is o.a. goed en makkelijk voor internet criminelen.
Over de kosten van de slechte service, en bonussen van adviseurs en managers lat ik aan andere schrijven.
Hahahaha wat? Van alle topics waarin het kan plemp je juist in dit topic, waarbij er hoogstwaarschijnlijk sprake is van crimineel geld dat over de rekening van TS is gegaan?

Voor TS is dit een lastig verhaal. Anders dan hij lijkt te denken, zal voor het terugvorderen van het geld niet nodig om te bewijzen dat hij betrokken was bij het misdrijf waar het geld van afkomstig is. Het geld is over zijn rekening gegaan; dat maakt dat hij in beginsel aan te spreken is. Ik denk dat de enige manier waarop TS onder betaling uitkomt is, een scenario aannemelijk maken waar hij feitelijk niet verantwoordelijk voor en niet voor zijn risico komt.

Op basis van wat TS hier schrijft gaat hij er niet komen.

StevieNL81
Berichten: 781
Lid geworden op: 04 apr 2018 16:55

Re: Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

Ongelezen bericht door StevieNL81 »

Tsja zoek eens op https://www.kifid.nl/uitspraken/ op de term geldezel. Niet dat TS dat is, maar hier lees je 101 gevallen waarbij de rekeninghouder naar eigen zeggen onschuldig is en ze verliezen het eigenlijk allemaal tegenover de stelling van de bank: je bent zelf verantwoordelijk voor pas en pincode. Vrees dat TS nummer 102 is....

Nickert125
Berichten: 15
Lid geworden op: 07 aug 2022 16:59

Re: Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

Ongelezen bericht door Nickert125 »

Als ik zo een beetje jullie reacties lees heb ik het gevoel dat de lichtelijk overheersende boodschap toch wel is dat ik dit (ook omdat ik zelf niet genoeg gedaan heb omdat ik het gevaar niet inzag) niet ga winnen van de ABN.

NeoDutchio
Berichten: 10773
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

Ongelezen bericht door NeoDutchio »

Het is off-topic, maar toch:
AdiPit schreef:
10 aug 2022 20:05
ABN Amro heeft macht positie en zijn ook niet so eerlijk en vriendelijk als zou u denken, (met ouderen in bijzonder).
Waarin is ABN niet eerlijk?
AdiPit schreef:
10 aug 2022 20:05
Kantoren weg, automaten minder, alles per telefoon (een terreur,), en klanten zijn al lang niet "koning meer", de bank is koning nu.
Alle banken hebben geen automaten meer, dat is overgenomen door Geldmaat. Kantoren zitten inderdaad niet meer in elk dorp of stad, maar welke bank heeft dat wel? En niet alles hoeft per telefoon, internetbankieren is iets dat elke bank kan.
AdiPit schreef:
10 aug 2022 20:05
Geen contant geld bijna, so zijn wij makkelijk te controleren ( als wij allemaal criminelen en zwart geld hebben), en betaling alleen met pin pas en/ of credit kart is o.a. goed en makkelijk voor internet criminelen.
Bij elke bank moet je contant geld aanvragen. Mits het teveel is voor een automaat. En zo lang u uw bankgegevens niet op straat gooit is het niet gevaarlijker dan vroeger toen je nog met veel geld over straat moest lopen. Daarbij is contant geld duur voor de ontvangende partij (lees winkels). Ze moeten wisselgeld kopen en regelmatig tegen kosten afstorten bij de bank.
AdiPit schreef:
10 aug 2022 20:05
Over de kosten van de slechte service, en bonussen van adviseurs en managers lat ik aan andere schrijven.
Dus eigenlijk gooit u er een dooddoener is dat op elke bank toepasbaar is en niet eens allemaal vanuit de banken komt.

16again
Berichten: 14593
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

Ongelezen bericht door 16again »

Nickert125 schreef:
10 aug 2022 21:27
Als ik zo een beetje jullie reacties lees heb ik het gevoel dat de lichtelijk overheersende boodschap toch wel is dat ik dit (ook omdat ik zelf niet genoeg gedaan heb omdat ik het gevaar niet inzag) niet ga winnen van de ABN.
Waarom is het uberhaubt aan de ABN om TS achter de broek aan te zitten? Is dat niet aan de gedupeerde ABN rekeninghouder?

Lady1234
Berichten: 22231
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Het hele verhaal is zacht gezegd wonderlijk. Dat paspoort wat kwijt is. Postadres gewijzigd, plus pasjes naar boeven, daarna weer pasje naar Ts. Eigen bank die helemaal geen contact opneemt.

ElleFlowers
Berichten: 563
Lid geworden op: 03 dec 2018 05:21

Re: Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

Ongelezen bericht door ElleFlowers »

sylvesterb schreef:
10 aug 2022 17:27
16again schreef:
10 aug 2022 13:56
sylvesterb schreef:
10 aug 2022 12:35
Grote bedrijven gaan veelal niet dagvaarden voor lage bedragen maar een bedrag van € 1601 noem ik niet laag en de kans dat ze overgaan tot dagvaarden is zeer groot.
Dat is toch juist de core business voor dit soort bedrijven.
Niet alleen het bedrag, maar ook de kans op succes zal meewegen in de beslissing te dagvaarden.
Ligt helemaal aan het bedrijf, heb ooit op credit control gewerkt bij een zeer grote onderneming en vorderingen onder de € 75,-- zette we niet door naar het incassobureau, uiteraard enkele princiepe kwesties uitgesloten waarbij de klant zich enorm misdraagde (schelden, dreigen e.d.).

Je hebt wel situaties van kleine vorderingen die in bulk worden verkocht en het incassobureau de invordering overneemt, maar veelal zie je hierbij dat het incassobureau niet alle dossiers heeft en dus veelal niet gaat procederen.
Voor ABN is 1600 niet veel geld en gezien ze wellicht geen sterke positie hebben is het geen regel dat de dagvaarding komt. Het ligt aan het bedrijf zoals @sylvesterb aangeeft. Factoring en onbetwiste vorderingen worden mijns inziens vaak zo over de balk gegooid bij de rechtbank.

Aan TS: dat je wel of niet sterk staat is moeilijk te beoordelen zo, er zitten wat vraagtekens in wat er is gebeurd, het lijkt er inderdaad op dat iemand anders het geld heeft opgenomen. Het is niet voldoende voor mij om hier nu over te oordelen, er zijn wellicht feiten en omstandigheden die nadelig kunnen zijn die we nu niet weten. Zoek dit goed uit en u heeft een jurist nodig, raad ik hier echt aan. Voor een gewone consument is dit heftig en hoop geld lijkt me.

16again
Berichten: 14593
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

Ongelezen bericht door 16again »

StevieNL81 schreef:
10 aug 2022 21:10
Tsja zoek eens op https://www.kifid.nl/uitspraken/ op de term geldezel. Niet dat TS dat is, maar hier lees je 101 gevallen waarbij de rekeninghouder naar eigen zeggen onschuldig is en ze verliezen het eigenlijk allemaal tegenover de stelling van de bank: je bent zelf verantwoordelijk voor pas en pincode. Vrees dat TS nummer 102 is....
Als ik zoek krijg ik vreemd genoeg maar 88 uitspraken.
En de gevallen op blz1 van gevonden resultaten gaan voornamelijk over terechte opzegging van de rekening en registratie in extern register. En minder over terugbetaling
Op 1 klikte ik door:
https://www.kifid.nl/wp-content/uploads ... 2-0503.pdf
2.7 Op 22 juli 2021 heeft de bank een brief aan de consument gestuurd met het verzoek
om de frauduleuze transactie van € 3.871,91 terug te boeken naar de slachtoffers van
de Whatsapp-fraude. In deze brief staat voorts vermeld dat, wanneer hij niet het
volledige bedrag terugstort, de bank op verzoek van de slachtoffers, na drie weken zijn
naam en adresgegevens zal doorgeven aan de slachtoffers.
En dan mag de gedupeerde dus gaan dagvaarden, ipv een bank

sylvesterb
Berichten: 4983
Lid geworden op: 26 apr 2015 10:52

Re: Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

Ongelezen bericht door sylvesterb »

16again schreef:
11 aug 2022 06:49
.....https://www.kifid.nl/wp-content/uploads ... 2-0503.pdf
2.7 Op 22 juli 2021 heeft de bank een brief aan de consument gestuurd met het verzoek
om de frauduleuze transactie van € 3.871,91 terug te boeken naar de slachtoffers van
de Whatsapp-fraude. In deze brief staat voorts vermeld dat, wanneer hij niet het
volledige bedrag terugstort, de bank op verzoek van de slachtoffers, na drie weken zijn
naam en adresgegevens zal doorgeven aan de slachtoffers.
En dan mag de gedupeerde dus gaan dagvaarden, ipv een bank
Maar als de bank zijn rekeninghouder schadeloos heeft gesteld dan heeft de bank een vordering op TS.

Lady1234
Berichten: 22231
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Maar als de bank dat uit coulance doet, vergoeden, want verplicht zijn ze het mijns inziens niet, heeft de bank dan recht om te vorderen?

Moneyman
Berichten: 25254
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

Ongelezen bericht door Moneyman »

Lady1234 schreef:
12 aug 2022 11:39
Maar als de bank dat uit coulance doet, vergoeden, want verplicht zijn ze het mijns inziens niet, heeft de bank dan recht om te vorderen?
De bank zal over het algemeen niet compenseren als dat niet nodig is. Of die verplichting er is, is niet zomaar te zeggen. En ja, de bank heeft dan regres(recht).

snuffel1
Berichten: 4644
Lid geworden op: 06 dec 2012 16:14

Re: Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

Ongelezen bericht door snuffel1 »

Inderdaad als abn/amro de gedupeerde rekeninghouder schadeloos stelt neemt abn/amro namens de gedupeerde rekeninghouder de vordering over. Het frauduleuze bedrag is op de Bunq rekening van Ts gestort maar die bankrekening was en bleef leeg en dan lijkt het mij dat Bunq de gegevens van ts aan abn/amro heeft verstrekt omdat de frauduleuze transactie via de Bunq rekening tot stand gekomen is. Ts stelt dat die transactie in verband zou kunnen staan met het verlies van het paspoort maar met zo'n paspoort kan kun je niet naar een Bunq filiaal als die er al zijn stappen en twee vervangende passen aanvragen tenzij de baliemedewerker ook in het complot zit. Ik blijf toch het idee houden dat de Bunq rekening of gehackt of toch door Ts ter beschikking is gesteld want in een paspoort staan gegevens over de persoon maar geen adres gegevens en zeker geen bankrekeningnummers tenzij Ts de bankpas in het paspoort heeft bewaard met de bijgevoegde inloggegevens. Hoe dan ook Ts dient het bedrag te betalen en kan dat bedrag als de criminelen gevonden worden het bedrag weer op die criminelen terugvorderen. Volkomen kansloos want die criminelen hebben al een ander slachtoffer gevonden of zijn al uit ons land vertrokken.

Nickert125
Berichten: 15
Lid geworden op: 07 aug 2022 16:59

Re: Incasso 'begunstigde van fraudegeld'

Ongelezen bericht door Nickert125 »

Ik denk dat ik die 1600 euro 'gewoon' ga betalen. Want ik heb geen rechtsbijstandsverzekering dus een advocaat zou ik zelf moeten gaan betalen en dan ben ik alsnog 1600 euro kwijt als het niet meer is en nog eens een hoop gezeik en geregel. Als ik zo de reacties lees is een protest niet heel kansrijk ondanks dat het een zeer bijzondere situatie is

Plaats reactie