Niet zomaar zonder meer, een rechter mag niet zomaar iets uitspreken dat in strijd is met de wet bijvoorbeeld.Leojes30 schreef:Er staat ook duidelijk in de brief dat als je niet komt je bij verstek wordt veroordeeld, in mijn ogen wil dat zeggen dat de rechter alles wat de tegenpartij vraagt toekent, en dat willen we dus niet....
Verweer kan wel helpen, niet komen duidt ook op onwil. De rechter kan bijvoorbeeld niet ruiken dat uw zus voornemens is binnen afzienbare tijd te betalen. Dat kan wel uitgelegd worden. Bovendien is het maar de vraag of eiser zo netjes is te melden dat 1600,- van de vordering al betaald is als uw zus niet komt opdagen, nu kan erop toegezien worden en het punt zelf aangevoerd worden. Ik weet even niet of er eerdere correspondentie is geweest om tot een regeling te komen, dit zou u ook kunnen aanvoeren. Soms wordt de helft daarvan ook overgeslagen door de eiser.
Verweer zal er niet voor zorgen dat uw zus de zaak ineens op alle fronten gaat winnen. De vordering ligt er nu eenmaal en betwist zij ook niet, daarvoor gaat ze sowieso veroordeeld worden, dus ook de proceskosten. Mogelijk oordeelt de rechter wel dat de zaak door de deurwaarder van de rol afgehaald had moeten worden en kan dit leiden tot matiging van sommige kosten. Als u niet komt opdagen, is die kans vaak verkeken.
