Radar

Wat een probleem is met deurwaarders en incassobureaus is dat ze niet ingaan op redelijke voorstellen.

Ik zit zelf in de schuldhulpverlening. Dit is deels mijn eigen schuld omdat ik boven mijn stand leefde qua uitgaven toen ik zonder werk zat (eigen keuze, ben voor mijzelf begonnen, compleet gefaald heb en heb leningen en creditcards compleet geplunderd voordat ik eindelijk weer werk had. Maar toen waren er nog steeds veel schuldeisers over).

Waarom het deels mijn eigen schuld is ipv compleet is omdat ik toen ik weer werk had stappen heb gezet om dit op te lossen, ook al was dit veel te laat, maar de uitkomst van deze is compleet in het nadeel van de schuldeisers.

Ik heb een 3 jaren plan opgesteld, heb elke schuldeiser benaderd met een voorstel, heb mijn situatie duidelijk gemaakt (ipv tegen een deurwaarder zeggen dat ik niet kan betalen, vragen om uitstel, aangeven dat er loonbeslag ligt op mijn rekening door een andere schuldeiser, bewijsstukken leveren en een voorstel aanbieden voor een afbetalingsplan over een lange periode en aanbieden om rekeningsoverzichten te geven zodat zij ook inzicht hebben op inkomsten en uitgaven).

Komt erop neer dat je als gewone persoon alle schuldeisers met een realistisch plan benadert voor een periode hier gewoon keihard 'nee' tegen wordt gezegd, waardoor je na meerdere dagvaardingen alleen maar eindigt met een hogere schuld.

Mijn oplossing was uiteindelijk om naar de schuldhulpverlening te stappen. Deze heeft een minnelijke schikking kunnen treffen waardoor 41% van de openstaande schulden betaald wordt binnen 3 jaar.

Sorry, ik wilde 100% afbetalen, zo ben ik nou eenmaal opgevoed. Maar doordat schuldeisers niet bereid zijn om flexibel om te gaan met een schuldenaar die wel bereid is om alles te betalen over een lange termijn, en door schulden te verhogen met dagvaardingen, krijgen zij nu maar 41% terug en wordt de rest kwijtgescholden.

Ik vind het persoonlijk belachelijk dat schuldeisers makkelijk akkoord gaan met een minnelijke schikking van een schuldhulpverlender (dus afschrijven van een deel van een schuld) ipv flexibele afbetalingsregelingen treffen met de schuldenaar.

53o schreef: Ik vind het persoonlijk belachelijk dat schuldeisers makkelijk akkoord gaan met een minnelijke schikking van een schuldhulpverlender (dus afschrijven van een deel van een schuld) ipv flexibele afbetalingsregelingen treffen met de schuldenaar.

Zo belachelijk is dat niet. Via een schuldhulpverlener hebben ze meer zekerheid dat ze in ieder geval die 41% nog krijgen. Het alternatief is afspraken maken met iemand, die nou niet bepaald in die situatie terecht is gekomen, omdat hij zo betrouwbaar was in het betalen.

garfield1966 schreef:Kan dit zo maar ik word echt gechanteerd door een medewerker van es deurwaarders.
het is echt ongelofelijk.
ik probeer voor iemand een schuld te regelen die maar 130 euro per maand over heeft om van te leven
en van es deurwaarders wil daar nog eens 29 euro pm van hebben.
ik heb vandaag gebeld om dat ze niet reageren op mijn email en bij klacht.nl en klacht bij evides.
ik heb gezecht dat ik daar klachten in heb gediend bij klacht.nl en evides en bij hun zelf om een normale regeling te treffen ik kreeg iemand aan de lijn met gebrekkig nederlands en zei hem dat die jongen dat niet kan missen per maand en dat ik al klachten had ingediend weet je wat hij zei:
ik kan het 15 euro per maand maken mits u de klachten terug gaat trekken.
ik zei hem dat ik dat niet van plan was.en hij zei gewoon dan gaat die regeling niet door en dan word er binnen 2 dagen rechtsmaatregeling getroffen hij zei dat hij zich bedreigd voelde door de klachten:(
ik vroeg hem is die deurwaarders kantoor van jou dan?daar gaf hij geen antwoord op en hing zo de telefoon op.
kan iemand mij helpen dit juridisch op te lossen want dit gaat van kwaad tot erger bij die deurwaarders??

Ik mis even het stuk waarin je gechanteerd wordt?

Waarom ga je meteen een klacht indienen als iemand 29 euro wil van iemand die dat schuldig is? Dat is toch ook niet bepaald netjes of wel? Meteen dreigen en schelden.
Ik ken types zoals jou maar al te goed vanwege mijn werk: als je niet akkoord gaat met de eisen dan ben jij de gebeten hond en wordt je bedreigd. Echt de omgekeerde wereld.

garfield1966 schreef:En ik vindt dat die praktijken van deurwaarders niet kunnen klaar
Wat hebben ze aan executie als er nog meer in de rij staan,hij moet toch eten lijkt mij?
dan betaal die zijn andere schuldeisers maar niet dan kunnen ze 0,0 delen met zijn allen want hij zit ook nog eens in het boete regiem van de dsw.en voor dat hij daar van af is zijn wij ruim 20 jaar verder.kale kip kunnen ze niet plukken want hij heeft niks van waarde niks.ik heb hm ook al gezegd dan moet je dat maar doen. alle schuldeisers niet meer betalen.
want zo is het helemaal geen leven met 101 euro per maand.ze maken van mensen gewoon criminelen.

Als u een ander wilt helpen is verstandig om u te verdiepen in deze materie.
Zo zou de eerste stap moeten zijn om te bepalen wat de beslagvrije voet voor uw client eingelijk is. Op deze wijze kunt u immers beter beoordelen welke betalingsregeling een reele optie voor uw client is, en wat de consequenties van executie zijn.

Er is nog de mogelijkheid tot een persoonlijke faillissement dan kan hij na 3 jaar van alle schulden afzijn.
Informeer maar bij een advocaat hoe dat in zijn werk gaat.

Ik vraag mij eigenlijk af hoe die jongen met vele schulden aan € 130,00 netto overhoud van een X salaris ?
Volgens mij heeft diegene die de topic heeft geopend zelf de schulden,
Hij gromt als een leeuw en bijt als een Piranha.

Maar laat diegene die dit heeft geopend een uitleggen waarom zijn (cliënt) maar € 130,00 te besteden heeft ?
Waarom proef ik niet dat er geen aanmelding is gedaan bij de schuldhulp verlening ?

Hoe heeft dit kunnen komen? door :

Bijstand ?
Uitkering ?
Loonbeslag ?
Beslag op betaal Rekening ?

Daarvan uitgaande dat je niet onder het minimum gezet kan worden van ongeveer € 1275,00 Bruto p/m mag komen.(Ik weet niet het exacte bedrag)
tenzij je een bewindvoerder / Curator heb die alles voor je regelt.

Daar heb ik graag eens een antwoord op.

william-1973 schreef: Daar heb ik graag eens een antwoord op.

Wie verwacht je dat je dat antwoord gaat geven?

53o schreef:Wat een probleem is met deurwaarders en incassobureaus is dat ze niet ingaan op redelijke voorstellen.

Door gebrek aan info is het moeilijk te stellen of dit voorstel van TS redelijk is.
En, de wet geeft (helaas?) deurwaarders het recht om voorstellen te verwerpen.
Zeker als iemand vertegenwoordigd word door iemand die er niet veel kaas van heeft gegeten.

ondanks tijd geleden zie ik aan bericht , maar uw bent niet enigste ,, Deurwaarder van Es is een incasso dat achter rug om rechtzaak spant en zonder je weet uitvoert.

Vonnis en uitnodiging van rechtzaak komen weken later aan in je brievenbus en vervolgens gaan ze meteen over op beslag leggen op derde , daarnaast zeer onduidelijke en on-nederlandse talig verbaal word er gelegd .. zoals dit : met bevel :

aan derde ge-arresteerde(n) :
alleen al dat ze ge-arresteerde erbij gebruiken maakt dit wel erg wazig en betreft geen politie werk of dergelijke .

brief kreeg ik op 4 februari 2014 , en derde beslag werd gelegd op 21 januari 2014 . van te voren hebben ze geprobeerd via bank te doen en dat is gelukkig niet gelukt en ook hier kreeg ik pas ruim maand later pas bericht .

daarna contact via telefonisch contact gehad en werd hierbij gedwongen om bekennen van vordering en gedwongen om betalen van vordering of ik schuld was of niet . kon ook mijn verhaal niet uitleggen en of afmaken , want daar had mevrouw van zessen . medewerker van deurwaarder van Es geen boodschap . met woorden : jij zal en moet betalen, , uw moet binnen 7 dagen betalen , anders zullen wij verder gaan met beslag leggingen en eventueel uw goederen of auto of uw inkomen in beslag nemen, of uw schuld bent of dat uw geen afschrift heeft gehad van rechtszaak , daar heb ik geen boodschap aan , uw had op zitting aanwezig moeten zijn ..


dus kwestie chanteren van deze deurwaarder is zeker aan orde . en dit allemaal op naam van bedrijf Euphony dat wel honderden andere mensen oplicht met hun abonnementen.

ondanks dat uw bericht bijna jaar oud is , Van Es is nog altijd deurwaarder dat chanteert en dwingt op een asociale manier en geen manier van communicatie kent ...

Nee jouw communicatie is duidelijk. Sorry maar snap er geen snars van.

daar heb ik geen boodschap aan , uw had op zitting aanwezig moeten zijn ..

Als er al een vonnis ligt dan maakt schuld bekennen, niks meer uit. Je bent veroordeelt om te betalen. Laat ze in een brief weten dat je een betalingsregeling wil treffen en hoeveel je per maand kan betalen.

Als het netto besteedbaar inkomen van de vriend van TS nog slechts € 130,= per maand is, dan zit die vriend ver onder de, hier al enkele malen genoemde, beslagvrije voet.

TS, als u uw vriend nu snel en goed wil helpen, laat die deurwaarder / dat incassobureau nu even voor wat hij is. Dreigen zal die deurwaarder toch, zelfs met een beslaglegging. Trek u van die dreigementen weinig aan. Blijf rustig, maak u niet boos, dat is nu het meest verstandige. In de praktijk komen beslagleggingen en executoriale verkopen toch minder voor als men zou denken. De kosten van een beslaglegging en executoriale veiling zijn in veel gevallen vaak hoger als de opbrengst van de in beslag te nemen goederen. In zulk geval gebeurt er dus niets. Er wordt hiermee veel gedreigd door incassobureaus / deurwaarders, maar die soep wordt daadwerkelijk niet zo warm gegeten als er wordt voorgesteld.

Over die beslagvrije voet. Maak zo snel mogelijk een inkomens- en kostenoverzicht (vaste lasten, beslagen etc. etc.) van uw vriend. Ga hiermee naar het juridisch loket. Gezien het lage inkomen is dat waarschijnlijk voor uw vriend gratis, zeker het eerste gesprek. Zij kunnen u vertellen of uw vriend al dan niet met zijn netto besteedbaar inkomen onder de beslagvrije voet zit. Zit hij daaronder, dan komt(en) die deurwaarder (en misschien enkele andere beslagleggers ook) van een koude kermis thuis. Kom je onder die beslagvrije voet dan mag (!) daar wettelijk gezien geen beslag op worden gelegd. Dat weten die deurwaarders echt wel, maar ze proberen het toch. Lees een recent rapport hierover van de Nationale Ombudsman, waarin de vloer wordt aangeveegd met incassobureaus en deurwaarders die deze regel soms massaal overtreden.

Als genoemde deurwaarder ook niet reageert op de (schriftelijke) klachten die u heeft ingediend, hoeft u deze niet meer te bellen. Dat helpt u en uw vriend absoluut niet. Deurwaarders zijn daar nogal eigenwijs in. Uw gang is dan naar de Nationale Ombudsman in Den Haag. Reken maar dat hij en zijn medewerkers wel raad weten met dit soort eigenwijze incassobureaus en deurwaarders. Ik wens TS veel succes.

Ik zie nu ook dat het bericht van TS al bijna een jaar oud is. We horen niks meer van TS, dus het zal wel opgelost zijn. Voor een ieder in een min of meer dezelfde situatie kan mijn reactie wellicht toch nuttig zijn.