Radar

Ongeveer een half jaar geleden een akte ontvangen van GGN met daarin een vordring van 1900 euro van de Wehkamp uit 1998.
Dit kwam mij dus heel raar over omdat ik nog nooit wat bij wehkamp gekocht heb.
Kwam mij zowiezo allemaal al raar over aangezien ik een 4 jaar terug een uitdraai van het GKB heb aangevraagd ivm een aanvraag lening.
Op die uitdraai stond dus helemaal niks oftewel was helemaal schoon.
Ik heb dan ook de dag nadat ik de akte heb ontvangen naar Wehkamp gebeld met de vraag waar dit weg kwam.
Ik heb ongeveer een half uur an de telefoon gehangen met de mevrouw die ik aan de lijn had en hebben op alle manieren geprobeert om uit te zoeken waar of wat en of ik ook bekend daar was.
Nou je raad het al ze konden niks vinden en ook mij niet.

Dus toen geprobeert om GGN te bellen.
De persoon die het dossier in handen heeft had lunch pauze en kon ik om half 2 weer terug bellen ik heb daarop ook aangegeven dat meneer mij wel terug kon bellen maar volgens de (zeer sjaggie balie werkster) kon dit zeer zeker niet en moest dit zelf doen.
Ik heb daarop maar besloten dat ik wel zou afwachten tot ik weer wat zou horen van hun kant uit.

Nu vandaag dus een "aanzegging rechtsovergang" in de bus met alleen maar heel veel blablabla waar een normaal mens volgens mij niet uitkomt en ik dus ook niet.

Maar nu snap ik volgens mij 1 ding en dat is dat het dossier over is gegaan naar Lindorff waar zij het zelf vandaan hadden volgens de voorgaande akte.
En er staat een bedrag onder van 66,58

Dus ja wat moet ik hier nu eigenlijk allemaal mee.

€66,58 Dat is in elk geval een stuk minder dan de eerdere €1900.
Je zou met de papieren naar het Juridisch Loket kunnen gaan of de Jurofoon bellen.

Hier in dit subforum "incasso" kun je ook veel informatie vinden over 'wat je hier nu eigenlijk allemaal mee moet'.

Indien dit een vordering is over een bedrag uit 98 en je hebt eerder nooit iets ontvangen en je weet nergens van zijn ze zo'n 15 jaar te laat. Er geldt namelijk een verjaringstermijn van 5 jaar mits intussentijd is gestuit.

Mooi voor laten komen lijkt me. Dit gaan ze echt niet winnen.

aszen, zou me hier maar niet teveel zorgen over maken. Zo lang geleden, te lang. En mocht je toch problemen krijgen, het Wehkamp team komt zo veelvuldig voorbij dat ik het denkelijk wel mag schrijven: [email protected]
Ik denk dat het hele forum dit adres inmiddels wel op zijn/haar duimpje kent. Succes.

Ik denk dat het hier mogelijk om een aanzegging conform artikel 431a Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering gaat.

Artikel 431a:
Indien de bevoegdheid tot tenuitvoerlegging van een executoriale titel op een ander overgaat, kan de executie eerst worden aangevangen of voortgezet na betekening van deze overgang aan de geëxecuteerde.

Ik sluit niet uit dat er in casu al een vonnis is en in dat geval dus van verjaring (van de hoofdsom) in elk geval nog geen sprake zal zijn. Voor de rente en (proces)kosten zou dat anders kunnen zijn, maar daarvoor zou de verjaringstermijn ook gestuit kunnen zijn.

Dank voor de reactie.
Bij deze een stukje schrijven (brief overtypen)
Aangezegd:
Dat er op 10 augustus 2006 een akte van cessie is opgemaakt tuusen Transfair B.V. en Wehkamp B.V. gevestigd te Zwolle, welke laatste ten deze vertegenwoordigd werd door Wehkamp Finance B.V., Krachtens welke akte Transfair B.V. en thans derhalve Lindorff Purchase B.V. door cessie verkrijgster is geworden van de onder bovenstaand dossiernummer bij GGN in behandeling zijnde vordering van de besloten vennootschap Wehkamp B.V. op gerequireerde;

dat Lindorff Purchase B.V. voorheen genaamd Transfair Purchase B.V. de rechtsopvolgerster onder algemene titel is van Transfair B.V..,

dat met voorgenoemde cessie de bevoegdheid tot tenuitvoerlegging van het terzake de onderhavige vordering tussen de besloten vennootschap Wehkamp B.V. en gerequireerde gewezen vonnis d.d. 18-05-1998, gewezen door het kantongerecht te Assen krachtens gemelde rechtsovergangen is overgegaan op Lindorff Purchase B.V.

Geschiedende deze aanzegging ten effecte rechtens en opdat gerequireerde op legale wijze van een en ander kennis draagt en zich niet kan beroepen op onbekendheid met de inhoud hiervan.

Dit is dus de brief die er nu is.

Wat het gedeelte van stuiten aangaat dit en de brief van een half jaar terug zijn uberhaupt de enigste dingen die ooit in mijn handen hiervan zijn geweest.

@tenormin bedoel je met het mailadres van webcareteam dat ik via dat mail adres contact op moet nemen?

aszen schreef:Wat het gedeelte van stuiten aangaat dit en de brief van een half jaar terug zijn uberhaupt de enigste dingen die ooit in mijn handen hiervan zijn geweest.

@tenormin bedoel je met het mailadres van webcareteam dat ik via dat mail adres contact op moet nemen?

Je moet natuurlijk niets, dit is het email adres van de mensen van het team die men tracht te helpen met problemen van/door/via Wehkamp. Dus als je op de doorverwijzing drukt heb je gelijk hun contact. Verder moet je dus keurig uitleggen wat het probleem is. Alles natuurlijk als je daar de behoefte toe hebt. De brief die je hierboven hebt gezet b.v. kan je ook in de mail verwerken. Succes, als je er gebruik van maakt.

Ja ik snap dat niets moet en het woordje moet was ook niet bedoeld als in moeten Pff begrijp je het nog? Ik nog maar net maar goed zal er in iedergeval nog een mailtje aan wagen.

dank voor je reactie

Dit houdt dus in dat er in 98 al vonnis is gewezen door de rechtbank in assen.
Weet je heel zeker dat je nooit iets hebt besteld bij wehkamp en vergeten bent te betalen?

Het kan natuurlijk zijn dat je niets wist van een rechtszaak.
Maar uit die brief blijkt dat je van de vordering wel weet hebt zoals ze beweren.

Indien je echt geen weet hebt van dit alles en dit een betekening van het vonnis is kun je volgens mij nog verzet aantekenen.

Graaf eens goed in je geheugen.

@Rennegade66

Ja ik weet zelfs heel zeker dat ik daar nooit wat besteld heb.
Periode 96-98 had ik zelfs geen vaste woon of verblijf plaats was namelijk na een scheiding dakloos.
En zoals in mijn openingspost ook al geschreven staat is dat Wehkamp niks weet waar ik een half jaar terug dus heen gebeld heb.
Lindorff (wat dus de vordering eerst had volgens de vorigge brief en overgedragen had naar GGN) ook gebeld die zelfde dag die ook helemaal van niks wisten.

Dus het bedrijf die wat geleverd zou hebben kent mij op geen enkele manier niet op naam of adres of voorgaande adressen of wat dan ook.
Lindorff die mij helemaal niet kent.
En gewoon een schoon BKR uitdraai.

Dus ja vertel maar ik zou het dus verder ook echt niet weten.

Oja wat hier in deze brief dus helemaal niet genoemd word is dat er in 98 nog een andere gerechts deurwaarder deze zaak had.
Maar als ik nu even een klein rekensommetje maak is het van lindorff over gegaan naar ggn en van hun weer terug naar lindorf of zie ik nu weer dingen verkeerd

Als je denkt er niet zelf uit te komen - zoek dan hulp bij het juridisch loket, of je rechtsbijstand.

Je kan ook aan de eisende partij eenmaling een fax of email sturen (bewijs van verzending plus bewijs van inhoud - tegen laagste kosten) waarin je aangeeft nooit klant bij wehkamp te zijn geweest, en er dus geen sprake kan zijn van een correcte vordering.
Verzoek het de gegevens te controleren, daar zij de verkeerde persoon aanschrijven.

Er staan eventueel hier en daar ook voorbeeldbrieven voor dergelijke zaken.

Maar, nogmaals, als je denkt het niet alleen te kunnen, overweeg dan advies in te winnen bij het JL of je rechtsbijstand (die kunnen allicht helpen met een mooie brief)

Ik begrijp dat je al contact hebt gehad met wehkamp.nl, maar dat de kwestie nog niet is opgelost.
Graag wil ik kijken of ik je een oplossing kan bieden. Als je hiervan gebruik wilt maken,

kun je via e-mail ([email protected]) jouw klantnummer of postcode en huisnummer en eventueel het forum, waarop je je klacht kenbaar hebt gemaakt, sturen.
Ik wacht jouw reactie af. Voor nu wens ik je een prettige dag.

Uit je verhaal maak ik op dat er dus inderdaad een vonnis is. Hiervoor geldt, althans voor de hoofdsom, een verjaringstermijn van 20 jaar. Voor toegewezen rente en proceskosten geldt volgens mij een verjaringstermijn van 5 jaar. Bedenk wel dat de verjaringstermijnen door stuiting verlengd worden, want er gaat vanaf de stuiting immers een nieuwe verjaringstermijn in (overigens van dan maximaal 5 jaar). Ik kan mij niet voorstellen dat de dagvaarding en het vonnis destijds niet aan je betekend zijn, althans zijn achtergelaten op het adres waar je destijds ingeschreven stond. Ook is mijn ervaring met Transfair en Lindorff dat zij vaak erg actief zijn in het inschakelen van deurwaarders.

aszen schreef:Ongeveer een half jaar geleden een akte ontvangen van GGN met daarin een vordring van 1900 euro van de Wehkamp uit 1998.
Dit kwam mij dus heel raar over omdat ik nog nooit wat bij wehkamp gekocht heb.
Kwam mij zowiezo allemaal al raar over aangezien ik een 4 jaar terug een uitdraai van het GKB heb aangevraagd ivm een aanvraag lening.
Op die uitdraai stond dus helemaal niks oftewel was helemaal schoon.
Ik heb dan ook de dag nadat ik de akte heb ontvangen naar Wehkamp gebeld met de vraag waar dit weg kwam.
Ik heb ongeveer een half uur an de telefoon gehangen met de mevrouw die ik aan de lijn had en hebben op alle manieren geprobeert om uit te zoeken waar of wat en of ik ook bekend daar was.
Nou je raad het al ze konden niks vinden en ook mij niet.

Dus toen geprobeert om GGN te bellen.
De persoon die het dossier in handen heeft had lunch pauze en kon ik om half 2 weer terug bellen ik heb daarop ook aangegeven dat meneer mij wel terug kon bellen maar volgens de (zeer sjaggie balie werkster) kon dit zeer zeker niet en moest dit zelf doen.
Ik heb daarop maar besloten dat ik wel zou afwachten tot ik weer wat zou horen van hun kant uit.

Nu vandaag dus een "aanzegging rechtsovergang" in de bus met alleen maar heel veel blablabla waar een normaal mens volgens mij niet uitkomt en ik dus ook niet.

Maar nu snap ik volgens mij 1 ding en dat is dat het dossier over is gegaan naar Lindorff waar zij het zelf vandaan hadden volgens de voorgaande akte.
En er staat een bedrag onder van 66,58

Dus ja wat moet ik hier nu eigenlijk allemaal mee.

Vind het geen reclame voor het bedrijf,en zo goed gaat het niet met Wehkamp.