[ archief ] Vreemde BKR registratie

[RPJdeWeert]

Ik zal even de situatie uitleggen:

Ik ben voorzichtig naar een huis aan het kijken. Ik heb in het verleden schulden heb gehad, en daarvoor in de schuldhulpverlening gezeten. Alles is binnen 2,5 jaar voor 100% afgelost.

Onlangs heb ik een abonnement afgesloten, waarvoor een check bij het BKR werd uitgevoerd.
Omdat ik verwachtte dat het bij mij problemen ging opleveren, werd het op naam van mijn partner gedaan. Echter werd zij geweigerd, wat zeer vreemd is gezien het feit dat alle schulden op mijn naam stonden. Toen op mijn naam geprobeerd, geen probleem.

Vanwege ons verleden hebben wij onze BKR overzichten opgevraagd alvorens een hypotheekgesprek aan te gaan. Ook vanwege ervaringen dat door fouten bij bedrijven je al ten onterechte een negatieve BKR registratie kunt krijgen.

Nu blijkt dat bij mijn partner er geen coderingen aanwezig zijn. Alles is netjes in orde.
Bij mij daarentegen, staat een 2 en een 3 codering. (geen A2 of A3). Dit vanwege de betalingsproblemen bij de VISA-card die ik destijds helaas had. (Met dank aan de ANWB, ik hoefde dat ding helemaal niet)

Ik heb dus ICS gebeld voor informatie. Daar werd mij (overigens heel vriendelijk) meegedeeld dat de zaak destijds uit handen is gegeven aan Hilner & Harvey, en dat ik met mijn vragen daarheen moest bellen.
Zo gezegd, zo gedaan. Toen het de mevrouw duidelijk werd waar het over ging, veranderde de toon van het gesprek meteen in een onvriendelijke en vooral onbehulpzame sfeer.
Ik vroeg of zij de coderingen konden verwijderen. Het antwoord was dat zij dit niet kunnen, omdat de coderingen terecht zijn aangebracht. Klopt natuurlijk ook wel, maar zij kunnen deze wel degelijk verwijderen.
Maar vervolgens werd mij verweten dat ik schuldhulpverlening heb aangevraagd. Volgens haar had ik mijn problemen makkelijk zelf op kunnen lossen.
Ik heb haar uitgelegd dat dit onzin is, als dit zo was dan had ik het niet aangevraagd. Het werd uiteindelijk een welles nietes gesprek, waarbij zij deed alsof ik een crimineel was en dat de schuldhulpverlening in mijn situatie onzin was, ik had het makkelijk met eigen middelen op kunnen lossen. Dat de schuldhulp door mijn werkgever was verplicht, en ik het zelf ook wilde, daar ging ze totaal aan voorbij.
Al met al ben ik zeer onbeschoft behandeld door deze medewerkster. Je denkt na lang aanmodderen eindelijk de juiste en verstandigste keuze te maken, en jaren later wordt er doodleuk gezegd dat het maar onzin was.

Maar om een lang verhaal kort te maken: volgens haar zijn die coderingen er op gezet juist omdat ik schuldhulpverlening heb aangevraagd. Hierdoor werd er niet per maand betaald, maar per jaar. En hierdoor zijn zij renteinkomsten misgelopen, en daardoor krijg ik dus die codering. Als straf omdat ik het vicieuze cirkeltje wil doorbreken en iedereen zo snel mogelijk en netjes alles terug wil betalen.
Ook meldde zij dat de A- codering na beëindiging door hen is verwijderd.

Mijn vraag is: kan dit zomaar? Kan een incassobureau door misgelopen rente een codering melden bij het BKR? En ga ik hier problemen mee krijgen bij de aanvraag van een hypotheek?
Kan ik hier ook vanaf komen?

Mvgr, Rob de Weert

[electomonteur]

ik zou zeggen dien een klacht in bij de bkr zelf dat hun ondanks de afbetaalde rekening niet de notering wil aan passen

[RPJdeWeert]

Ja dat kan. Schriftelijk en tegen betaling van 22.50.........

[mbdsq]

Mijn vrienden hebben al bijna 6 jaar aan Hilner en Harvey betaald.
Moet wel zeggen, na omstandigheden zijn ze hun wel tegemoet gekomen met de rente kosten enz.
Hierop was een A3 code en Nu een gekoppeld code namelijk A1 en A2!!??
Vrienden van mij willen ook heel graag een huisje kopen, maar door Hun Incassobureau zit er geen toekomst in voor het gezin! Hilner en harvey wil wel mee werken om de code A1 en A2 te verwijderen mits mijn vrienden de hoofsom neerleggen!!! Hilner en harvey houden voet bij stuk, zijn heel erg onvriendelijk aan de telefoon. Vrienden zitten al 6 jaar aan hun vast, en hebben alle mogelijke geprobeerd om het hoofdstuk Hilner en Harvey te kunnen sluiten. Hilner en Harvey zeggen aan de telefoon, leg de hoofdsom neer dan halen wij de bkr weg!!?? Heb mijn vrienden al heel vaak geholpen om een brief te schrijven, want ik zelf vind het niet meer normaal dat de rente die Hilner en Harvey durven te vragen abnormaal is!! Ik vind zelf betalen oke, maar wel even de kerk in het midden houden zeker die maffe rente. Mijn vrienden willen na een **** tijd heel graag een tweede kans krijgen en daar maakt Hilner en Harvey goed misbruik van, mijn vrienden krijgen hierdoor geen nieuwe start!!
Gr Jan

[berryp]

volgens mij heb je dezelfde dame gesproken die ik al een aantal malen heb gesproken. Door interne miscommunicatie heb ik een A2 code gekregen. Ja er was een achterstand en ja ik had lange tijd al niet betaald maar wel veelvuldig contact met ze gehad en afspraken omtrent de afbetaling. Maar omdat de desbetreffende afdeling intern een of andere strijd lijkt te hebben probeerde elke collega het termijnbedrag eenzijdig te verhogen ondanks duidelijke afspraken. Verzoek om teruggebeld te worden door de persoon met wie ik de oorspronkelijke afspraak had gemaakt werd niet doorgegeven met als gevolg dat ik enkele dagen later zelf weer heb gebeld en de persoon niks wist van een terugbelverzoek. Maar meneer had wel gehoord dat ik weigerde te betalen en hebben ze nav dit een A2 codering gegeven. Desbettreffende heer binnen ICS bood meermaal excuses hiervoor aan na het aanhoren van mijn verhaal maar gaf te kennen dit niet terug te kunnen draaien.
Desondanks toch een termijn betaald na het gesprek met de wetenschap dat de regeling voortgezet zou worden. Maar wat gebeurd er vervolgens, ze geven het uit handen aan Hilner & Harvey, wat gewoon ICS zelf is. Dan is het bedrag ineens opeisbaar en rechtvaardigt het de A2 notering. Dus in 1e instantie was dit dus al onjuist en had het enkel een A notering moeten zijn.
Vervolgens met Hilner & Harvey geprobeerd tot een regeling te komen, waarbij ze in 1e instantie heel moeilijk gingen doen. Daarna weer contact gehad omdat we mogelijkheden zagen het bedrag in 1x af te lossen. Mijn verzoek was echter om de A2 codering aan te passen, mede na de historie met ICS zelf hieromtrent zoals hierboven beschreven. Het enige wat ik wilde is een herstelcode nadat ik in 1x zou aflossen zodat ik weer gebruik kon maken van een lopende lening welke door deze notering ook doodleuk geblokkeerd werd, zonder dat ik bij die instelling enige achterstanden oid heb opgelopen en zelfs voortijdig heb ingelost. Dat noemt men dus een adviserende rol van het BKR....
Maar terugkomend op Hilner & Harvey, zij weigeren enige medewerking om deze codering aan te passen. Onder het mom van dat ik mijn overeenkomst beeindigd is met ICS en de herstelcode alleen van toepassing is als ik gewoon gebruik zou blijven maken van de diensten van ICS onder dezelfde overeenkomst. Dit soort instellingen verschuilt zich keer op keer achter de zgn zorgplicht die financiele instellingen hebben. Deze is er voor de consument zegt me. Het enige waar het voor zorgt is dat consumenten verder de **** in raken!!!! Over een paar jaar moet mijn hypotheek overgesloten worden, door de A2 notering zal dit onmogelijk zijn. En dan vraagt politiek NL zich af waarom eht zo slecht gaat?? De BKR moet allereerst ook alleen dienen waarvoor het is opgericht, namelijk advies. Op de site zeggen ze doodleuk dat de instelingen naar veel meer aspecten kijken dan allen BKR. Maar men vergeet te zeggen dat deze instellingen de vervolgchecks pas doen nadat eerst het BKR gecontroleerd is. En in mijn geval en van vele anderen maakt enig ander goed betaalgedrag of wat dan ook niet meer uit. Wat mij betreft mag het BKR verdwijnen.
Daarnaast vraag ik mijn ten zeerste af of wettelijk gezien een constructie mag alsin die van ICS en Hilner & Harvey. Deze constructie geeft hen de mogelijkheid dus om te pas en te onpas iets opeisbaar te stellen als het ze te heet onder de voeten wordt. Het grappige is ook dat menig instelling gesprekken opneemt voor trainingsdoeleinden maar dat een ICS dat bijv niet doet. Zou een hoop ellende schelen want een van de dingen die opviel is dat een aantal gesprekken niet gelogt waren en anderen niet voorzien waren van wat er daadwerkelijk was besproken. Ze loggen alleen wat hen uitkomt en "vergeten" andere belangrijke info.