Radar

Dan maar hopen dat het niveau hoger ligt dan in de recente artikelen van De Groene over dit onderwerp.

Niveau?
Ik focus op inhoud/ boodschap

16again schreef:Niveau?
Ik focus op inhoud/ boodschap

Wat heb je aan inhoud en een boodschap als het niveau ervan om te janken is?

Moneyman schreef:

16again schreef:Niveau?
Ik focus op inhoud/ boodschap

Wat heb je aan inhoud en een boodschap als het niveau ervan om te janken is?

Merk ik nu een zekere vooringenomheid Moneyman? Ik mag hopen van niet.

Dat Direct Pay (aan Nieuwsuur) desgevraagd heeft laten weten dat ze hun beleid onder de loep nemen zegt toch wel iets.
Dat rechters stellen dat vele dossiers rammelen en/of onvolledig zijn zegt toch wel iets.
En dat - als gedaagde zich verweert - vele vorderingen naar de prullenbak worden verwezen zegt toch wel heel veel.

kiz schreef:

Moneyman schreef:

16again schreef:Niveau?
Ik focus op inhoud/ boodschap

Wat heb je aan inhoud en een boodschap als het niveau ervan om te janken is?

Merk ik nu een zekere vooringenomheid Moneyman? Ik mag hopen van niet

Nee, dat merk je niet. Als je mijn voorgaande post leest wordt dat vanzelf duidelijk. Wel is mijn verwachtingspatroon laag, gebaseerd op de voorgaande artikelen. Vandaar dat ik de hoop uitsprak dat het niveau ditmaal hoger zou zijn.

Mijn tweede reactie is sec gericht op de oneliner van 16again, en niet op de uitzending.

De uitzending bevestigt de beweringen van sacredfour , dat hij mensen in sommige gevallen echt kan helpen in de strijd tegen dit soort praktijken.
Is ook niet zo moeilijk, als blijkt dat in veel gevallen weinig van de vordering deugt, en mensen zich bij verstek laten veroordelen. Slechts 1 op de 6 komt opdagen bij de rechter.

16again schreef:De uitzending bevestigt de beweringen van sacredfour , dat hij mensen in sommige gevallen echt kan helpen in de strijd tegen dit soort praktijken.
Is ook niet zo moeilijk, als blijkt dat in veel gevallen weinig van de vordering deugt, en mensen zich bij verstek laten veroordelen. Slechts 1 op de 6 komt opdagen bij de rechter.

Dat mensen geholpen kunnen worden lijkt me logisch, als het dossier niet in orde is zijn er altijd mogelijkheden. Of Sacredfour daar echter de juiste persoon voor is heb ik zo nu en dan mijn twijfels bij, ik zie hem soms zeer zinnige zaken uitleggen, maar ook regelmatig zaken dingen roepen waarbij ik ten zeerste mijn twijfels heb of dat in die casus het juiste advies c.q. de juiste handeling is voor die persoon of in het algemeen soms totaal niet relevant / correct is. Hij zal het vast goed bedoelen daar niet van maar ik krijg soms het idee dat hij door zijn eigen strijd / ongenoegen sommige zaken wat vertroebeld ziet en de zaken niet altijd zonder vooroordelen beoordeeld.

Als je niet komt opdagen bij je rechtszaak ben je natuurlijk sowieso niet slim bezig. De kans dat een uitspraak dan ook maar enigszins gunstig voor je uitpakt is natuurlijk vrijwel nihil.

Cro schreef:

16again schreef:De uitzending bevestigt de beweringen van sacredfour , dat hij mensen in sommige gevallen echt kan helpen in de strijd tegen dit soort praktijken.
Is ook niet zo moeilijk, als blijkt dat in veel gevallen weinig van de vordering deugt, en mensen zich bij verstek laten veroordelen. Slechts 1 op de 6 komt opdagen bij de rechter.

Dat mensen geholpen kunnen worden lijkt me logisch, als het dossier niet in orde is zijn er altijd mogelijkheden. Of Sacredfour daar echter de juiste persoon voor is heb ik zo nu en dan mijn twijfels bij, ik zie hem soms zeer zinnige zaken uitleggen, maar ook regelmatig zaken dingen roepen waarbij ik ten zeerste mijn twijfels heb of dat in die casus het juiste advies c.q. de juiste handeling is voor die persoon of in het algemeen soms totaal niet relevant / correct is. Hij zal het vast goed bedoelen daar niet van maar ik krijg soms het idee dat hij door zijn eigen strijd / ongenoegen sommige zaken wat vertroebeld ziet en de zaken niet altijd zonder vooroordelen beoordeeld.

Als je niet komt opdagen bij je rechtszaak ben je natuurlijk sowieso niet slim bezig. De kans dat een uitspraak dan ook maar enigszins gunstig voor je uitpakt is natuurlijk vrijwel nihil.

Dat dus, exact.

Bedankt Cro, ik hoef geen verhaal meer te typen

Voor de mensen die ik bijsta in de procedure heb ik nog geen zaak verloren alhoewel niet alle zaken in de rechtbank worden uitgevochten.

Ongetwijfeld zal ik ook wel een aantal zaken gaan verliezen, maar dat is natuurlijk normaal. Maar ook in die zaken zal het mij nog wel lukken om een reductie te krijgen in de totale schuld.

Ik herinner me wel een zaak die ik heb verloren. Mijn hulp was hier echter te laat ingeroepen.
Deze persoon had terminale kanker, maar Hoist was niet bereid om de laatste maanden voor deze mens nog wat te verzachten door de schuld kwijt te schelden.

Waar de gemiddelde advocaat het af laat weten, zie ik nog kansen. Geen cliënt is er ooit slechter op geworden nadat ze mijn hulp hebben ingeroepen. Ook werk ik pro bono en ondertussen ook met de hulp van een stichting en een advocaat.

Ook weet ik dat er weinig kans is dat een rechter de bank zal veroordelen wegens dwaling omdat ze de klant hebben voorgelogen over de lening. Wel is mij argument waterdicht. Rechters zijn echter bang om de status quo te verbreken en willen hierover geen uitspraak doen. Ik verwacht dan ook niet dat ik hiermee in de rechtbank ga winnen. Toch is het goed om deze misleiding van de banken zoveel mogelijk bekendheid te geven.

IK help mensen met schuld problemen, wat is hier verkeert aan. IK heb geen juridische opleiding gehad, maar heb ondertussen wel veel geleerd. Mijn alternatieve denkwijze heeft toch vruchten afgeworpen.

Zijn mijn juridische beweringen niet correct dan ben ik altijd bereid om te luisteren naar commentaar. We zijn tenslotte allemaal lerende. Ik heb veel geleerd van commentaar van bv. alfatron en Moneyman en anderen, alhoewel ze het meestal niet met mij eens zijn.

Van elkaar leren doen we als het goed is allemaal

Ik ben het inderdaad vaak met je oneens, met name over je visie op banken en het financieel systeem (ik vat het zo maar even kort samen). Tegelijk ben ik met jou van mening dat ook (juist!) schuldeisers zich aan de spelregels moeten houden. Je drive om zo min mogelijk van je schulden te betalen heb ik meer moeite mee, al kan ik het vanuit het oogpunt van eenzijdige belangenbehartiging nog wel begrijpen. Dat is het grote verschil met mij: ik moet als gerechtsdeurwaarder juist beide belangen in het oog houden. En dat botst met jouw visie en werkwijze.

In deze scene noemde Toby plunderaars, dieven en advocaten in een adem. Ik weet nu waarom deurwaarders niet werden genoemd, die hebben een geweten.

16again schreef:De uitzending bevestigt de beweringen van sacredfour , dat hij mensen in sommige gevallen echt kan helpen in de strijd tegen dit soort praktijken.
Is ook niet zo moeilijk, als blijkt dat in veel gevallen weinig van de vordering deugt, en mensen zich bij verstek laten veroordelen. Slechts 1 op de 6 komt opdagen bij de rechter.

Je moet maar net in de gelegenheid zijn om bij de rechtbank te verschijnen, je kan ook een advocaat machtigen maar dan kom je snel met kosten en baten in de knel en dat weten deze Incasso heren natuurlijk maar al te goed.

atlas1302 schreef: Je moet maar net in de gelegenheid zijn om bij de rechtbank te verschijnen.

Zwak argument:
Je kan uitstel vragen, of je schriftelijk verweren.

16again schreef:

atlas1302 schreef: Je moet maar net in de gelegenheid zijn om bij de rechtbank te verschijnen.

Zwak argument:
Je kan uitstel vragen, of je schriftelijk verweren.

Idd; een rechtszaak is niet hetzelfde als een aanbieding bij de appie.

Appie is in de avonduren open en geeft bonus punten, en de werkende man/vrouw zit nu eenmaal op het werk en in de file tussen 06.00 en 18.00 uur. Krijgen ze daar trouwens een vrije dag voor? en parkeren..oei,oei dat wordt een duur dagje. Maar we offeren het allemaal op om die die Cow Boys op de rechtbank aan te spreken waar ze nu allemaal wel mee bezig zijn.

Schriftelijk verweren, en dan vraagt de rechter om een comparitie en moet je alsnog verschijnen of je laten vertegenwoordigen.

atlas1302 schreef:Schriftelijk verweren, en dan vraagt de rechter om een comparitie en moet je alsnog verschijnen of je laten vertegenwoordigen.

Het is idd zaak om kwitanties te vragen/bewaren bij beëindiging van abonnementen.

atlas1302 schreef:Appie is in de avonduren open en geeft bonus punten, en de werkende man/vrouw zit nu eenmaal op het werk en in de file tussen 06.00 en 18.00 uur. Krijgen ze daar trouwens een vrije dag voor? en parkeren..oei,oei dat wordt een duur dagje. Maar we offeren het allemaal op om die die Cow Boys op de rechtbank aan te spreken waar ze nu allemaal wel mee bezig zijn.

Schriftelijk verweren, en dan vraagt de rechter om een comparitie en moet je alsnog verschijnen of je laten vertegenwoordigen.

Als je met je salaris gewoon je rekeningen betaalt, zoals de meeste werkenden, hoef je ook helemaal niet naar de rechtbank.

En appie doet niet aan bonuspunten..

Beste Leden,

Na 2013 krijg ik ook zo een brief van de incassobureau dat op verzoek van Hoist Kredit B.V. een Exploot betekening overgang is gestuurd met allemaal termen wat ik niet begrijp en snap.

In deze brief staan aantal zaaknummers van 2012 en beslaglegging etc etc. Zelf weet ik niet wat ik met zo iets kan doen of moet doen. Kan radar mijn misschien beetje aan het licht helpen?