[ archief ] mag gesprek met IJ niet opnemen

[sacredfour]

Intrum Justitia houdt er niet van dat je een telefoongesprek met hun opneemt. Ik geef netjes aan in het begin van het gesprek dat ik het opneem en of deze medewerker er bezwaar tegen heeft. Ik krijg te horen: ja dat heb ik. Ik zeg dat ik dit een vreemde zaak vindt omdat Intrum Justitia zelf ook aangeeft gesprekken op te nemen. Ik krijg nu te horen van de verontwaardigde medewerker dat hij de verbinding gaat verbreken! Jammer! Ik wilde eigenlijk alleen maar vragen waarom hun brieven ondertekend zijn met “Intrum Justitia” dit terwijl ik hun er al op gewezen had dat een bedrijf als dode entiteit geen beslissingen kan nemen die rechtsgevolg hebben en dat hun brieven zonder ondertekening rechtstreeks in de prullenbak verdwijnen.

[bprosman]

Ik geef netjes aan in het begin van het gesprek dat ik het opneem en of deze medewerker er bezwaar tegen heeft. Ik krijg te horen: ja dat heb ik

Dat is dan jammer voor de medewerker van IJ want het maakt niet zoveel uit of hij er wel of geen bezwaar tegen heeft.

dit terwijl ik hun er al op gewezen had dat een bedrijf als dode entiteit geen beslissingen kan nemen

Volgens mij had je dat ook bij een OvJ en is dat minder goed afgelopen.

[A.niem]

Intrum Justitia houdt er niet van dat je een telefoongesprek met hun opneemt. Ik geef netjes aan in het begin van het gesprek dat ik het opneem en of deze medewerker er bezwaar tegen heeft. Ik krijg te horen: ja dat heb ik. Ik zeg dat ik dit een vreemde zaak vindt omdat Intrum Justitia zelf ook aangeeft gesprekken op te nemen. Ik krijg nu te horen van de verontwaardigde medewerker dat hij de verbinding gaat verbreken! Jammer! Ik wilde eigenlijk alleen maar vragen waarom hun brieven ondertekend zijn met “Intrum Justitia” dit terwijl ik hun er al op gewezen had dat een bedrijf als dode entiteit geen beslissingen kan nemen die rechtsgevolg hebben en dat hun brieven zonder ondertekening rechtstreeks in de prullenbak verdwijnen.

Tip: Ga u rekeningen gewoon op tijd betalen!
U krijgt geen brieven met verkeerde ondertekening of wat er verder ook aan mankeert, de bedrijven krijgen hun geld keurig op tijd en wij zijn van dit gezeur af.

[16again]

Je mag telefoongesprekken waar je zelf aan deel neemt gewoon opnemen , zonder dit te melden aan tegenpartij.

De niet ondertekende post zomaar kan weggooien lijkt me niet zo slim. Laat iig aantoonbaar de tegenpartij weten dat je dit doet.

[sacredfour]

16again schreef:

De niet ondertekende post zomaar kan weggooien lijkt me niet zo slim. Laat iig aantoonbaar de tegenpartij weten dat je dit doet.

Had ik al gedaan in een vorige brief.

Je mag telefoongesprekken waar je zelf aan deel neemt gewoon opnemen , zonder dit te melden aan tegenpartij.

Klopt, maar zonder toestemming van de medewerker kan ik dit niet als bewijs gebruiken.

A.niem schreef:

U krijgt geen brieven met verkeerde ondertekening of wat er verder ook aan mankeert, de bedrijven krijgen hun geld keurig op tijd en wij zijn van dit gezeur af.

Vraagje voor A.niem; kan een dode entiteit een brief ondertekenen?

[alfatrion]

Klopt, maar zonder toestemming van de medewerker kan ik dit niet als bewijs gebruiken.

O, zeker wel.

[mh73]

Weet je sacredfour, ik krijg nooit brieven van Intrum Justitia of van andere incassobedrijven. Weet je hoe dat komt? Omdat ik altijd mijn rekeningen op tijd betaal. Moet je ook eens proberen, dan hoef je niet zoveel energie aan die zinloze discussies te besteden.

[sacredfour]

alfatrion en 16again, jullie hebben gelijk, ik lees:
Alleen als er ontoelaatbare inbreuk wordt gemaakt op de persoonlijke levenssfeer (privacy), kunnen opgenomen telefoongesprekken onrechtmatig zijn. ( betreft opname tussen gesprekspartners)

[alfatrion]

Ook dan zal een rechter het gebruiken als bewijs.

[renewouters]

Intrum Justitia houdt er niet van dat je een telefoongesprek met hun opneemt. Ik geef netjes aan in het begin van het gesprek dat ik het opneem en of deze medewerker er bezwaar tegen heeft. Ik krijg te horen: ja dat heb ik. Ik zeg dat ik dit een vreemde zaak vindt omdat Intrum Justitia zelf ook aangeeft gesprekken op te nemen. Ik krijg nu te horen van de verontwaardigde medewerker dat hij de verbinding gaat verbreken! Jammer! Ik wilde eigenlijk alleen maar vragen waarom hun brieven ondertekend zijn met “Intrum Justitia” dit terwijl ik hun er al op gewezen had dat een bedrijf als dode entiteit geen beslissingen kan nemen die rechtsgevolg hebben en dat hun brieven zonder ondertekening rechtstreeks in de prullenbak verdwijnen.

Ik mis even iets in dit verhaal: is het terecht dat een incassobureau is ingeschakeld? Oftewel: zijn er onbetaalde rekeningen?

[sacredfour]

Het ging over een zaak van een aantal jaren geleden. Er is mogelijk een schuld. Ik heb dan ook IJ voor meer informatie gevraagd. Mijn eerste vraag is meestal: Kunt u mij een schrijven sturen van de schuldeiser dat u gerechtigd bent om deze vordering voor haar te innen. Dit mag ook een telefonische bevestiging zijn van de schuldeiser zelf. Hier gaat het al heel vaak mis. DE schuld was verkocht aan IJ, maar ze hebben dit niet gemeld. Nu moeten ze dit dus melden. Nu maar even kijken of de (stille) cessie in orde is.

[puma73]

Het ging over een zaak van een aantal jaren geleden. Er is mogelijk een schuld. Ik heb dan ook IJ voor meer informatie gevraagd. Mijn eerste vraag is meestal: Kunt u mij een schrijven sturen van de schuldeiser dat u gerechtigd bent om deze vordering voor haar te innen. Dit mag ook een telefonische bevestiging zijn van de schuldeiser zelf. Hier gaat het al heel vaak mis. DE schuld was verkocht aan IJ, maar ze hebben dit niet gemeld. Nu moeten ze dit dus melden. Nu maar even kijken of de (stille) cessie in orde is.

Er is dus een schuld, gewoon een keertje je schulden op tijd en zonder gemor betalen dan heb je al die toestanden niet.

Het zoveelste voorbeeld van het traineren en frustreren van het incassotraject in de hoop dat de schuldeiser het opgeeft. Nou IJ geeft niet op die daagt je gewoon voor de rechter.

[sacredfour]

Het is niet altijd mogelijk om te betalen. Dit gaat over een schuld aan EON. In die tijd was ik in financiële problemen gekomen omdat ik moest stoppen als ZZp er omdat mijn enkel gebroken was.

[puma73]

Het is niet altijd mogelijk om te betalen. Dit gaat over een schuld aan EON. In die tijd was ik in financiële problemen gekomen omdat ik moest stoppen als ZZp er omdat mijn enkel gebroken was.

Dat is een slap excuus, betalen moet je en om dan weer die poppenkast open te trekken om je onder betaling uit te draaien. Voor mij volkomen duidelijk na weer een poppenkastverhaal.

[sjohie]

Het is niet altijd mogelijk om te betalen. Dit gaat over een schuld aan EON. In die tijd was ik in financiële problemen gekomen omdat ik moest stoppen als ZZp er omdat mijn enkel gebroken was.

Tsja, dat is een risico wat je als ZZPer draagt. Zelfstandig ondernemen betekent dat de lusten én de lasten voor eigen rekening zijn. Maar goed, als je als ondernemer 2½ maand, wat herstel van een enkelbreuk voor de vuist weg kost, niet kan overbruggen, ligt daar vermoedelijk je talent niet.

Wat meer ontopic, je hebt dus een schuld, Eon en IJ hebben gelijk en jij niet, maar jij probeert wederom al kommanuekend je derrière er uit te draaien. Hoe is dat de vorige keer ook alweer afgelopen?

[olaf79]

Het ging over een zaak van een aantal jaren geleden. Er is mogelijk een schuld. Ik heb dan ook IJ voor meer informatie gevraagd. Mijn eerste vraag is meestal: Kunt u mij een schrijven sturen van de schuldeiser dat u gerechtigd bent om deze vordering voor haar te innen. Dit mag ook een telefonische bevestiging zijn van de schuldeiser zelf. Hier gaat het al heel vaak mis. DE schuld was verkocht aan IJ, maar ze hebben dit niet gemeld. Nu moeten ze dit dus melden. Nu maar even kijken of de (stille) cessie in orde is.

Ij zoals jij ze noemt is geen dode entiteit maar een rechtspersoon. Dat betekent dat het bevoegd is verplichtingen aan te gaan net zo als een natuurlijk persoon. Ij mag dus een brief sturen namen Ij en deze tekenen als Ij

[renewouters]

Het is niet altijd mogelijk om te betalen. Dit gaat over een schuld aan EON. In die tijd was ik in financiële problemen gekomen omdat ik moest stoppen als ZZp er omdat mijn enkel gebroken was.

En dan moeten anderen maar voor de kosten opdraaien? Rare redenatie.

[sacredfour]

Ij zoals jij ze noemt is geen dode entiteit maar een rechtspersoon. Dat betekent dat het bevoegd is verplichtingen aan te gaan net zo als een natuurlijk persoon. Ij mag dus een brief sturen namen Ij en deze tekenen als Ij

Nee olaf79. De rechtspersoon”bedrijf” kan geen beslissingen nemen die rechtsgevolg hebben. Dit kunnen alleen zijn bestuurders of andere gemachtigden.

Sjohie schreef:

Tsja, dat is een risico wat je als ZZPer draagt. Zelfstandig ondernemen betekent dat de lusten én de lasten voor eigen rekening zijn. Maar goed, als je als ondernemer 2½ maand, wat herstel van een enkelbreuk voor de vuist weg kost, niet kan overbruggen, ligt daar vermoedelijk je talent niet.

Dat klopt ook gedeeltelijk. Wat ik deed was meer een hobby dan mijn beroep. Maar het gaat te ver om hier mijn hele levensverhaal te vertellen. Ik wil ook niet zeggen dat ik er niet verantwoordelijk voor ben. **** happens!

[olaf79]

Nee olaf79. De rechtspersoon”bedrijf” kan geen beslissingen nemen die rechtsgevolg hebben. Dit kunnen alleen zijn bestuurders of andere gemachtigden.

Dat kan zij wel. Alleen zijn de bestuurders (uiteindelijk) juridisch verantwoordelijk. Een NV / BV kan contracten aangaan (bijvoorbeeld huur, arbeidscontract) en bezettingen hebben. Een BV kan andere bv's oprichten, en ga zo maar door.
Als de BV criminele activiteiten heeft dan gaan de verantwoordelijke de bak in. Civiel rechterlijk is dus de bv aansprakelijk voor zijn daden, maar strafrechtelijk de bestuurder (of medewerker die het misdrijf pleegde)

[sacredfour]

olaf79 Alle handelingen die een BV uitvoert zoals contracten aangaan zijn rechtshandelingen, en dus kunnen deze alleen gedaan worden door de mensen die de BV vertegenwoordigen. Eigenlijk heel logisch want een BV kan geen beslissingen nemen. Het klopt dat er uiteindelijk een verantwoordelijke moet zijn voor alle beslissingen die de mensen van een BV nemen. Dit zijn de bevoegde vertegenwoordigers van die BV.