[ archief ] Deurwaarder Over de Vest

[puma73]

. daar gaat deze topic niet over het gaat om dat moment van de actie van de deurwaarder. niet om de rest. als ts kiest om sommige info niet prijs te geven wat ik ook heb gedaan in mijn topic {mijn reden anoniem} dan hoor je dat te respecteren en geen aannames te maken over hoe het is ontstaan. want daar gaat het niet om!

Daar gaat dit topic wel over, de reactie op geen reactie is uiteindelijk een deurwaarder. Voor die tijd had TS actie moeten ondernemen en niet hier een zielig verhaal ophangen over die stoute deurwaarder die alles verkeerd doet.

Voor die tijd heet TS dingen niet gedaan/nagelaten waardoor het zover is gekomen. En dan nu de deurwaarder als boeman, sorry dat is een slap excuus, net zoals het aangeven dat deze deurwaarder vaker in de fout is gegaan. Dat is evenmin van toepassing in dit topic.

[john18]

Dan zie je iets heel anders in die serie dan ik. Dat "buiten hun schuld" is in de praktijk zelden écht het geval - en dat "er alles aan doen" ook.

Ja ik weet dat er veel mensen lak aan schulden zijn en dat het bewust schulden worden gemaakt! maar ik ken toch best wel een paar gevallen van mensen die echt in nood zitten buiten hun schuld om denk aan werkeloos arbeidsongeschikt. ja ze hadden een hoog hypotheek en hebben de woning moeten verkopen maar doordat de markt zo slecht was hebben ze nu een rest schuld en dan krijg je nog eens de executie verkoop die vele malen lager lag dan de waarden van hun huis.

Ik snap wat je bedoelt. Maar dan toch: wiens verantwoordelijkheid is het om die (te) hogenhypotheek af te sluiten?

Ja die van je eigen maar de bank laat het toe. daarom vindt ik het goed dat ze nu proberen te gaan zorgen dat dat langzaam veranderd.
De bank neemt ook de risico al wetend dat het krab is voor de mensen ze rekenen niet voor niets risico opslag rente. en als het fout gaat dan moeten ze snel zo veel mogelijk terug. ik vind dat de banken beter moeten gaan kijken naar hoeveel ze verstrekken en ook een deel risico mee moeten dragen want ze rekenen risico rente dat vindt ik dubbel. ze lopen geen risico want gaat het fout dan pakken ze alles af van de schuldenaar terwijl ze al weet ik hoelang risico rente innen! die zou in mindering moeten worden gebracht van de schuld!

puma73 kijk naar de sites die ik heb gepost dan naar de post van moneyman die geeft ook aan dat van de vest bekent staat als een stapje te vergaan of net tegen het randje aan.

[witte angora]

Dan zie je iets heel anders in die serie dan ik. Dat "buiten hun schuld" is in de praktijk zelden écht het geval - en dat "er alles aan doen" ook.

Ja ik weet dat er veel mensen lak aan schulden zijn en dat het bewust schulden worden gemaakt! maar ik ken toch best wel een paar gevallen van mensen die echt in nood zitten buiten hun schuld om denk aan werkeloos arbeidsongeschikt. ja ze hadden een hoog hypotheek en hebben de woning moeten verkopen maar doordat de markt zo slecht was hebben ze nu een rest schuld en dan krijg je nog eens de executie verkoop die vele malen lager lag dan de waarden van hun huis.

Zoals je aangeeft is iedere situatie anders, John. Maar, wat in het verloop van het topic steeds duidelijker wordt: wil iemand er uitkomen, probeert hij het echt, heeft diegene al stappen gezet om er wat aan te doen, of is iemand gewoon laks, en zoekt diegene excuses om maar niet te hoeven betalen.

Dat maakt in veel gevallen verschil hoe de rest van het traject opgepakt gaat worden.

In dit topic zie ik, net als anderen, toch teveel een slachtofferrol. Mijn ex heeft me ook met een megaschuld laten zitten, iemand moest het ophoesten, en als je de situatie kent, weet je dat het beter is het niet aan die kant te zoeken, geloof me, soms spelen er heel andere dingen mee dan je voor mogelijk houdt, maar waar op dat moment beter niet over gesproken kan worden. Later, veel later pas... En nee, een deurwaarder is er nooit aan te pas gekomen, was ook niet nodig. Kwestie van zelf de verantwoordelijkheid nemen en keuzes maken.

En ja, ik ben er nu van af. Nu nog een budgetje opbouwen voor noodgevallen en wat dringende zaken vervangen, dan is dat ook weer opgelost.

Daarom ben ik een beetje allergisch voor mensen die 'er niks aan konden doen'.

Wat die hypotheken betreft: ik ben het met je eens dat de banken er een zooitje van hebben gemaakt door mensen onverantwoorde risico's te laten nemen. Aan de andere kant: mensen hebben zelf hun handtekening gezet omdat ze zich gek lieten maken door alle mooie roze-wolk sprookjes. Als je een beetje levenservaring hebt (en ik heb dat al vanwege de postzegelmarkt die in de jaren 80 een luchtbel werd die vervolgens inklapte + een hele hoop daarna) weet je dat je even iets verder moet denken als de sprookjes zoet en roze zijn.

[john18]

Ik kijk niet naar of je wel of geen slachtoffer bent en maakt mij niks uit dat iemand het rol wel of niet speelt. ik kijk naar wat er staat. ts geeft aan in topic deurwaarder gaat te ver of niet dat maak ik eruit. voordat ik een reactie plaatste heb ik eerst naar de reputatie van deurwaarder gekeken. toen zag ik meteen dat hij al bekend staat. dus dan kan ts toch wel een stuk gelijk hebben over de deurwaarder. of het wel of niet terecht is besluit de klachten commissie. over de geld schuld ja daar gaat het niet om of het wel of niet terecht is over ts dat ze nalatig is geweest in reageren gaat het niet om het gaat om wat de deurwaarder doet. daar gaat het om. Of dat mag ja of nee. niet alles is zwart wit. maar in regelgeving dus wel

[witte angora]

Wat een topicstarter plaatst is meestal maar het halve verhaal, en in veel gevallen is zelfs dat nog niet eens...

En of een deurwaarder wel of niet te ver gaat, is voor een groot deel afhankelijk van de voorgeschiedenis met de betreffende topicstarter. Daarom is het toch wel belangrijk om wat meer achtergrondinformatie te hebben.

[john18]

1Over de Vest hield zich niet aan de beslagvrije voet

2 Deurwaarder Over de Vest heeft mij nooit een papier gestuurd of de beslagvrije voet te berekenen en telefonisch valt ook niet met hun te praten want ze gooien gewoon de telefoon op de haak.

3Deurwaarder Over de Vest beweert dat hij nooit een brief van het UWV over het beslag heeft gehad en het UWV beweert van wel...

4Ik heb nu mij schuld afbetaald maar meneer doet heel moeilijk om het beslag op te heffen. Ze hebben al 2 keer een brief naar het verkeerde adres gestuurd van UWV. Hij heb nu 250 euro teveel gepakt en als hij niet snel een brief naar het UWV stuurt word mij vakantiegeld 800 euro ook nog naar hem toegestort terwijl ik allang van me beslag af ben.

dit zijn de punten waar ik naar kijk. als ik dit zo zie vraag ik me toch af of hij niet te ver gaat

[mh73]

Maar wat witte angora schrijft, je leest hier maar het halve verhaal. De andere kant kennen we niet.

[witte angora]

Schuld afbetaald, dat zal best, maar zijn de kosten van de deurwaarder en het hele voortraject ook betaald? Of moeten die mensen voor een graat werken?

[john18]

Schuld afbetaald, dat zal best, maar zijn de kosten van de deurwaarder en het hele voortraject ook betaald? Of moeten die mensen voor een graat werken?

ts schrijft: Ik had een schuld van 1.079 euro, wat eerst minder was maar omdat meneer voor elke handeling betaald krijgt en hij hier 30 dec aan de deur is geweest en 14 Januari met een timmerman en politie zijn er nog hogere kosten bovenop gekomen

[john18]

daarna schrijft ze Hij heb nu 250 euro teveel gepakt en als hij niet snel een brief naar het UWV stuurt word mij vakantiegeld 800 euro ook nog naar hem toegestort terwijl ik allang van me beslag af ben.

Over de Vest nog steeds me beslag niet opgeheven

waarom niet? ze heeft betaald en wat doet hij: Ze hebben al 2 keer een brief naar het verkeerde adres gestuurd van UWV.

dus de vest doet niet goed zijn werk

[Julie4444]

Wat een topicstarter plaatst is meestal maar het halve verhaal, en in veel gevallen is zelfs dat nog niet eens...

En of een deurwaarder wel of niet te ver gaat, is voor een groot deel afhankelijk van de voorgeschiedenis met de betreffende topicstarter. Daarom is het toch wel belangrijk om wat meer achtergrondinformatie te hebben.

En het is deze achtergrondinformatie die mist.

Het kan gewoon niet zo zijn dat er voor het beslag geen traject is geweest. Als er meer speelt, zoals meerdere schulden en dergelijke is dat wel gewoon relevante informatie als TS advies wil.

Voor nu zijn de feiten als volgt:
- TS heeft of had een schuld (dit is niet volledig duidelijk)
- TS heeft om wat voor reden dan ook hier geen verantwoording voor genomen (of kunnen nemen) en er is een deurwaarder ingeschakeld
- Het is verder onduidelijk wat er tussen de start van het incassotraject en het vonnis(?) + beslaglegging is gebeurd
- Wel weten we dat TS is verhuisd
- We weten niet wat voor schuld het is
- De communicatie met de deurwaarder gaat niet goed: TS geeft aan een aankondiging beslag op inboedel te hebben genegeerd en zegt dat de telefoniste van de deurwaarder niet met haar in gesprek wil gaan
- We kunnen vermoeden dat er meer schulden zijn omdat TS aangaf haar huur niet te hebben betaald
- De beslagleggende deurwaarder houdt volgens TS geen rekening met de beslagvrije voet
- Het is onduidelijk waarom de beslaglegging nog van effect is omdat TS denkt dat het volledige bedrag is afbetaald

Deurwaarder Over de Vest heeft een aantal keer brieven naar me oude adres gestuurd, terwijl ik al verhuisd was, anders had ik zeker contact opgenomen voor een betalingsregeling want ben ook niet iemand die graag met deurwaarders in aanraking komt.

Maar wat is hiervoor gebeurd? De schuldeiser zelf zal toch zeker ook contact met je hebben opgenomen? Het is ook een flink bedrag: wat voor schuld is dit eigenlijk?

Me schuld is van 7 december van 779 euro naar 1.079 gegaan 14 Januari.

Heb je een overzicht van de schuld, rente, proceskosten, etc? Dan kun je namelijk aantonen dat het wel (of niet) is afgelost middels beslaglegging.

Ik was toen ook nog niet op de hoogte over hoeveel beslag hij zou leggen op mij uitkering. Ik heb meerdere malen met deurwaarder Over de Vest contact opgenomen om de beslagvrije voet aan te passen maar de telefoniste werkte al niet mee en legde gewoon een paar keer de hoorn op de haak. Ik heb samen met mij moeder een nette brief opgestuurd waarom hij allemaal brieven naar me oude adres heeft gestuurd waardoor ik nooit een adequate betalingsregeling heb kunnen treffen en waarom hij toch beslag op me inboedel is komen leggen terwijl het UWV al akkoord ging.

Het lijkt me beter om een nette aangetekende brief te sturen waarin je aangeeft dat ofwel de schuld reeds is afbetaald + bewijzen met de sommering de beslaglegging te beëindigen of, in het geval dat dit niet reeds is afbetaald, te eisen dat men zich aan de beslagvrije voet houdt.

Hij heb nu ondertussen 1409,29 van mij in beslag genomen tewijl mij schuld maar 1.079,29 was en me advocaat heb hem een sommatie gestuurd om binnen 2 weken het naar me advocaat terug te storten maar ook daar heb deurwaarder Over de Vest maling aan want hij maakt het liever terug over naar het UWV wat hij afgelopen vrijdag zou doen maar ook niet gebeurt is. Nu staat mij vakantiegeld ook op het punt naar hem toe te gaan omdat het beslag nog steeds niet is opgeheven en hij 2 briefen naar het verkeerde adres van het UWV heeft gestuurd waardoor de brieven nooit bij het UWV zijn aangekomen. Ik heb een klacht ingediend bij de kamer van gerechtsdeurwaarders en die gaan hem nu om een reactie vragen. Hij heb 30 dagen de tijd om te antwoorden. Maar daardoor is nog niet het beslag opgeheven want daar kan de Kamer van Gerechtsdeurwaarders niet bij helpen helaas....

Goed dat je een klacht hebt ingedient. Is er een reactie gekomen op de brief van je advocaat? En is het beslag dan beëindigd of nog niet?

[john18]

jullie4444 zegt: Het kan gewoon niet zo zijn dat er voor het beslag geen traject is geweest. Als er meer speelt, zoals meerdere schulden en dergelijke is dat wel gewoon relevante informatie als TS advies wil

ik begrijp dat wat vooraf gaande belangrijk is maar dat haalt de feiten niet weg hoe de deurwaarder doet. ongeacht heeft hij geen recht om de beslagvrije voet te negeren. hij moet de beslag op heffen als is betaalt. deurwaarder geeft toe dat hij het fout doet door 2 brieven te sturen naar uwv de verkeerde adres! dat geeft aan dat hij niet zorgvuldig om gaat met de schuldenaar. waardoor dadelijk weer meer geld in beslag word genomen en ts grotere kansen krijgt om dieper in andere schulden te belanden. ts is nalatig geweest dat betekent niet dat de deurwaarder vrij spel heeft.

[VCampen]

De topicstarter heeft geen enkele verplichting om aan forumleden haar hele verhaal te vertellen.
Het is voldoende om alleen het probleem te vertellen voor advies.
En ja de topicstarter is emotioneel vanwege wat haar is overkomen en ook nog vanwege haar zwangerschap.
Ze lijkt wel een mens!

Vast staat dat deze deurwaarder niet netjes handelt.
Lijkt erop dat hij gewoon een afweging heeft gemaakt.
Of netjes aan de regels houden en om de financiële situatie van de schuldenaar vragen, dan krijgt hij waarschijnlijk een betaling van €50,- per maand.
Of zijn succesformule toepassen: alle regels aan zijn laars lappen en gewoon toeslaan en de schuld in korte tijd innen en zelfs meer dan dat en daarna niet meer beschikbaar zijn voor communicatie.
Niemand kan hem wat maken. De schuldenaar kan wel een klacht indienen maar dan heeft de deurwaarder zijn geld al.

Heel goed dat de topicstarter deze ervaring op internet zet want een ander heeft er misschien wat aan.

[john18]

De topicstarter heeft geen enkele verplichting om aan forumleden haar hele verhaal te vertellen.
Het is voldoende om alleen het probleem te vertellen voor advies.
En ja de topicstarter is emotioneel vanwege wat haar is overkomen en ook nog vanwege haar zwangerschap.
Ze lijkt wel een mens!

Vast staat dat deze deurwaarder niet netjes handelt.
Lijkt erop dat hij gewoon een afweging heeft gemaakt.
Of netjes aan de regels houden en om de financiële situatie van de schuldenaar vragen, dan krijgt hij waarschijnlijk een betaling van €50,- per maand.
Of zijn succesformule toepassen: alle regels aan zijn laars lappen en gewoon toeslaan en de schuld in korte tijd innen en zelfs meer dan dat en daarna niet meer beschikbaar zijn voor communicatie.
Niemand kan hem wat maken. De schuldenaar kan wel een klacht indienen maar dan heeft de deurwaarder zijn geld al.

Heel goed dat de topicstarter deze ervaring op internet zet want een ander heeft er misschien wat aan.

dit is kort maar krachtig.

Tevens vind ik dat de deurwaarder dit keer meer moet krijgen dan een berisping! Dat hij ten minste 1 jaar niet meer werkzaam mag zijn als deurwaarder! en na nog een valide klacht als hij te ver gaat gewoon ontzegging van werkzaamheden als deurwaarder.

[VCampen]

@john18
Ik geef je groot gelijk maar de straffen voor dit type deurwaarders mogen van mij veel strenger zijn.
Een deurwaarder heeft vergaande bevoegdheden en wie daar niet mee kan omgaan, moet heel snel een ander beroep kiezen, vind ik.
Het is veel te belangrijk werk met een groot impact op het leven van een schuldenaar, zelfs als de deurwaarder zich aan de regels houdt.
Een vergissing kan gebeuren maar fouten mogen niet getolereerd worden.
Niet bereikbaar voor communicatie? Ook dan maar een ander vak kiezen.
Communicatie is heel belangrijk in dit soort situaties.
Zorgvuldig handelen is wel het minste. De beslagvrije voet is er niet voor niets.

Doordat het lage inkomen van de topicstarter al maandenlang veel te zwaar wordt belast, is het niet ondenkbaar dat de huur en/of andere rekeningen niet betaald worden met alle gevolgen en bijkomende herinneringskosten, rente, boete, incassokosten etc.
Vanwege het handelen van de deurwaarder wordt TS ook nog verder op kosten wordt gejaagd want ze moet een advocaat inschakelen omdat de deurwaarder het vertikt om te communiceren.

Ik las op dit forum een ander probleem met deze deurwaarder Over de Vest die weer overduidelijk fout zat maar ook weer niet wilde reageren noch de fout herstellen. Dat deed de deurwaarder pas toen hij een dagvaarding ontving voor een kort geding.
Ik kan mij voorstellen dat de deurwaarder het nu ook weer zo ver laat komen want weer is hij niet bereikbaar voor communicatie.
Waarschijnlijk zal nu ook weer de fout rechtgezet worden als hij wordt gedagvaard maar dan zal TS waarschijnlijk alleen het geld terugkrijgen dat de deurwaarder van haar heeft gestolen. De schade is natuurlijk veel groter.

[Julie4444]

Dan zou TS snel moeten gaan regelen dat de deurwaarder gedagvaard wordt, al is het maar voor damage control.

Daarna zal het met een lage uitkering, schulden, en 3 kleintjes nog lastig worden de overige schulden niet uit de hand te laten lopen.

[Moneyman]

Een deurwaarder heeft vergaande bevoegdheden en wie daar niet mee kan omgaan, moet heel snel een ander beroep kiezen, vind ik.
Het is veel te belangrijk werk met een groot impact op het leven van een schuldenaar, zelfs als de deurwaarder zich aan de regels houdt.

Hier ben ik het volkomen mee eens. Wij zijn het zwaard van vrouwe justitia, dat geeft een zware verantwoordelijkheid.

[VCampen]

@Moneyman
Dat heb je goed gezegd.
De deurwaarder heeft een machtig wapen net als de politie.
Het is vaak helemaal niet nodig om dat wapen te gebruiken. Meestal volstaat communicatie.
Een politieagent mag het wapen weliswaar bij zich dragen maar er zijn strenge voorwaarden aan het gebruik daarvan.
Die strenge voorwaarden mis ik bij deurwaarders.

Zoals het nu op mij overkomt, zijn de regels voor deurwaarders niet streng genoeg.
Lijkt alsof een deurwaarder al zwaaiend met het zwaard mag binnenkomen en daarmee het risico nemen burgers zwaar letsel toe te brengen.
Natuurlijk is dit niet de werkwijze van alle deurwaarders!
De vraag is waarom sommige deurwaarders voor deze werkwijze kiezen.
Ik denk dat de basis van dit probleem is dat deurwaarders worden betaald door hun klanten.
Dat zou helemaal niet zo geregeld moeten zijn want de politie word ook niet betaald door degene die de politie inschakelt.

De deurwaarder kan weliswaar berispt worden maar het echte probleem is waarschijnlijk zijn klantenkring.
Ik denk namelijk niet dat Over de Vest zomaar al deze risico’s neemt.
Ik denk dat ze er dik voor betaald krijgen.
Waarschijnlijk geeft Over de Vest aan hun klanten, in een persoonlijk gesprek, een 100% garantie dat het geld in een mum van tijd op hun rekening staat.

[Moneyman]

Die strenge voorwaarden mis ik bij deurwaarders. Zoals het nu op mij overkomt, zijn de regels voor deurwaarders niet streng genoeg.

Ik kan me voorstellen dat dat zo op je overkomt. Toch is dat niet het geval. De deurwaarders in Nederland zijn de strengst gereguleerde en gecontroleerde beroepsgroep in Europa. De KBvG, de accountant, het BFT, de Ombudsman, de tuchtkamer, de reguliere civiele rechtspraak, al deze instanties hebben iets te zeggen over de deurwaarder. De wet- en regelgeving is stringent. En tóch, hoe streng je ook reguleert, je zult altijd gevallen houden die langs of over de grens acteren.

Tegelijk is het ook zo dat ieder verhaal twee kanten heeft. De in dit topic omschreven situatie lijkt wellicht heel duidelijk, maar in werkelijkheid is het altijd veel genuanceerder en is de grens tussen goed of verkeerd handelen heel moeilijk te trekken. Vanuit het perspectief van de schuldenaar zal iets al gauw fout zijn, terwijl de schuldeiser daar heel anders over zal denken.

Als ik onderstaande posts van TS lees, zie ik heel wat zaken waarvan ik nu al kan zeggen dat ze op een misopvatting van TS berusten. Dat betekent automatisch dat de visie op de rest van het handelen van de betreffende deurwaarder ook niet per sé correct is.

Let wel, ik verdedig hier niet Over de Vest, (ik kijk wel uit), maar wil wel aangeven dat de realiteit altijd veelkleurig is dan een zwart-wit topic zou doen geloven.

[Julie4444]

Tegelijk is het ook zo dat ieder verhaal twee kanten heeft. De in dit topic omschreven situatie lijkt wellicht heel duidelijk, maar in werkelijkheid is het altijd veel genuanceerder en is de grens tussen goed of verkeerd handelen heel moeilijk te trekken. Vanuit het perspectief van de schuldenaar zal iets al gauw fout zijn, terwijl de schuldeiser daar heel anders over zal denken.

Als ik onderstaande posts van TS lees, zie ik heel wat zaken waarvan ik nu al kan zeggen dat ze op een misopvatting van TS berusten. Dat betekent automatisch dat de visie op de rest van het handelen van de betreffende deurwaarder ook niet per sé correct is.

Let wel, ik verdedig hier niet Over de Vest, (ik kijk wel uit), maar wil wel aangeven dat de realiteit altijd veelkleurig is dan een zwart-wit topic zou doen geloven.

+1
Daarom stellen veel forumleden ook vragen over de situatie. Natuurlijk s het aan de TS om te bepalen of hij/zij die wenst te beantwoorden, maar wanneer TS dat doet wordt er vaak meer duidelijk en komen er ook nog weleens apen uit mouwen.

Maar goed: als het klopt dat deze deurwaarder over de scheef gaat moet die wel worden aangepakt.