Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Goeie of slechte ervaringen met incasso's? Ventileer hier jouw mening.
Lilmuis
Berichten: 1
Lid geworden op: 20 mei 2018 13:06

Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Lilmuis » 20 mei 2018 13:36

Beste Leden,
Ik hoop dat iemand mij eventueel zou kunnen helpen.

Deze maand is er ontrecht beslag gelegd door de deurwaarder van den bergh en partners uit eindelijk na veel getouwtrek gaven ze toe dat ze ontrecht beslag hebben gelegd ten eerste er liep een betalingsregeling die netjes na geleeft werd en ten tweede de vordering was al een tijdje terug geroepen door de desbetrfende instantie en het geld moest dan ook terug op mijn rekening gestort worden, echter werd er meerdere malen aangegeven dat ze het geld niet hebben ontvangen! Dit lijk mijn dan ook onmogelijk! Contact gezocht met de uitkeringsinstantie en die gaven aan dat het geld allang naar de deurwaarder is overgemaakt, na veel aandringen bij de deurwaarder gaven ze per mail aan dat als het geld bij hun binnen was het direct naar mij overgemaakt zou worden.

April dit jaar kreeg ik een brief van Webcasso dat er een vordering openstaat aan essent en dat ik tot 15 mei de tijd had om te betalen zo niet dan zou er op 17 mei 2018 een zitting zijn, ben van eind 2016 tot halve wege 2017 bezig geweest om te bewijzen dat ik alles netjes betaald heb en volgens hun kan het niet terwijl het echt op mijn afschrifte staat ze doen ook echter niet de moeite om het uit te zoeken maar buiten dat! Kreeg ik 17 mei een brief van webcasso dat er van af dat moment nog maar een bedrag van 24,99 openstond wat ik dus erg knap vond want eerder was het bedrag 238 veel na zitten denken en rekenen klopte er voor mij gevoel iets niet! En inderdaad, mijn gevoel had het dus goed.
Nu blijkt van den bergh en partners dat bedrag waar ze ontrecht beslag op hebben gelegd voor een vordering met een geheel ander dossiernummer ect en wat ze zouden retouneren aan mij door hebben gesluist naar
Naar Webcasso zonder dat er een beschikking was zonder dat er een vonnis ect was. Ze heben dan ook echter niets te kennis gegeven dat ze het geld naar een ander hebben overgemaakt! Ook is het geld er voor die 17 mei al overgemaakt naar webcasso zonder dat ze toestemming hadden van de rechter!


Ben erg benieuwd wat ik hier tegen kan gaan doen heb wel al vernomen dat het bedrag van de ene vordering niet gebruikt mag worden om een andere vordering mee af te lossen om dat het allebei aparte dossiers zijn

Hopelijk dat iemand meer van dit soort praktijk af weet

redhead55
Berichten: 657
Lid geworden op: 24 nov 2008 19:53

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door redhead55 » 20 mei 2018 22:03

Ik probeer even de zaken te scheiden:

Procedure 1 : gerechtsdeurwaarder vd Bergh heeft beslag gelegd op Uw uitkering. Dat zal gebeurd zijn n.a.v. een vonnis. De uitkeringsinstantie heeft vervolgens de bedragen overgemaakt aan vd Bergh. Dan wordt ontdekt dat het om een ander dossier gaat, niet Uw dossier.

vdBergh zal U dan alles moeten terugbetalen wat zij heeft ontvangen (wat door U/de uitkeringsinstantie onverschuldigd is betaald aan vdBergh). Let ook op dat de kosten van (over)betekening e.d. worden teruggedraaid en dat U daar bevestiging van krijgt, anders blijft U een (theoretische) schuld aan de deurwaarder houden.


Procedure 2 : U bent nog bedragen verschuldigd aan Essent. Deze hebben Webcasso ingeschakeld om de bedragen te innen.

Zoals de naam al doet vermoeden is dit een incassobureau. Zij kunnen echter niet veel meer dan U te doen bewegen de vordering alsnog te voldoen. Lukt dat niet dan zullen zij de opdracht teruggeven. Of, als Essent haar daartoe gemachtigd heeft, kan Webcasso een gerechtelijke procedure opstarten tegen U. Maar waarschijnlijk zal de procedure door Essent zelf gevoerd worden.

U heeft van Webcasso nog een laatste mogelijkheid gehad om de bedragen te voldoen uiterlijk 15 mei. Of, dat is niet helemaal duidelijk in Uw verhaal, heeft U bij die laatste mogelijkheid tot betalen een concept dagvaarding gehad die op 17 mei in gang gezet zal worden (bij niet betaling op uiterlijk 15 mei). Dat is nog wel eens een trucje dat toegepast wordt om de debiteur tot betalen te bewegen.
Of bent U daadwerkelijk gedagvaard en kan de zitting alleen nog voorkomen worden door uiterlijk 15 mei alsnog alle verschuldigde bedragen en kosten te voldoen ?

In procedure 2 is er in elk geval voor zover ik begrijp (nog) geen vonnis. Dan mag vdBergh door U onverschuldigd aan haar betaalde bedragen niet aan een derde doorstorten.
Zou er in beide zaken al een vonnis liggen dan kunnen deurwaarders bij elkaar beslag leggen. De deurwaarder die als eerste beslag heeft gelegd zal dan een deel van de ontvangen bedragen moeten doorstorten aan de 2e deurwaarder.

stofzuigertje

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door stofzuigertje » 21 mei 2018 09:20

Als je met bank afschriften kunt aantonen dat alles reeds op tijd betaald is en er ook geen te laat betalen boete open staat.... ga je op 17 mei vrijuit bij die zitting dus wel gaan.

Ze kunnen niets doen en reeds overgemaakt geld moeten ze terug storten.
Ook eventuele onterechte geclaimde en daardoor veroorzaakte problemen kun je claimen.
De uitkering moet weer volledig naar jou toe tot er bewijs is.

Pas na gerechtelijke uitspraak kunnen ze beslag uitvoeren en eerder ingehouden is gelijk terug te vorderen.
Wel dien je aanwezig te zijn met bewijzen dat je zowel betaalde als op tijd dus niet weekje later.
Jou en hun administratie word dan vergeleken en bij alle betaalbewijzen voor alle maanden is het vrijspraak en mag je reiskosten hiervoor ook claimen!

snuffel1
Berichten: 2961
Lid geworden op: 06 dec 2012 16:14

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door snuffel1 » 21 mei 2018 09:57

Als er op 17 mei dit jaar een zitting is gepland en u bent niet aanwezig geweest kunt u nog niet weten wat de uitspraak is. Het is wel zo dat bij niet verschijnen er meestal een verstek vonnis ten voordele van de eiser wordt uitgesproken tenzij de kantonrechter besluit de zaak aan te houden omdat hij/zij twijfelt aan de rechtmatigheid van de vordering. Het schuldbedrag is teruggebracht tot een bedrag van 24,99 maar staat nog wel open dus is de kans dat de zitting toch heeft plaats gevonden relatief groot met als gevolg dat u naast de openstaande schuld ook nog de kosten van de het proces en zomeer dient te betalen. Als er een zitting is geweest kunt u na het ontvangen van de uitspraak in verzet gaan maar dan is het aan u om met bewijzen te komen waaruit blijkt u binnen de termijn die er voor stond uw schuld heeft betaald.

Speedy123
Berichten: 647
Lid geworden op: 21 dec 2014 03:07

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Speedy123 » 23 mei 2018 02:35

snuffel1 schreef:Als er op 17 mei dit jaar een zitting is gepland en u bent niet aanwezig geweest kunt u nog niet weten wat de uitspraak is. Het is wel zo dat bij niet verschijnen er meestal een verstek vonnis ten voordele van de eiser wordt uitgesproken tenzij de kantonrechter besluit de zaak aan te houden omdat hij/zij twijfelt aan de rechtmatigheid van de vordering. Het schuldbedrag is teruggebracht tot een bedrag van 24,99 maar staat nog wel open dus is de kans dat de zitting toch heeft plaats gevonden relatief groot met als gevolg dat u naast de openstaande schuld ook nog de kosten van de het proces en zomeer dient te betalen. Als er een zitting is geweest kunt u na het ontvangen van de uitspraak in verzet gaan maar dan is het aan u om met bewijzen te komen waaruit blijkt u binnen de termijn die er voor stond uw schuld heeft betaald.
Als er alleen een brief gestuurd is dat er een zitting zou zijn maar er is geen dagvaarding betekend, dan is er geen sprake van dat er een zitting is en hoeft TS ook niet te verschijnen. is er dan toch een zitting geweeest en komt er toch een vonnis, dan zal TS meteen verzet aan moeten tekenen bij de rechtbank omdat er geen dagvaarding uitgebracht is.

Overigens vermoed ik dat TS met brief een dagvaarding bedoeld die betekend is. Maar als dat niet het geval is, dan verzet aantekenen ten alle tijde succsvol zijn.

Moneyman
Berichten: 10696
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Moneyman » 15 jun 2018 22:28

Speedy123 schreef:
snuffel1 schreef:Als er op 17 mei dit jaar een zitting is gepland en u bent niet aanwezig geweest kunt u nog niet weten wat de uitspraak is. Het is wel zo dat bij niet verschijnen er meestal een verstek vonnis ten voordele van de eiser wordt uitgesproken tenzij de kantonrechter besluit de zaak aan te houden omdat hij/zij twijfelt aan de rechtmatigheid van de vordering. Het schuldbedrag is teruggebracht tot een bedrag van 24,99 maar staat nog wel open dus is de kans dat de zitting toch heeft plaats gevonden relatief groot met als gevolg dat u naast de openstaande schuld ook nog de kosten van de het proces en zomeer dient te betalen. Als er een zitting is geweest kunt u na het ontvangen van de uitspraak in verzet gaan maar dan is het aan u om met bewijzen te komen waaruit blijkt u binnen de termijn die er voor stond uw schuld heeft betaald.
Als er alleen een brief gestuurd is dat er een zitting zou zijn maar er is geen dagvaarding betekend, dan is er geen sprake van dat er een zitting is en hoeft TS ook niet te verschijnen. is er dan toch een zitting geweeest en komt er toch een vonnis, dan zal TS meteen verzet aan moeten tekenen bij de rechtbank omdat er geen dagvaarding uitgebracht is.

Overigens vermoed ik dat TS met brief een dagvaarding bedoeld die betekend is. Maar als dat niet het geval is, dan verzet aantekenen ten alle tijde succsvol zijn.
Het is vrij simpel: zonder dagvaarding ís er geen zitting. Verzet heeft alleen zin als je kunt aantonen dat de vordering onjuist is. Verzet wegens een zogenaamd niet-betekende dagvaarding is kansloos.

Speedy123
Berichten: 647
Lid geworden op: 21 dec 2014 03:07

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Speedy123 » 17 jun 2018 15:56

Moneyman schreef:
Speedy123 schreef:
snuffel1 schreef:Als er op 17 mei dit jaar een zitting is gepland en u bent niet aanwezig geweest kunt u nog niet weten wat de uitspraak is. Het is wel zo dat bij niet verschijnen er meestal een verstek vonnis ten voordele van de eiser wordt uitgesproken tenzij de kantonrechter besluit de zaak aan te houden omdat hij/zij twijfelt aan de rechtmatigheid van de vordering. Het schuldbedrag is teruggebracht tot een bedrag van 24,99 maar staat nog wel open dus is de kans dat de zitting toch heeft plaats gevonden relatief groot met als gevolg dat u naast de openstaande schuld ook nog de kosten van de het proces en zomeer dient te betalen. Als er een zitting is geweest kunt u na het ontvangen van de uitspraak in verzet gaan maar dan is het aan u om met bewijzen te komen waaruit blijkt u binnen de termijn die er voor stond uw schuld heeft betaald.
Als er alleen een brief gestuurd is dat er een zitting zou zijn maar er is geen dagvaarding betekend, dan is er geen sprake van dat er een zitting is en hoeft TS ook niet te verschijnen. is er dan toch een zitting geweeest en komt er toch een vonnis, dan zal TS meteen verzet aan moeten tekenen bij de rechtbank omdat er geen dagvaarding uitgebracht is.

Overigens vermoed ik dat TS met brief een dagvaarding bedoeld die betekend is. Maar als dat niet het geval is, dan verzet aantekenen ten alle tijde succsvol zijn.
Het is vrij simpel: zonder dagvaarding ís er geen zitting. Verzet heeft alleen zin als je kunt aantonen dat de vordering onjuist is. Verzet wegens een zogenaamd niet-betekende dagvaarding is kansloos.
Als blijkt dat er geen dagvaarding is uitgebracht, dan is de kans dat het vonnis nietig verklaard wordt juist extreem groot.

tttlocke
Berichten: 1336
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door tttlocke » 17 jun 2018 16:00

Speedy123 schreef:
Moneyman schreef:...
Het is vrij simpel: zonder dagvaarding ís er geen zitting. Verzet heeft alleen zin als je kunt aantonen dat de vordering onjuist is. Verzet wegens een zogenaamd niet-betekende dagvaarding is kansloos.
Als blijkt dat er geen dagvaarding is uitgebracht, dan is de kans dat het vonnis nietig verklaard wordt juist extreem groot.
Geen dagvaarding ---> geen zitting.
Waar komt dat vonnis dan vandaan?

Moneyman
Berichten: 10696
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Moneyman » 17 jun 2018 16:23

Precies. Speedy mist het punt: er kán geen zitting zijn zonder dagvaarding.

Speedy123
Berichten: 647
Lid geworden op: 21 dec 2014 03:07

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Speedy123 » 17 jun 2018 16:30

Moneyman schreef:Precies. Speedy mist het punt: er kán geen zitting zijn zonder dagvaarding.
Jawel hoor, als de deurwaarder aangeeft wel een dagvaarding te hebben uitgebracht, vind er gewoon een zitting plaats. Pas als TS in verzet gaat, zal de deurwaarder aan moeten toenen dat de dagvaarding daaadwerkelijk betekend is. Deze situatie kan je krijgen als het incasso buro tevens een deurwaarderskantoor is en ze tevens de zaakgemachtigde ter zitting leveren.

Als ik me niet vergis is Van den Bergh & partners zo'n partij dus het zou zomaar kunnen dat TS alleen een incasso brief met aangehechtte voorbeeld dagvaarding ter dreigement heeft ontvangen per post. Als Van den Bergh & partners na een dergelijke incasso brief geen dagvaarding heeft betekend, maar de zaak wel op de rol heeft gezet, dan kan een dergelijke situatie ontstaan.

Moneyman
Berichten: 10696
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Moneyman » 17 jun 2018 16:37

Speedy123 schreef:
Moneyman schreef:Precies. Speedy mist het punt: er kán geen zitting zijn zonder dagvaarding.
Jawel hoor, als de deurwaarder aangeeft wel een dagvaarding te hebben uitgebracht, vind er gewoon een zitting plaats. Pas als TS in verzet gaat, zal de deurwaarder aan moeten toenen dat de dagvaarding daaadwerkelijk betekend is. Deze situatie kan je krijgen als het incasso buro tevens een deurwaarderskantoor is en ze tevens de zaakgemachtigde ter zitting leveren.

Als ik me niet vergis is Van den Bergh & partners zo'n partij dus het zou zomaar kunnen dat TS alleen een incasso brief met aangehechtte voorbeeld dagvaarding ter dreigement heeft ontvangen per post. Als Van den Bergh & partners na een dergelijke incasso brief geen dagvaarding heeft betekend, maar de zaak wel op de rol heeft gezet, dan kan een dergelijke situatie ontstaan.
Onzin. Zoek anders eerst eens uit hoe een zaak op de rol gezet wordt...

stofzuigertje

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door stofzuigertje » 17 jun 2018 17:25

Laten we even op het antwoord van Lil Muis wachten of ze die uitnodiging wel of niet heeft gehad.

Dreigen met in voor Incasso en Deurwaarders komen echt, dus welke van deze firma is langs geweest?

Pieterjan89
Berichten: 20
Lid geworden op: 20 jun 2018 18:41

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Pieterjan89 » 27 jun 2018 15:00

Is er al een antwoord?

Meint
Berichten: 89
Lid geworden op: 11 dec 2006 17:50

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Meint » 27 jun 2018 15:15

Jammer dat we bij dit soort zaken bijna nooit lezen wat er uiteindelijk uitkwam.

Een beetje de aard van het beestje, natuurlijk.

Moneyman
Berichten: 10696
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Moneyman » 27 jun 2018 15:33

Het doet vermoeden dat dat onterechte toch iets minder onterecht was dan werd aangenomen in de OP.

Pieterjan89
Berichten: 20
Lid geworden op: 20 jun 2018 18:41

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Pieterjan89 » 27 jun 2018 15:44

Moneyman schreef:Het doet vermoeden dat dat onterechte toch iets minder onterecht was dan werd aangenomen in de OP.
Ja dat vermoeden heb ik ook!


Moneyman
Berichten: 10696
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Moneyman » 10 jan 2019 22:51

Zeer slechte zaak dit, en zeer jammer dat er geen duidelijkheid is gekomen. Als dit waar is, heeft deze Delftse collega een gigantisch probleem.

heerschap
Berichten: 75
Lid geworden op: 14 nov 2018 16:47

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door heerschap » 10 jan 2019 23:04

Moneyman schreef:
10 jan 2019 22:51
Zeer slechte zaak dit, en zeer jammer dat er geen duidelijkheid is gekomen. Als dit waar is, heeft deze Delftse collega een gigantisch probleem.
Ik lees ook dat naast het blinde beslag er in 21000 gevallen van de 52K ook een tweede beslag is gelegd (op bijv. loon) zonder berekening van de beslagvrije voet (standaard op nihil)

https://www.ftm.nl/artikelen/van-den-be ... edure-kbvg

16again
Berichten: 8568
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door 16again » 11 jan 2019 07:43

Zonder pay-wall:
https://www.youtube.com/watch?v=NTWcaXoPrAs

De podcast van follow the money, waarin het artikel ook verder wordt toegelicht.

Hieruit blijkt dat het probleem groter is dan Van den Bergh & Partners: Ook andere grote kantoren hanteren de kickback-fee, en de "Koninklijke" Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders kijkt de andere kant op.

Plaats reactie