Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Goeie of slechte ervaringen met incasso's? Ventileer hier jouw mening.
Moneyman
Berichten: 12777
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Moneyman » 11 jan 2019 11:21

16again schreef:
11 jan 2019 07:43
Hieruit blijkt dat het probleem groter is dan Van den Bergh & Partners: Ook andere grote kantoren hanteren de kickback-fee, en de "Koninklijke" Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders kijkt de andere kant op.
Je hebt hopelijk wel in de gaten dat je hier twee totaal verschillende zaken compleet door elkaar haalt? De kickback-fee-discussie heeft werkelijk niets met de discussie rondom Van den Bergh te maken. Als je een discussie zuiver wilt houden, moet je geen zaken door elkaar husselen.

Je stelling dat de KBvG met betrekking tot de tariefdiscussie de andere kant op kijkt is complete b*llsh*t. Aantoonbaar onjuist en een duidelijke leugen.

16again
Berichten: 9331
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door 16again » 11 jan 2019 12:29

Je laatste 2 zinnen kan ik toch niet rijmen met deze content van ftm.nl:
Wat haar het meest verbaast, is dat deurwaarderskantoren onwettige prijsafspraken maken met hun opdrachtgevers, en dat de Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders (KbvG) die praktijk al jarenlang gedoogt. Sterker nog, de KBvG dringt er bij Kaptein op aan vooral niet in te grijpen
Ik krijg veel tegendruk van de KBvG die zegt: toezichthouder, maak pas op de plaats.’
Maar haar geduld is op. ‘De contracten die we aantreffen, zijn niet in lijn met hoe een goed deurwaarder zich moet gedragen, maar dan ook helemaal niet. Dit is niet integer....

Een juridische strijd is aanstaande, nu de beroepsorganisatie en de grote deurwaarderskantoren op ramkoers liggen met de toezichthouder. Volgens de KBvG zijn de controversiële contracten niet in strijd met de huidige regelgeving:

Moneyman
Berichten: 12777
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Moneyman » 11 jan 2019 12:32

Die zinnen zijn prima te rijmen, als je tenminste de beide artikelen van FTM over dit onderwerp goed leest.

Maar nogmaals: de tariefbegrenzingsdiscussie is een heel andere dan die over Van den Bergh en hoort dus niet thuis in dit topic.

16again
Berichten: 9331
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door 16again » 11 jan 2019 13:15

Als ik het FTM verhaal lees, dan wekt dat bij mij de indruk dat Van den Bergh zich ook schuldig maakte aan de kickback-fee, het doorsluizen van inkomsten door ambsthandelingen aan de opdrachtgever.

Moneyman
Berichten: 12777
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Moneyman » 11 jan 2019 13:54

16again schreef:
11 jan 2019 13:15
Als ik het FTM verhaal lees, dan wekt dat bij mij de indruk dat Van den Bergh zich ook schuldig maakte aan de kickback-fee, het doorsluizen van inkomsten door ambsthandelingen aan de opdrachtgever.
A) Dan lees je iets wat er niet staat;
B) zelfs als het er wél zou staan: er is nog helemaal geen sprake van "schuldig maken", want het is (nu nog) gewoon toegestaan.

16again
Berichten: 9331
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door 16again » 11 jan 2019 14:19

Moneyman schreef:
11 jan 2019 13:54
er is nog helemaal geen sprake van "schuldig maken", want het is (nu nog) gewoon toegestaan.
Juist op dat punt verschillen de meningen van de Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders en de toezichthouder, die dit wettelijk verboden noemt.

Moneyman
Berichten: 12777
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Moneyman » 11 jan 2019 14:24

Uit het feit dat je mijn eerste punt negeert, mag ik opmaken dat je er zelf ook achter bent dat je stelling niet op de feiten gebaseerd was?
16again schreef:
11 jan 2019 14:19
Moneyman schreef:
11 jan 2019 13:54
er is nog helemaal geen sprake van "schuldig maken", want het is (nu nog) gewoon toegestaan.
Juist op dat punt verschillen de meningen van de Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders en de toezichthouder, die dit wettelijk verboden noemt.
En dat is het dus niet. De verordening waarmee dit verboden wordt, moet nog worden vastgesteld. Dat is geen interpretatie, maar een feit.

Mevrouw Kaptein heeft een handige manier gevonden om de gerechtsdeurwaarders als bliksemafleider te gebruiken, want zolang het over de gerechtsdeurwaarders gaat, gaat het niet over haar eigen falende organisatie.

De pest is dat iedereen met verstand van zaken dit weet en herkent, maar het grote publiek niet. En dus staan de gerechtsdeurwaarders weer eens onterecht in het verdomhoekje van de publieke opinie.

16again
Berichten: 9331
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door 16again » 11 jan 2019 14:49

Als buitenstaander weet ik niet of dit wettelijk wel of niet is toegestaan. Maar dat dit de praktijk is bij sommige grote kantoren is in mijn beleving zeer verderfelijk. Wat is jouw waarde oordeel over deze praktijk?
Moneyman schreef:
11 jan 2019 14:24
Mevrouw Kaptein heeft een handige manier gevonden om de gerechtsdeurwaarders als bliksemafleider te gebruiken, want zolang het over de gerechtsdeurwaarders gaat, gaat het niet over haar eigen falende organisatie.
Deze wending doet ook denken aan een bliksemafleider

Moneyman
Berichten: 12777
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Moneyman » 11 jan 2019 15:01

16again schreef:
11 jan 2019 14:49
Als buitenstaander weet ik niet of dit wettelijk wel of niet is toegestaan. Maar dat dit de praktijk is bij sommige grote kantoren is in mijn beleving zeer verderfelijk. Wat is jouw waarde oordeel over deze praktijk?
Ik heb geen waardeoordeel over "deze verderfelijke praktijk" (dat woord alleen al suggereert een moreel oordeel, waarvan ik zeer benieuwd ben op welke feiten (!!!) dit oordeel gebaseerd is), omdat er juist geen sprake is van "een praktijk". Iedere casus van klantafspraken moet -in de huidige juridische werkelijkheid- aan allerhande concrete regelgeving voldoen, waarbij de bewijslast bij de deurwaarder ligt om aan te tonen dat zijn onafhankelijkheid niet in het geding komt. Oftewel: er is sprake van allerlei "praktijken", die ieder voor zich beoordeeld moeten worden, en die op dit moment niet in strijd zijn met wet- of regelgeving.

Als je vraag is of ik vind dat opdrachtgevers moeten kunnen verdienen aan ambtelijke tarieven, dan is mijn antwoord heel simpel: "nee". Dat is ook de reden dat ik vóór de Verordering Begrenzing Tariefmodelen heb gestemd, want die maakt het straks wél verboden en klachtwaardig om dergelijke afspraken te maken.
16again schreef:
11 jan 2019 14:49
Moneyman schreef:
11 jan 2019 14:24
Mevrouw Kaptein heeft een handige manier gevonden om de gerechtsdeurwaarders als bliksemafleider te gebruiken, want zolang het over de gerechtsdeurwaarders gaat, gaat het niet over haar eigen falende organisatie.
Deze wending doet ook denken aan een bliksemafleider
Kinderachtig. In tegenstelling tot jouw statement is mijn reactie contextueel onderbouwd en bovendien gebaseerd op relevante praktijkkennis - en niet alleen op een FTM-artikel.

16again
Berichten: 9331
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door 16again » 11 jan 2019 16:17

Er staat toch duidelijk "mijn beleving" voor verderfelijk. Feit is overigens dat FTM de beschreven praktijk pervers noemt.
Moneyman schreef:
11 jan 2019 15:01
Als je vraag is of ik vind dat opdrachtgevers moeten kunnen verdienen aan ambtelijke tarieven, dan is mijn antwoord heel simpel: "nee". Dat is ook de reden dat ik vóór de Verordering Begrenzing Tariefmodelen heb gestemd, want die maakt het straks wél verboden en klachtwaardig om dergelijke afspraken te maken.
Helder.

Ik mis overigens elke onderbouwing over de falende organisatie van Mevrouw Kaptein.

Lady1234
Berichten: 9219
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Lady1234 » 11 jan 2019 19:25

Anders zit het met de kickback fees, waarover Kaptein zich opwindt. Ook de KBvG zet zich in om een duidelijke norm te stellen voor de hele beroepsgroep. Ook wij spannen ons in om mogelijk perverse prikkels uit het systeem te halen. Zoals het Bureau Financieel Toezicht al geruime tijd weet, hebben wij hiervoor reeds voorstellen gedaan. In een reactie heeft het BFT gezegd de voorstellen 'toe te juichen'. Dat is een opsteker. Maar vooruitlopend op deze norm boetes uitdelen lijkt mij vragen om een zeperd voor de tuchtrechter. Dat compenseren met goede sier in de media lijkt mij niet de juiste prioriteit voor een toezichthouder

Uit een stuk in de Volkskrant van vandaag door de voorzitter van de beroepsgroep de heer Donk.

16again
Berichten: 9331
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door 16again » 11 jan 2019 19:38

Uit FTM:
Voor zulke reacties kan Kaptein weinig begrip opbrengen. ‘Meermalen is met het bestuur van de KBvG gedeeld dat het BFT in de huidige wet- en regelgeving voldoende aanknopingspunten ziet om ook in de hier bedoelde situaties handhavend op te treden
Het is maar net wie je aan het woord laat.
Uit die quotes blijkt vooral dat men het oneens is. :D

Moneyman
Berichten: 12777
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Moneyman » 11 jan 2019 20:17

Als je in je achterhoofd houdt dat Kaptein een behoorlijk belang heeft de aandacht van haar organisatie af te leiden, komt dat citaat in een ander daglicht te staan. En je hoeft me niet op mijn relevante kennis te geloven, Google gerust.

Feit is dat een kickback-fee niet in wet- of regelgeving verboden is, en dat er evenmin jurisprudentie is. We maken niet voor de lol een uitermate gevoelig liggende (stemverhouding: 51/49) verordening... Juist het BFT was gesprekspartner bij het tot stand komen van de aankomende verordening. Waarom? Omdat de basis er nog niet is... en nu, vlak voordat ze wél een wettelijk instrument krijgen om op te acteren, komt Kaptein hiermee? Te doorzichtig voor woorden.

Dit is overigens het laatste wat ik er in dit topic over zeg, want het is zo off-topic als wat. In een nieuw topic over dit onderwerp, met een duidelijke stelling en onderbouwing, laat ik er met alle liefde mijn licht over schijnen.

16again
Berichten: 9331
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door 16again » 12 jan 2019 09:52

Moneyman schreef:
11 jan 2019 13:54
16again schreef:
11 jan 2019 13:15
Als ik het FTM verhaal lees, dan wekt dat bij mij de indruk dat Van den Bergh zich ook schuldig maakte aan de kickback-fee, het doorsluizen van inkomsten door ambsthandelingen aan de opdrachtgever.
A) Dan lees je iets wat er niet staat;
Er staat evengoed niet dat dit niet gebeurt. Maar in een artikel met Rotterdamse deurwaarder in de titel beginnen over die kickback fee wekt in ieder geval bij mij die indruk. En meer heb ik ook niet beweerd.
Waar ik rook zie is meestal vuur.
Het deurwaarderskantoor direct verkopen, om een andere naam op de gevel te kunnen schroeven zegt feitelijk ook niets...maar doet mij beseffen dat de boel niet pluis is.

Komkommertijd
Berichten: 1840
Lid geworden op: 02 nov 2018 17:44

Re: Onterecht beslag door deurwaarders Van den Bergh & Partners

Ongelezen bericht door Komkommertijd » 12 jan 2019 11:14

Als Lil Muis een schuld van €24,99 niet betaalde en niet naar de zitting ging met bewijs?

Dan krijg je met incasso kosten mee een hogere factuur en beslag legging en zo!
Sinds Mei 2018 een vraag stellen en niets meer laten horen....
Dit Muisje heeft dus blijkbaar een ander staartje!

En heeft dus ook niets met frauderende Deurwaarders te maken, wel bij Opening Topic blijven!

Plaats reactie