Radar

barabas schreef:

renewouters schreef:hoe moet je het anders doen als alle andere methodes niet werken? Dan kan je alleen nog maar het geld halen bij de bron, de werkgever.

Er moet een goed systeem komen. Daarover zijn we het eens.

Als werkgever ben je sinds enkele jaren verplicht om loon via de bank over te maken. Contant loon betalen is er niet meer bij. Ik denk dat die regel mede tot stand is gekomen om wanbetalers aan te kunnen pakken.

Het loon arriveert altijd bij een bank. De transfer van loon naar bank vormt een prima interventiepunt. Onderschep het loon hier. Dat vergt een kleine eenmalige inspanning van werkgever of bank die dan verder buiten de schuldproblematiek van werknemer kan blijven.

Lady1234 schreef:Helemaal niets mis met loonbeslag. Als u daar niet mee geconfronteerd wilt worden moet u uw werknemers een full-time vaste baan aanbieden met een fatsoenlijk salaris en niet zeven man in dienst nemen waarvan één in vaste dienst, de rest op oproepbasis en allemaal deeltijd. Daarmee kan een normaal mens niet in zijn onderhoud voorzien. En werk je schulden in de hand.

De werkgever is overigens alleen verplicht het bedrag tot de hoogte van het minimumloon giraal uit te betalen. Alles wat een werknemer meer verdient, mag ook contant,
.

Lady1234 schreef:Helemaal niets mis met loonbeslag. Als u daar niet mee geconfronteerd wilt worden moet u uw werknemers een full-time vaste baan aanbieden met een fatsoenlijk salaris en niet zeven man in dienst nemen waarvan één in vaste dienst, de rest op oproepbasis en allemaal deeltijd. Daarmee kan een normaal mens niet in zijn onderhoud voorzien. En werk je schulden in de hand.
.

snuffel1 schreef:Ts zelf voor gekozen want als Ts de administratie had uitbesteed was een simpel briefje naar het administratiekantoor voldoende geweest en had de extra kosten als zijnde teruggave BTW terug kunnen vorderen.

snuffel1 schreef:Ik heb meer het idee dat Ts voor eigen parochie wil preken en niet wil opdraaien voor het loonbeslag van een werknemer want dat kost tijd en moeite. Het is ook wel wat want als ondernemer ben je al een soort van incassobureau van de belastingdienst vanwege de BTW afdracht en dat elke drie maanden voor de vervaldatum verplicht en dan ook nog eens voor een werknemer die zijn schulden niet op tijd betaald en dus ook een deel van het salaris dient in te houden en dat bedrag weer doorstorten aan de deurwaarder. Zelf de administratie doen is tijdrovend en goedkoop maar als dit soort beslagen zich voordoen dan is het extra werk edoch daar heeft Ts zelf voor gekozen want als Ts de administratie had uitbesteed was een simpel briefje naar het administratiekantoor voldoende geweest en had de extra kosten als zijnde teruggave BTW terug kunnen vorderen.

Statler schreef: en het zijn geen 11 kantjes met vragen maar 11 vragen

stofzuigertje schreef:Tot April 2017 heb ik enkele contant uitbetaald en wist deze regels niet, nu is bedrijf overgenomen en gaat het per bank.

Maar de fooienpot in Horeca, gaan ze die storten en per bank uitbetalen?

Wel vind ik het niet netjes dat schulden bij werkgever en soms gehele personeel bekend worden omdat een medewerker vaak de salaris administratie doet!

Vis de bank dit geld ophalen is beter, sommige deeltijd werkers hebben meerdere kleine baantjes en als meerdere werkgevers niet weten hoever de beslagvrije voet dan is?
De 11 pagina's niet geteld maar ik heb geen zin om dit te lezen.
Gewoon overgeplaatst naar ander bedrijf en opgelost.

Helaas kan niet elke werkgever dit doen, maar ik doe de administratie en dat is veel werk.
Nog extra werk voor een Deurwaarder uitvoeren en je mag er niets voor rekenen, maar voor mij is dit extra werk en uitzoeken!

Verder weet ik van werkgevers die niets van administratie weten en het aan een boekhouder uitbesteden.
Dan betaal je per uur en dit extra werk is dus een boete voor die groep werkgevers en die mag nergens geclaimd worden!

Verder zie ik nog een probleem, als een werknemer alles mag inleveren zal deze niet vooraan staan als er overgewerkt moet worden.
Dan word ik als werkgever dus benadeeld omdat de wanbetaler overwerk gaat weigeren voor zover in CAO mogelijk is of later in vrije uren laat uitbetalen!

En wat moet een werkgever doen als er straks een 2e deurwaarder met zelfde verhaal komt?
Als de Deurwaarder roept, U moet meewerken, U is dat wettelijk verplicht.

Maar als ik om wettelijk bewijs vraag in wetboek waar dat staat geschreven onder welke voorwaarden ik moet meewerken, kreeg ik niets, alleen een pak papier met onleesbare tekst en de dwang om binnen 3 dagen het geld over te maken!
Bij maand salaris is binnen 3 dagen nooit mogelijk en ook ik bepaal de uitbetaal datum en niet een willekeurige Deurwaarder die alleen maar roept en vooral nauwelijks antwoord geeft.

Mijn bedrijf heeft ondanks de overplaatsing nog steeds geen beloofde dagvaarding gekregen en we zijn nu 1 jaar en 8 maanden verder!

Ja, ook ik ben voor afschaffen van deze regels die veel werk en dus geld kosten en niets opleveren en alleen maar personeel demotiveren!

Lady1234 schreef:Helemaal niets mis met loonbeslag. Als u daar niet mee geconfronteerd wilt worden moet u uw werknemers een full-time vaste baan aanbieden met een fatsoenlijk salaris en niet zeven man in dienst nemen waarvan één in vaste dienst, de rest op oproepbasis en allemaal deeltijd. Daarmee kan een normaal mens niet in zijn onderhoud voorzien. En werk je schulden in de hand.

Als je nieuw en laaggeschoold personeel in dienst neemt, betaal je niet de hoofdprijs. In enkele jaren tijd heb ik tientallen personeelsleden aangenomen en weer laten gaan: niet geschikt. Goed volk vind je nauwelijks en je moet altijd maar afwachten of een werknemer goed gaat functioneren of niet. Dus je bent wel gek als je meer dan minimum betaald. Pas na enkele jaren, nadat je je laaggeschoolde werknemer op niveau hebt gebracht, weet je of hij goed zal blijven functioneren en durf je zo iemand in vaste dienst te nemen. Bovendien: minimum loon is overheidswege gezien een prima loon. Waarom zou je me daarop bekritiseren?

Lady1234 schreef:De werkgever is overigens alleen verplicht het bedrag tot de hoogte van het minimumloon giraal uit te betalen. Alles wat een werknemer meer verdient, mag ook contant,

stofzuigertje schreef:Indien de vragenlijst niet (tijdig) wordt geretourneerd, loopt de werkgever het risico dat hij wordt gedagvaard. De werkgever kan dan door de rechter worden veroordeeld tot betaling van de vordering als ware de werkgever zelf schuldenaar. Indien de werkgever onjuiste informatie verschaft, kan hij aansprakelijk worden gesteld voor de daardoor veroorzaakte schade bij de deurwaarder en schuldeiser.