[ archief ] Incassobureau wil geld van een rekening uit 2012.

[thecure]

Dank je wel. Ze kunnen de juiste informatie niet vinden over mij bestelling. Ze zeggen dat het uit 2014 is maar het was in 2012. Ik wacht het af want ik wil de juiste gegevens.

Dus er was wel een bestelling??

[heerschap]

OK, als je geen adreswijziging hebt doorgegeven is een eventuele niet door jou ontvangen stuitingsbrief in ieder geval voor jouw eigen risico.

616372 CV EXPL 12-3832 zegt van niet.

De kantonrechter is van oordeel dat voor de geldigheid van de stuitingshandeling onvoldoende is dat het niet doorgeven van de adreswijziging toegerekend kan worden aan [gedaagde partij]. Naar het oordeel van kantonrechter mag van degene die een verjaring wenst te stuiten worden verwacht dat hij verifieert waar de betrokkene woont of in ieder geval gebruik dient te maken van aangetekende verzending. Dit geldt te meer voor een professionele partij als ING aangezien zij op relatief eenvoudige wijze door recherche op de hoogte had kunnen komen van het juiste adres van [gedaagde partij].

M.i. moet TS zich beroepen op verjaring, tenzij bewijs van stuiting kan worden overlegd.

[Moneyman]

Tsja, het blijft natuurlijk casuistisch, maar heersend recht is dat een niet-doorgegeven adreswijziging voor rekening van de nalatige komt. Logisch ook.

Ik weet niet waarom de ING door deze ene kantonrechter geacht werd makkelijk aan adresgegevens te kunnen komen, maar de werkelijkheid is natuurlijk dat een schuldeiser geen toegang heeft tot de BRP en dus helemaal geen adrescontrole kan doen.

[heerschap]

Tsja, het blijft natuurlijk casuistisch, maar heersend recht is dat een niet-doorgegeven adreswijziging voor rekening van de nalatige komt. Logisch ook.

Ik weet niet waarom de ING door deze ene kantonrechter geacht werd makkelijk aan adresgegevens te kunnen komen, maar de werkelijkheid is natuurlijk dat een schuldeiser geen toegang heeft tot de BRP en dus helemaal geen adrescontrole kan doen.

Sec genomen twijfel ik daar niet aan. Daar verandert wel wat aan wanneer er na een voortraject 5 jaar geen reactie komt en er na 5 jaar een brief ter stuiting naar het aldaar bekende adres wordt verstuurd. In dat geval mag de schuldeiser er niet zomaar vanuit gaan dat zijn administratie leidend is en zal er toch meer inspanning verricht moeten worden.

[Lady1234]

Maar Vanessae wacht op de juiste gegevens en geeft op de hier gestelde vragen geen antwoord.

Waarom zouden wij ons dan eigenlijk druk maken of de vordering al dan niet op de juiste manier is gestuit?

[witte angora]

Hallo,
Ik wilde een creditcard aanvragen voor als ik op vakantie ga. Maar er blijkt een BKR melding te zijn. Het gaat over een bestelling van OTTo uit 2012. Ik heb jarenlang niks meer van ze gehoord. Ik heb het incassobureau gebeld en ze zeggen dat ze mij een brief hebben gestuurd in 2017. Ze hebben het naar mij oude woning gestuurd. Wanneer verouderd zo een rekening? Ik heb gehoord dat het na 2 jaar vervalt.

Als ik de OP lees gaat het vanessae vooral om de creditcard. De schuld lijkt haar wat minder te interesseren, althans, ze gaat er van uit dat ze er van af is, of hoopt er van af te zijn.

[sylvesterb]

M.i. moet TS zich beroepen op verjaring, tenzij bewijs van stuiting kan worden overlegd.

Maar dit maakt de BKR registratie niet ongedaan, deze blijft openstaan tot de vordering is betaald en is daarna nog 5 jaar zichtbaar.

[Moneyman]

M.i. moet TS zich beroepen op verjaring, tenzij bewijs van stuiting kan worden overlegd.

Maar dit maakt de BKR registratie niet ongedaan, deze blijft openstaan tot de vordering is betaald en is daarna nog 5 jaar zichtbaar.

Op zich is de tip van Heerschap prima; de bewijslast voor de stuiting ligt bij de schuldeiser. Tegelijk lost het inderdaad het BKR-probleem niet op, het zorgt er hooguit voor dat het startpunt van de 5 jaar zichtbaarheid bekend wordt.

[heerschap]

M.i. moet TS zich beroepen op verjaring, tenzij bewijs van stuiting kan worden overlegd.

Maar dit maakt de BKR registratie niet ongedaan, deze blijft openstaan tot de vordering is betaald en is daarna nog 5 jaar zichtbaar.

Dat is niet helemaal juist. Indien er tussen 2012 en 2017 geen stuiting heeft plaatsgevonden, dan is de vordering in 2017 verjaard. De werkelijke einddatum is dan 2017, en de BKR registratie is dan zichtbaar tot en met 2022. Niet dat dat TS helpt.

Edit: Wat Moneyman zegt dus