Radar

Ja maar stel nou willemina: je krijgt vandaag een rekening 10.000,- -je weet het klopt niet, je probeert te praten, vraag herberekening, maar alles blijft uit...betaal je dan 10K naar dat bedrijf?

P.s. heb bedrag is mi eigenlijk zelf niet relevant : ik vraag een herberekeing, dit wordt gewoon niet gedaan...die meter verstuurde gewoon data. Het verbaasd mij nogal dat ik die hele herberekening gewoon niet krijg, maar dat ze ipdv een incasso starten tegen een klant die nogmaals aangeeft wel te willen betalen.

Nee, in principe is het bedrag niet relevant, maar een rekening van € 1.100 niet betalen, omdat die wellicht € 40 te hoog is, is niet echt verstandig.

En u bent daar ook nog geen klant meer, dat zullen ze, lijkt mij, in hun overwegingen meenemen tav de acties.

Nouja laat ik wel heel duidelijk zijn: ik betaalde de rekening niet omdat ik het volste vertrouwen had dat men id tussentijd nog ging reageren op mijn verzoek een hereberekening te doen...als zij zeggen binnen 2 weken / binnen 5 dagen, ga ik er ergens vanuit dat dat gebeurt...doordat dat niet gebeurde is mijn betaaltermijn nu verstreken. Blijkbaar zijn dat soort termijnen niet bindend, maar werkt het de andere kant op wel bindend. Logica en redelijkheid is ver te zoeken. En het zou iets van 100-150e zijn, en het gaat nogmaals op het principe dat ik wil betalen conform tarieven die dat jaar van toepassing zijn,

Tja, principes zijn duur.

Ben zelf twee keer inzake energierekening bij SGC geweest. In de meeste gevallen komt het tot een schikking met de tegenpartij. Dat komt omdat de tegenpartij wel moet schikken als ze ongelijk hebben. Doen ze dat niet dan moeten ze een paar honderd euro klachtengeld betalen aan SGC.

Vaak gaat het zo: je dient online het geschil in. Je betaalt het klachtengeld. Daarna neemt de tegenpartij contact met je op voor een schikking. Vergeet dan niet jouw klachtengeld in deze schikking op te nemen. Tot een zitting komt het zo niet eens. En het heeft je niets gekost. Komt het wel tot een zitting: daar hoef je niet naar toe. Ik ben er nooit geweest.

Wel jammer dat de meeste consumenten deze route niet kiezen, een raar soort drempelvrees. Ze betalen liever om er maar van af te zijn.

Wanneer je niet aanwezig bent bij een zitting verlies je meestal. Kan een juridisch loket je gelijk geven, de mensen achter de tafel hebben alleen de mensen die er wel zijn om aan te horen. En je kan dan dus geen tegengas geven wanneer daar dingen verteld worden die niet kloppen.
Wanneer je meent in je gelijk te staan zou ik de zaak bij die geschillencommissie aangaan. En dus depot storten . En zorgen dat je aanwezig bent bij behandeling ervan.

@c

Veel te kort door de bocht. Je bepleit je zaak schriftelijk. De tegenpartij dient zich schriftelijk te verweren. De zaak wordt behandeld op schriftelijke bewijsstukken, niet op een mondeling verhaal.

Het in depot geven van geld is pas aan de orde wanneer de commissie daar om verzoekt. Klachtengeld krijg je terug bij gelijk.

Ok, maar je ziet hier wel het breekijzereffect van de geschillencommissie: je spant het geschil aan, betaalt klachtengeld en je hebt Evides al op de knieën. Iets wat anders niet was gelukt.

Dat je er zelf voor kiest het geschil desondanks door te zetten is een persoonlijke keuze die in jouw geval negatief uitpakte. Zelf ben ik altijd gegaan voor schikken.

Waarom zou er vooropenstaande nota van € 35 geen water afgesloten kunnen worden?

Eerste levensbehoefte? Daarnaast is fysiek afsluiten duurder dan die 35 euro.

Bob Schurkjens schreef: ↑

20 apr 2019 19:56

Eerste levensbehoefte? Daarnaast is fysiek afsluiten duurder dan die 35 euro.

En wat dan nog? Is dat een goed excuus om je rekening niet te hoeven betalen?,

U is wel een strenge Lady zeg.

Brood is ook een eerste levensbehoefte. Geeft de bakker ook niet gratis weg.

Nee, het zou een mooie boel worden.

avante999 schreef: ↑

20 apr 2019 12:41

Ja maar stel nou willemina: je krijgt vandaag een rekening 10.000,- -je weet het klopt niet, je probeert te praten, vraag herberekening, maar alles blijft uit...betaal je dan 10K naar dat bedrijf?

Zou om te beginnen een regeling treffen(vragen om een betalingsregeling) en daarna een herberekening laten maken.
Zoals al eerder gezegd hakken in het zand gaat m niet worden.

De incassokosten komen niet bij Nuon vandaan, maar bij het ingezette incassobureau. De kans is groot dat je die gewoon moet betalen, ook als je nu alsnog de rekening die er ligt betaald. Bureau werkt niet voor niets!

Meteen betalen of een betaalafspraak maken en daarna oftewel geschillencommissie oftewel rechtszaak aanspannen.

Zoals al een paar keer aangegeven : Nuon reageert simpelweg niet op mijn berichten/vragen, hadden ze dat wel gedaan (en iets gedaan met de onwaarschijnlijke geschatte beginstand), dan waren we er vast uitgekomen. Zeker in acht nemende dat ik zo'n 10x heb aangegeven wel te willen betalen en de eindstand niet te betwisten. Ik heb overigens weinig vertrouwen dat een pratij die geheel niet reageert op communicatie via de eigen site -en zich daarbij niet aan meerdere van hun eigen geschreven regels/procedures houdt- het door mij teveel betaalde bedrag daadwerkelijk gaat terug betalen. Dat is waarom ik uiteindelijk niet betaald heb. Dus ja, ik zet mijn hakken in het zand omdat zij hun hoofd in het zand steken Geheel niet reageren, kom op zeg.

Ten aanzien van de opmerking over incassokosten; Nuon rekent deze zelf (via een soort dochter denk ik, maar met Nuon in de naam; geen incassobureau). Ik kan je wel voorspellen dat dit in de praktijk neerkomt op een softwareprogmma waar her commando "x datum + 14 dagen; niet betaald = +15% over bedrag" getriggerd wordt. Om aan te geven dat het niet zo is dat men daadwerkelijk kosten maakt;

Dat en het feit dat ik meerdere keren heb aangegeven "ik wil betalen, reken aub geen incassokosten" maakt dat ik die incassokosten sowieso niet wil betalen. Het kan voor een bedrijf toch niet toegestaan worden om bij de keuze: 1) reageren op vragen over de rekening, zodat alles voor de klant duidelijk en rekening correct is, en 2) alle communicatie vanuit een klant negeren, maar in plaats daarvan wel incassokosten in rekening brengen en een deurwaarder inschakelen...En dan voor optie 2 gaan; dat lijkt mij niet wenselijk toch? Dit is echter exact wat Nuon doet.

De afgelopen dagen heb ik wederom/nog steeds niks van Nuon vernomen. In hun laatste brief staat dat ze 25-04 gerechtelijke stappen gaan ondernemen. Om die onnodige gang van zaken te voorkokmen en hopelijk gewoon een herberekening te krijgen, heb ik -op aanraden van sommige hier; dank daarvoor overigens- bij de geschillencommisie deze klacht ingedient. Ben benieuwd!

Dit gaat je helaas veel geld kosten.