[ archief ] Opgekochte schulden en intrum

[Lady1234]

Persoonlijk zou ik dat stuk van “onverschuldigd ....... terugvorder enz.” Niet vermelden.

[juliomariner]

Ik zou om informatie kan of mag vragen in: ik recht heb op inzage of een kopie van betreffende akte van cessie.
Ik zou koopovereenkomst vervangen door akte van cessie.
Het dossiernummer zou ik boven aan de brief zetten en niet verwijzen naar de mail. Dan kan de behandelende persoon direct het juiste dossier pakken zonder eerst alles door te moeten lezen.

[Bubblicious]

Bedankt ik heb het inderdaad wat aangepast.
Met de woorden van terugvorderen en onverschuldigd veranderd in dat ik de betaling opschort zolang ik de rechtsgeldigheid niet heb gezien.
Nu afwachten dus maar......

[Komkommertijd]

Prima brief, verder is bij 2 of meer keren vragen, zou je steeds dezelfde info moeten krijgen.
Bij verschillende bedragen is de opgave bewezen onzin en geven ze cijfers die niet kloppen of ze die niet hebben.

Ze hopen bij geven cijfers geld binnen te krijgen dus bewaar ook vooral die foute opgave als bewijs van hun onbetrouwbaarheid.
Veel succes na insturen brief hierboven.

[Bubblicious]

@komkommertijd,
Ik heb de brief op een paar puntjes aangepast. Bijvoorbeeld dat ik de betaling opschort tot zij mijn een akte van cessie tonen.
En idd ik ‘geloof’ ze niet meer zo met al die bedragen. Ik heb ze 1week gegeven dus nu maar afwachten.....
Dank voor je feedback!

[Moneyman]

Ik weet niet of je de e-mail al hebt verzonden, maar als je écht sterk wilt staan moet je ook nog even vermelden dat je uiteraard wel bereid bent de wél aantoonbaar verschuldigde bedragen te voldoen.

[Bubblicious]

@moneyman, ooh oké te laat..... Ik heb het gisteren al verstuurd. Ik heb nog geen bevestiging van ontvangst gekregen, dus ik zou de mail nogmaals kunnen versturen met dat zinnetje erbij.

[sylvesterb]

@moneyman, ooh oké te laat..... Ik heb het gisteren al verstuurd. Ik heb nog geen bevestiging van ontvangst gekregen, dus ik zou de mail nogmaals kunnen versturen met dat zinnetje erbij.

Als je het al verstuurt heb dan zou ik niet nogmaals gaan mailen, zorgt enkel voor verwarring en gezien je eerder betalingen hebt gedaan heb je al je bereidwilligheid aangetoond. Het zinnetje maakt niet een wereld van verschil.

Het zal wel een paar weken duren voor Interum reageert en geen reactie is ook goed, je kunt dan op elk schrijven wat ze sturen reageren dat je nog wacht op een reactie op deze e-mail. Vergeet niet dat Interum zonder uitspraak van een rechter weinig kan doen, een incasso bureau kan niets anders dan dreigen.

Ga niet teveel uit van Komkommer (aka Stofzuigertje) zijn verhaal verhaalt klopt voor 90% niet en is zoals gewoonlijk bij hem compleet uit zijn stofzuiger gezogen.

Er zijn verschillende redenen waarom bedrijven hun vorderingen verkopen het zegt weinig of ze bij een rechter niet hun gelijk gaan krijgen. Ga dus niet teveel hopen dat je er onderuit gaat komen, maar probeer wel realistische te blijven naar het incassobureau.

Succes en hou ons op de hoogte.

[Bubblicious]

@sylvesterb,
Dat dacht ik idd sowieso ook al. En met het woordje ‘opschorten’ geef ik ook al aan dat ik wel bereid ben te betalen nadat zij mij de akte van cessie hebben overlegd.
Voor wat betreft eronder uitkomen, dat is niet de opzet in dit geheel. Nogmaals als je schuld maakt moet je het ook betalen. Ik wil er alleen inzicht in hebben. De rente die ik betaal maar dan vooral over welk bedrag. En het bedrag van schuld die zij hebben opgekocht.
Maargoed dat heb ik al eerder aangegeven het is nu dus gewoon afwachten. De mail is verstuurd en nu wacht ik op antwoord of op schrijven dat ik het bedrag in 1x moet betalen.
En daar, zeg jij, kan ik dus gewoon op reageren dat ik eerst hun antwoord en daarmee de akte van cessie enz wil hebben?

Bedankt voor jullie adviezen en ik hou jullie zeker op de hoogte!

[Moneyman]

Het is raar en tegenstrijdig om in één mail te spreken over opschorting, en in diezelfde mail de onverschuldigdheid van je gedane betalingen in te roepen. Dat was logischer geweest in een eventuele volgende email. Nu wekt het bij de ervaren lezer (en dat in Intrum) de indruk van iemand die gewoon wat juridische termen roept, maar eigenlijk niet goed weet wat hij aan het doen is.

Maar goed, je hebt 'm al verstuurd. Je kunt nu gewoon afwachten, want je hebt recht op bewijzen van de rechtsgeldige overdracht van de vordering én van een specificatie van de vordering incl. renteberekening. Het zal wel even duren voor je een inhoudelijk antwoord krijgt, gok ik.

Die termijnen die je ze geeft zijn leuk, maar in dit stadium zinloos. Er is geen enkel rechtsgevolg verbonden aan die termijnen.

[Lady1234]

Volgens mij heeft de Ts die term, onverschuldigheid, juist geschrapt.

[Moneyman]

Als dat zo is, is het prima. Maar ik heb de eindversie niet gezien, vandaar.

[Lady1234]

Bedankt ik heb het inderdaad wat aangepast.
Met de woorden van terugvorderen en onverschuldigd veranderd in dat ik de betaling opschort zolang ik de rechtsgeldigheid niet heb gezien.
Nu afwachten dus maar......

Ik maak dat hier uit op.

[Moneyman]

Terecht, denk ik. Ik had bij het schrijven van mijn reactie de originele tekst nog in m'n hoofd - zonder te checken.

[Bubblicious]

@moneyman, @lady1234 heeft idd gelijk wb de aanpassingen die ik heb gedaan.

Maar nu mijn vraag naar jou, jij geeft aan ‘ Die termijnen die je ze geeft zijn leuk, maar in dit stadium zinloos. Er is geen enkel rechtsgevolg verbonden aan die termijnen.
[/quote]’ En ook dat het nog even kan duren voor ik inhoudelijk antwoord krijg.
Maar betekend dit dan dat de rente die zij rekenen, wanneer ik dus mijn betaling opschort, ook wordt stopgezet?
Ik ging er van uit dat bv, je spreekt een betalingsregeling af met het incassobureau, als jij die niet betaald rekenen zij rente vanaf de datum van niet betalen tot het moment dat jij weer betaald. Of heb ik dit helemaal verkeerd begrepen? En blijft de rente dan toch doorlopen tot het moment van de betaling van de gehele vordering? Dat is dan eigenlijk toch niet eerlijk? Want dat betekend dat je je scheel betaald aan rentes en de vordering dus gelijk blijft..... En in dit geval, wanneer ik dus de betaling opschort, de rente helemaal de pan uit reist....En alleen maar meer wordt doordat het bedrag gelijk blijft. Weet jij hoe dit zit? Want dan heeft mijn termijn wat tijd betreft toch zeker wel een doel namelijk dat de rente niet door het dak gaat en ik misschien nog wel een jaar extra aan rente moet gaan betalen?

[Kolibrie]

Ik begrijp u niet.
U bent akkoord gegaan met de eerste betalingsregeling 23x €200 waarvan u 4 termijnen van €200 = €800 betaald hebt.
Blijft dus €3800 over om te betalen.
De laatste gecorrigeerde betalingsregeling van Intrum was 19x €200= €3800, dus het restant van de eerste betalingsregeling..
U heeft het nu over een akte van cessie maar dat zal geen verschil maken, hiermee heeft u gewoon een nieuwe schuldeiser gekregen, Intrum.
Door de eerste afbetalingsregeling te accepteren en nu de laatste waarmee u het restant van de eerste betaalrekening zou voldoen in 19 termijnen niet meer, staat u, naar mijn idee, wel zwak als Intrum met hun vordering naar de rechter stapt.
Maar dit zaakje loopt al erg lang en u zult er financieel alleen maar slechter van worden.

[Theotrucker]

Rente betaal je over je schuld. Als de aflossing nauwelijks hoger is dan de verschuldigde rente blijf je bijna levenslang die rente betalen. Het enigste wat helpt is aflossen.

[Moneyman]

Maar betekend dit dan dat de rente die zij rekenen, wanneer ik dus mijn betaling opschort, ook wordt stopgezet? Ik ging er van uit dat bv, je spreekt een betalingsregeling af met het incassobureau, als jij die niet betaald rekenen zij rente vanaf de datum van niet betalen tot het moment dat jij weer betaald. Of heb ik dit helemaal verkeerd begrepen? En blijft de rente dan toch doorlopen tot het moment van de betaling van de gehele vordering? Dat is dan eigenlijk toch niet eerlijk? Want dat betekend dat je je scheel betaald aan rentes en de vordering dus gelijk blijft..... En in dit geval, wanneer ik dus de betaling opschort, de rente helemaal de pan uit reist....En alleen maar meer wordt doordat het bedrag gelijk blijft. Weet jij hoe dit zit? Want dan heeft mijn termijn wat tijd betreft toch zeker wel een doel namelijk dat de rente niet door het dak gaat en ik misschien nog wel een jaar extra aan rente moet gaan betalen?

Ik gaf aan dat termijnen stellen geen nut heeft, omdat er geen rechtsgevolgen aan verbonden zijn. Wat wil je doen, als zij een termijn laten verstrijken? Je bent dan niet ineens van je schuld af ofzo. Termijnen stellen heeft alleen nut als je daarna iets gaat doen, bijvoorbeeld: "ik wil binnen een week reactie, bij gebreke waarvan ik u zal dagvaarden".

De rente staat hier los van. Je bent de rente verschuldigd op basis van het overeengekomen rentepercentage over het openstaande bedrag. Bedenk ook dat betalingen die je doet eerst in mindering strekken op de gemaakte kosten, dan op de rente en pas daarna op de hoofdsom. Als jij dus minder of net zoveel betaalt als er aan rente bijkomt, zit je er dus inderdaad levenslang aan vast.

Bedenk ook dat de schuld sowieso betaald moet worden: hetzij aan Intrum, hetzij aan de oorspronkelijke schuldeiser. Als je nu stopt met betalen, zet dan in ieder geval het aflosbedrag opzij, zodat je het alsnog kan betalen zodra je weet aan wie je moet betalen.

[Kolibrie]

Bubblicious schreef 28 jan 2020 11:22

[/quote] Dat is dan eigenlijk toch niet eerlijk? Want dat betekend dat je je scheel betaald aan rentes en de vordering dus gelijk blijft..... En in dit geval, wanneer ik dus de betaling opschort, de rente helemaal de pan uit reist....En alleen maar meer wordt doordat het bedrag gelijk blijft. Weet jij hoe dit zit? Want dan heeft mijn termijn wat tijd betreft toch zeker wel een doel namelijk dat de rente niet door het dak gaat en ik misschien nog wel een jaar extra aan rente moet gaan betalen?
[/quote]

Weet je wat eigenlijk niet eerlijk is, dat de schuldeiser zo lang al op zijn geld moet wachten.

[Lady1234]

Als u de betaling opschort, zet dan maar wat meer dan het aflosbedrag opzij, want dan loopt de rente weer verder op.