Dat heb ik naast de telefoon gelegd,en toen ik weer werd gebeld heb ik de eerst diep ingeademd,de telefoon opgenomen en toen ik hoorde dat het weer mijn kwelgeest was heb ik een keer heel hard in de hoorn geblazen .
dat is wel een hele goeie
ik kan me er wel iets bij voorstellen wat ze gezegd heeft whahahahaha
Bericht voor alle forumleden van de Lindorff groep.
Zojuist is er weer een melding binnengekomen op de site van Tros Opgelicht.
In de rubriek juridisch / financieel overig.........
Gedaagde is het niet eens met de aangeboden vergoeding van 75 euro.Gedaagde stelt zoveel tijd in de zaak gestoken te hebben,dat een vergoeding van rond 250 euro redelijk is
In deze zaak heeft de kantonrechter niet veel ruimte om een vergoeding vast te stellen.In artikel 238 Rv is bepaald ,dat een wederpartij van de partij die in de kosten wordt veroordeeld,welke wederpartij geen gemachtigde heeft enkel een vergoeding kan krijgen voor noodzakelijke reis-,verblijf-,en verletkosten.Gedaagde stelt niet,dat dergelijke kosten gemaakt zijn.Er wordt een vergoeding gevraagd,voor telefoontjes en aangetekende brieven aan de eisende partij.Gelet echter op het feit,dat eiseres een vergoeding van 75 euro aanbiedt(onverplicht,want wettelijke bepalen noodzaken haar daartoe niet)zal de kantonrechter dit bedrag toewijzen.
3. De beslissing
De kantonrechter:
draagt de griffier op de zaak door te halen;
veroordeelt eiseres om aan gedaagde te betalen een bedrag van 75 euro ter zake van proceskosten.
Dit vonnis is gewezen door mr. H. de Ruijter en bij vervroeging uitgesproken op de openbare terechtzitting van 13 januari 2010
Moet ik Lindorff nu aanschrijven,wat moet ik nu doen?
Laatst gewijzigd door snepke op 19 jan 2010 16:38, 1 keer totaal gewijzigd.
Hallo snepke , ik heb jouw bericht gelezen,maar kan het even niet meer volgen.
De uitspraak zou toch pas op de 27e plaatsvinden?
Of is dit weer een zgn tussenvonnis?
Het is jammer dat ik geen zaak en lijnnummer heb want dan kan ik op de site Rechtspraak.nl het arrest opzoeken,dan krijg ik een beter inzicht in het geheel.
Staat er nog een beroepstermijn in de brief vermeld?
PS kan ik jou via deze site een prive e-mailbericht sturen ( onzichtbaar voor de anderen ?)
Dan zou je eventueel alle stukken die jij in je bezit hebt naar mij kunnen doorscannen!
Laatst gewijzigd door jvn op 19 jan 2010 16:37, 1 keer totaal gewijzigd.
snepke schreef:[quote="snepke"Dit vonnis is gewezen door mr. H. de Ruijter en bij vervroeging uitgesproken op de openbare terechtzitting van 13 januari 2010
aleeerst ben ik blij voor je maar bewijs dat het rechts sys hier in nederland niet deugd 75 euro wat een aan fluiting en linddorff lacht nu in haar handen
word tijd dat het recht sys eens op de schopga in dat dome nederland
Gedaagde is het niet eens met de aangeboden vergoeding van 75 euro.Gedaagde stelt zoveel tijd in de zaak gestoken te hebben,dat een vergoeding van rond 250 euro redelijk is
In deze zaak heeft de kantonrechter niet veel ruimte om een vergoeding vast te stellen.In artikel 238 Rv is bepaald ,dat een wederpartij van de partij die in de kosten wordt veroordeeld,welke wederpartij geen gemachtigde heeft enkel een vergoeding kan krijgen voor noodzakelijke reis-,verblijf-,en verletkosten.Gedaagde stelt niet,dat dergelijke kosten gemaakt zijn.Er wordt een vergoeding gevraagd,voor telefoontjes en aangetekende brieven aan de eisende partij.Gelet echter op het feit,dat eiseres een vergoeding van 75 euro aanbiedt(onverplicht,want wettelijke bepalen noodzaken haar daartoe niet)zal de kantonrechter dit bedrag toewijzen.
3. De beslissing
De kantonrechter:
draagt de griffier op de zaak door te halen;
veroordeelt eiseres om aan gedaagde te betalen een bedrag van 75 euro ter zake van proceskosten.
Dit vonnis is gewezen door mr. H. de Ruijter en bij vervroeging uitgesproken op de openbare terechtzitting van 13 januari 2010
Moet ik Lindorff nu aanschrijven,wat moet ik nu doen?
Wat een aanfluiting en hoe durven ze je dit aan te bieden na 2 jaar
vechten. Misschien heeft deurwaarder Mark nog een idee?
Het is echt te gek voor woorden en ze moesten zich rot schamen.
Uit fatsoen hadden ze uit zichzelf die 250 euro moeten geven
en dat was nog veel te weinig geweest, voor alles wat je door
hun hebt moeten meemaken
De rechter kan niet anders.Tijd wordt niet vergoed,en gewone brieven ook niet(geen verzend bewijs)Alles is bepaald in dat artikel238 Rv.Moet het straks eens opzoeken ,wat dat artikel inhoud.
En ik denk dat er weinig tegen te doen valt.Ik ga echt geen zaak meer opstarten,ik heb er mijn buik van vol
En wat fatsoen betreft dat staat niet in hun woordenboek
Ze moeten in ieder geval de proces kosten betalen en mij dan 75 euro,ben benieuwd of ik daar ook 2 jaar op moet wachten
Laatst gewijzigd door snepke op 19 jan 2010 17:14, 1 keer totaal gewijzigd.
Snepke ondanks het miserable bedrag toch gefeliciteerd met het behaalde resultaat.
Artikel 238
1
In zaken waarin partijen in persoon kunnen procederen, wordt, indien de wederpartij van de in het ongelijk gestelde partij zonder gemachtigde procedeert, onder de kosten waarin laatstgenoemde partij wordt veroordeeld, opgenomen een door rechter te bepalen bedrag voor noodzakelijke reis- en verblijfkosten van die wederpartij. De rechter kan onder de kosten waarin de in het ongelijk gestelde partij wordt veroordeeld, ook opnemen een door hem te bepalen bedrag voor noodzakelijke verletkosten van de wederpartij.
2
Procedeert de wederpartij van de in het ongelijk gestelde partij met een gemachtigde, dan wordt onder die kosten een door rechter te bepalen bedrag opgenomen voor salaris en noodzakelijke verschotten van de gemachtigde, tenzij de rechter om in het vonnis te vermelden redenen anders beslist.
snepke schreef:De rechter kan niet anders.Tijd wordt niet vergoed,en gewone brieven ook niet(geen verzend bewijs)Alles is bepaald in dat artikel238 Rv.Moet het straks eens opzoeken ,wat dat artikel inhoud.
En ik denk dat er weinig tegen te doen valt.Ik ga echt geen zaak meer opstarten,ik heb er mijn buik van vol
Maar ze hadden als bedrijf zelf, zoveel fatsoen moeten hebben
in de zaak naar jou toe, maar dat blijkt nu wel weer, dat ook daar het moraal
ver te zoeken is.
Je hebt natuurlijk wel gewonnen, maar met een nare bijsmaak.
Verletkosten zijn dit:
Verletkosten
Verletkosten is het inkomen of de opbrengsten die u mist omdat u afwezig bent in verband met een procedure.
Als u een procedure geheel of gedeeltelijk wint, kan de rechter u een proceskostenvergoeding toekennen. De te vergoeden kosten zijn in beginsel op vaste bedragen gebaseerd waardoor de werkelijke kosten geen rol spelen. Voor een proceskostenvergoeding komen onder meer verletkosten in aanmerking. Verletkosten worden toegekend aan personen die door hun aanwezigheid op de zitting een geldelijk nadeel lijden, omdat ze deze tijd niet aan hun normale broodwinning hebben kunnen wijden. De vergoeding van de verletkosten is eveneens geen vergoeding voor de werkelijke gederfde inkomsten, maar ligt tussen € 4,54 en € 53,09 (jaar 2005) per uur.
Staat niets van bij ,wanneer ze moeten betalen,misschien weet Deurwaarder Mark wel wat ik moet doen.Ikzelf heb geen idee.Moet nu werken,over een paar uur ben ik weer op het forum.Groetjes
Onderaan je vonnis staat een stempel. Wat staat daar ? (moet zijn; ...voor grosse conform....)
Als dat er staat kan je direct een deurwaarder benaderen, wat wel belangrijk is; wie is in de kosten veroordeeld ? Lindorff of Canal Digitaal ?
De Tegenpartij schreef:Snepke, toch gefeliciteerd.
Onderaan je vonnis staat een stempel. Wat staat daar ? (moet zijn; ...voor grosse conform....)
Als dat er staat kan je direct een deurwaarder benaderen, wat wel belangrijk is; wie is in de kosten veroordeeld ? Lindorff of Canal Digitaal ?
Er staat VOOR EERSTE GROSSE en eiseres is veroordeelt tot betalen en dat is cd
Moet ik ze nu eerst aanschrijven en een betaaltermijn stellen
Een stuk uit een mailtje van Mevr Bosch; Lindorff zal u namens Canal Digitaal B.V de schadevergoeding betalen welke de rechter zal opleggen
Bij wie moet ik dan zijn,Lindorff of cd
Laatst gewijzigd door snepke op 19 jan 2010 20:36, 1 keer totaal gewijzigd.
dat is wel een hele goeie
