[ archief ] Flanderijn en Van ECK te Rotterdam

[yeimi78]

Flanderijn en Van Eck te Rotterdam hanteren vreemde en rare praktijken.
Men brengt op 15 juli een dagvaarding, laat dit in de brievenbus achter. Ook duidelijk zicht op de beveiligingcamera. Echter in de dagvaarding staat " heden 14 juli 2010...." Datum is dus niet correct. Dat is deel 1.

Deel 2 : De gevorderende bedragen kloppen voor 75% niet. Waren reeds in 2009 voldaan.

Deel 3: het deel wat wel klopte is op 15/7 overgeboekt.

Flanderijn hierop gewezen, deze weigeren nu om de dagvaarding in te trekken.

[yeimi78]

Nog een kleine toevoeging. Bij mijn weten dient een exploot, dagvaarding conform de daarvoor geldende procedure uitgereikt worden. m.a.w. als er staat heden 14 juli 2010 heb ik ......

Dan kan het niet zo zijn dat men op 15 juli de dagvaarding in je brievenbus stopt. Immers klopt de datum van betekening niet. Maar voor Flanderijn en Van Eck te Rotterdam is dat geen reden om de dagvaarding in te trekken. Conclussie : valsheid in geschrifte!

[Waterlelie]

Het is inderdaad een gebrek in de dagvaarding maar zolang het jouw belangen niet schaad, zal de rechter jouw beroep op nietigheid verwerpen. Je zal verweer moeten voeren bij de rechter aangezien je niet mee eens bent met de vordering. Dit kan je in persoon noem, ik neem aan dat het om de kantonrechter gaat.... wanneer moet je dan ter zitting verschijnen?

[Pavlova]

Wat Waterlelie zegt is correct. Hier is geen sprake van valsheid in geschrifte, maar van een kennelijke vergissing lijkt me. Het lijkt me ook niet dat de opdrachtgever er voordeel bij heeft om een dagje te smokkelen.
Vermoedelijk weigert Flanderijn ook de dagvaarding in te trekken omdat ze weten dat waarschijnlijk de rechter waarschijnlijk je beroep op nietigheid zal verwerpen. Er zit dus echt niets anders op om verweer te gaan voeren. Overigens kan dat ook schriftelijk, hoef je geen dag vrij te nemen. Als het verweer maar voor de zitting door de griffie van de rechtbank is ontvangen.

[Jeromeke Deltour]

Terecht dat de dagvaardiging niet is ingetrokken.
Dag dagje verschil is mierenn**ken
Als u de restant vorderig de dag van het verstrekken van het exploit heeft betaald bent U in alle gevallen gewoon te laat.
Een exploit hoeft niet uitgereikt te worden. Dat wordt wel getracht, maar indien de onwillige debiteur niet thuis is wordt deze rechtsgeldig in in de brievenbus gedeponeerd.

Zorg gewoon dat U Uw betalingen op tijd verricht, dan heeft U nergens last van. En anders gewoon ook de extra boetes betalen en hier niet huilie huilie doen.

[Martin van Emmerik]

Delfour je blijft je kinderachtig gedragen. Werk jij niet stiekem voor 1 van die flut incasso bureaus.

uit al je opmerkingen blijkt gewoon dat je weinig kennis bezit van het echte leven en je waarschijnlijk nooit iet shebt meegemaakt.

Niet betalen is nooit goed maar hoe jij erop reageert is gewoon zielug of alle schuldenaars zo zielugdenken als jij. je moet niet de vraag stellen of ze schuldig zijn nee de mensen die op deze forum komen proberen hulp te zoeken en of het nou terecht is of nietdat is niet aan mij en niet aan jouw.

Dus reageer normaal of Skase Re Malaka....

[yeimi78]

Terecht dat de dagvaardiging niet is ingetrokken.
Dag dagje verschil is mierenn**ken
Als u de restant vorderig de dag van het verstrekken van het exploit heeft betaald bent U in alle gevallen gewoon te laat.
Een exploit hoeft niet uitgereikt te worden. Dat wordt wel getracht, maar indien de onwillige debiteur niet thuis is wordt deze rechtsgeldig in in de brievenbus gedeponeerd.

Zorg gewoon dat U Uw betalingen op tijd verricht, dan heeft U nergens last van. En anders gewoon ook de extra boetes betalen en hier niet huilie huilie doen.

Dat dagje verschil, maakt wel degelijk wat uit. Immers hebben mijn betalingen als boekingsdatum 15/7 en de deurwaarder is op 15/7 langsgeweest en niet zoals men beweert op 14/7. Betaling en uitreiking dagvaarding hebben elkaar namelijk gekruist. Vandaar dat de juiste datum wel van belang is, immers een datum in het verleden ( 14/7) schaadt namelijk wel mijn belang!

[Waterlelie]

Dat dagje verschil, maakt wel degelijk wat uit. Immers hebben mijn betalingen als boekingsdatum 15/7 en de deurwaarder is op 15/7 langsgeweest en niet zoals men beweert op 14/7. Betaling en uitreiking dagvaarding hebben elkaar namelijk gekruist. Vandaar dat de juiste datum wel van belang is, immers een datum in het verleden ( 14/7) schaadt namelijk wel mijn belang!

Indien je in je belangen bent geschaad vanwege de datum van betekening op de dagvaarding kan je dit aan de rechter voorleggen. Zelf denk ik dat de rechter je beroep op nietigheid zal verwerpen aangezien je al heel lang op de hoogte was van de vordering en dus allang had kunnen betalen. Dat het zover is gekomen zegt al veel. Trouwens, de deurwaarder moet minimaal 1 week voor de zitting de dagvaarding betekenen maar sommigen doen dit 2 weken voor de zitting. Dan heb jij ruim de tijd om eventueel te betalen voor de zittingsdatum.

Succes bij de rechter.

[Pavlova]

Nog een opmerking: als je op 15/07 hebt betaald, dan is de betaling te laat binnen. Niet de datum overboeking maar de datum bijschrijving telt. En dat is doorgaans een dag later.