Radar

Op http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=61 lees ik iets wat mij verduidelijkt waarom EOS Nederland B.V. een tweede pagina stuurde bij die eerste brief.
Dit gaat om de verjaringstermijn en rechtsverwerking.

Het zou kunnen dat via deze methode minder onderlegde mensen menen op een makkelijker manier (betaling in termijnen, zonder te weten hoeveel rente en/of kredietvergoeding berekend wordt) van deze ongein af te komen.
Hoeveel mensen betalen om mogelijk hoge juridische kosten te vermijden, terwijl ze niet zeker weten dat/of ze geen betalingsverplichting hebben?
Hoeveel "slapers" zijn er waar EOS Nederland B.V. (al dan niet in complot met eerder genoemde postorderbedrijven) misbruik van maakt?

Wanneer wordt daar nu eens een wetenschappelijk verantwoord onderzoek naar verricht? Hoeveel geld gaat om in dergelijke praktijken (in Nederland, op jaarbasis, onterrecht geïncasseerd door "vrijwillige" betaling via schriftelijk (en zoals ik begrijp ook telefonisch en in persona) onder druk zetten? Iets voor de politiek lijkt me. Wie mailt dit door naar de afgevaardigden van politieke partijen om in de Tweede Kamer vragen te stellen? Wie linkt dit topic door naar de websites van de politieke partijen?


In deze tweede pagina is een schuldbekentenis voorgedrukt waarbij naast NAW gegevens, geboortenaam, telefoonnummer, beroep, E-mail adres (en het bewuste registratienummer) de keuze wordt gesteld om te betalen per machtiging of per periodieke betaling waarbij het eigen bankrekeningnummer, plaats/datum, handtekening echtgeno(o)te en debiteur ingevuld mag worden.

Opzet brief:

in te vullen NAW gegevens enz.


Inzake mijn/onze schuld aan: Otto B.V.

"Ik/Wij erken(nen) de somma van € ......schuldig te zijn, zegge: ......... (bedrag in letters).
Het is mij bekend, dat dit bedrag direct geheel opeisbaar is en dat maandelijks eventueel rente en/of een kredietvergoeding wordt berekend."

Aan te kruisen betalingsmogelijkheid en in te vullen bankinformatie/data overschrijvingen

Betalingen zullen geschieden door midel van overschrijving op een van de rekeningmummers van EOS Nederland B.V. onder vermelding van het registratienummer.

Daaraan gehecht opnieuw een acceptgiro (met overigens in mijn geval een onjuist eigen bankrekeningnummer) voor betaling aan Stichting Derdengelden EOS Nederland.


Einde van deze toevoeging. Het lukt me overigens niet de bijlagen in te voegen .

Leuk al die complottheorietjes, maar je schiet er niks mee op.
Die meneer Storm is gewoon een werkstudent die achter de telefoon zit en niks te vertellen heeft.

Dien gewoon een klacht in bij de NVI. Dan kom je er tenminste van af. Daar gaat 't toch om ?

spatter schreef:Leuk al die complottheorietjes, maar je schiet er niks mee op.
Die meneer Storm is gewoon een werkstudent die achter de telefoon zit en niks te vertellen heeft.

Dien gewoon een klacht in bij de NVI. Dan kom je er tenminste van af. Daar gaat 't toch om ?

De NVI?
Lees overige topics - dat is zinloos. Dat is een club voor en door incassoburo`s.
Klacht indienen kost jou - als 'slachtoffer' geld (ook al zoiets vaags), en voor zover ik weet krijgt het incassoburo altijd gelijk.

Nou, ik was er anders met 1 telefoontje en 1 mailtje van af. Zie vorige posts van me.

Maar als je liever je tijd wil besteden aan mopperen; ga je gang.

spatter schreef:Nou, ik was er anders met 1 telefoontje en 1 mailtje van af. Zie vorige posts van me.

Maar als je liever je tijd wil besteden aan mopperen; ga je gang.

Als jij goed leest moet je voor een klacht in behandeling wordt genomen 50 euro betalen.

Alvorens de Raad van Toezicht een geschil in behandeling neemt, dient de klager een depotbedrag
(vergoeding in de procedurekosten) van € 50,- over te maken op de bankrekening van de NVI.

maar goed, jij hebt al 4 berichten gepost op dit forum dus weet jij van de hoed en de rand.

Tsja, mijn mail was geen echte klacht omdat hij niet schriftelijk maar per mail was.
De NVI stuurde hem door aan EOS die al snel mijn dossier sloot.

Dus waarom zou je niet dezelfde weg volgen ?

Geen kosten en binnen een dag er van af.

(ConspiracyTheory)
Het zou best kunnen dat EOS dondersgoed weet dat ze fout zitten, en de NVI zal dit ook weten.

Dus, elke klacht word doorgegeven, om op deze manier de schijn te wekken dat ze ook 'voor de slachtoffers' wel wat kunnen betekenen.

(/conspiracytheory)

Guardian72

Bij een "eigen" clubje, is dat mogelijk de alledaagse praktijk.

Met collegiale groet, Maxiem.

Update: EOS Nederland verwijst naar een op mijn naam gestelde leverbon medio 2010 op een adres waar ik sinds 8 jaar al niet meer woonachtig ben... Ben mijn weten ook geen klant van de leverancier geweest op dat adres.

Onduidelijk is dan ook hoe EOS Nederland resp. OTTO aan mijn naam en huidige adres komen. Naast het feit dat op een oud adres 6 jaar na verhuizing iets geleverd zou zijn op mijn naam...
Koper van woning op dat adres beschikt wel over mijn gegevens uit koopcontract woning.
Wacht nog op bewijslast EOS dat ik die bestelling zou hebben gedaan en in ontvangst genomen heb. Ga vooralsnog uit van administratieve fout OTTO hoewel die van mij geen persoonsgegevens zouden moeten hebben.

Misschien heeft de koper van je woning op jouw naam en jouw oude (zijn nieuwe) adres iets besteld?
En toen er werd aangedrongen op betaling, heeft hij jouw nieuwe adres doorgegeven?

Dat is een mogelijkheid die ik EOS heb voorgelegd. Wil eerst bewijs bestelling en ontvangstbevestiging levering om op identiteitsfraude te controleren. Geef EOS daarna desgewenst persoonsgegevens koper vorige woning plus - tegen kostenvergoeding uitreksel GBA - en doe (afhankelijk van bewijslast EOS/OTTO) aangifte.

Wacht intussen op reactie en heb aangegeven gevrijwaard te willen blijven van dezze vordering waarmee ik niets van doen heb. Ook toenmalige partner had allang voor haar account adreswijziging doorgegeven en lang voor leverdatum account bij OTTO opgezegd...

Ik doe nog 1 poging, want ik begrijp niet dat hier iedereen alleen maar verontwaardigd loopt te roepen dat dit niet zo maar kan .
Fraude !
Identiteitsdiefstal !
en wat voor complottheorieën je nog meer kan bedenken.

Ik heb 1 keer te maken gehad met een incassobureau door mijn sportclub die brieven van een incassobureau kreeg.
Toen heb ik een belangrijke les geleerd:
In discussie gaan met een incassobureau is zonde van je tijd.

Ze hebben maar 2 antwoorden:

"Nee, u moet gewoon betalen"
en
"Ja, maar u moet toch betalen"

Een incassobureau zoekt niet met jou naar een oplossing maar wil gewoon dat er betaald wordt anders krijgen zij niet betaald.

Ze gaan dus liever niet uitzoeken of de incasso wel terecht is.

De NVI mag je een eng clubje vinden; dat kan best. Ik ken ze verder ook niet.
Maar als belangenbehartiger van de branche is 1 van hun belangrijkste doelen een goede reputatie te krijgen.

Mijn telefoontje en de daarop volgende mail werd zeer serieus genomen en heeft er binnen een dag voor gezorgd dat ik er van af was.

EOS is een groot bedrijf wat in heel Europa aktief is.
Dat EOS een 3e bedrijf heeft ingeschakeld wat het niet zo nauw nam met de regels en niet zo nauwkeurig is,
kan natuurlijk. Domme fouten worden eerder gemaakt dan grootschalige fraude.

Nogmaals: hou op met klagen en bel even naar de NVI en stuur ze dan een mail.

@ Spatter,

als EOS zo`n 'goed' bedrijf is - dan verklaart het niet de problemen die al tenminste van 14 sep 2010 hier bekend zijn.

En, typisch, er worden 'vorderingen' verzonden van bedrijven (of kennelijk namens bedrijven) waar de ontvangers niet eerder van gehoord hebben, en ook geen klant zijn.

Hoe kan het dat zo`n 'groot' bedrijf een dergelijke manier van handelen al meerdere jaren volhoudt?
Bellen - zou kunnen helpen - maar dan vraag ik me af of ze mensen die gewoon betalen (uit angst, die brieven zijn vaak zeer dreigend) - waarbij het ook onterecht is, nu wel schadeloos stellen.

Ik blijf EOS verdacht vinden (en nee, ik ben geen slachtoffer van hun administratieve wanorde).

@ Guardian

Ik zeg niet dat EOS goed is. Ik vind het schofterig dat incassobureaus op deze manier mogen werken.

Maar het gaat mij om de beste manier om daar wat aan te doen.

Hier alleen maar mopperen en verslag doen van de gesprekken met zo'n nono van een incassobureau heeft weinig zin. Je moet dit soort wanpraktijken op de juiste manier aanpakken.
Ze willen laten blijken dat ze op een fatsoenlijke manier hun werk doen en zijn erg gevoelig voor aantasting van hun " goede naam ".

Dan moet je daar dus wat aan doen.
Via de bracheorganisatie is dan een mogelijkheid die mij in ieder geval geholpen heeft.

spatter schreef:@ Guardian

Ik zeg niet dat EOS goed is. Ik vind het schofterig dat incassobureaus op deze manier mogen werken.

Maar het gaat mij om de beste manier om daar wat aan te doen.

Incassobureau's zijn niet gebonden aan enige wet of regelgeving.

De enige manier om dit soort praktijken aan de kaak te stellen is om het via de gerechtelijke weg te spelen. Pas dan komen de werkelijke smerigheden en onjuistheden aan het licht.

En nee, die brancheclubje van NVI waar jij zo'n hoge pet van op het is hetzelfde stelletje cowboys die als het er op aankomt alleen maar hun eigen leden in het gelijk stelt. Ze spelen het spel volgens hun regels en de consument heeft geen wettelijk poot om op te staan.

Het wordt hoog tijd dat Den Haag aan dit soort praktijken een einde maakt door wet en regelgeving

Helemaal mee eens Puma
Maar doe er dan echt wat aan ipv van alleen maar hier je hart te luchten.

spatter

Binnenkort komen er nieuwe wettelijke regels voor de incasso(...)praktijken.

Maxiem.

@ maxiem,

worden de 'wan' praktijken geregeld - of worden ze aan banden gelegd?
(Oftewel - moeten ze beginnen met zorgen dat er (rechtsgeldig) bewijs is alvorens mensen te gaan bedreigen met 'we slepen je voor de rechter'??)

Guardian72

Worden de 'wan' praktijken geregeld - of worden ze aan banden gelegd?

Ik denk het laatste .

Met collegiale groet.

Gisteravond klacht ingediend via mail. Vanmiddag mailtje van EOS dat het dossier jegens mijn persoon wordt gesloten. Geen vorm van excuus of dat ik - desgewenst - klant van OTTO B.V. mag worden. Aangezien een account op mijn naam geblokkeerd was. Niet dat ik dat geopend had of dat ik inzage krijg in de op mijn naam foutief verwerkte informatie... Geen verklaring hoe mijn naam in die administratie terecht is gekomen. Het inzagerecht is blijkbaar niet van toepassing.
Incassobureau's kunnen zich blijkbaar onbeschoftheid veroorloven.
Ingeval ik toch nog lastig gevallen wordt in deze zaak, laat ik het weten.