Radar

Op 9 oktober 2012 heb ik bij de Mediamarkt in Rotterdam een Amerikaanse koelkast van BEKO gekocht type GNEV222S voor 849 euro.
Vervolgens heb ik deze twee jaar opgeslagen omdat ik hem vanwege omstandigheden niet in gebruik kon nemen.
In januari 2015 heb ik de koelkast uiteindelijk in gebruik genomen, tot hij vorige week donderdag ineens niet meer koelde en ook de vriezer weigerde dienst.
Meteen de mediamarkt gebeld en de situatie uitgelegd, die verwezen me voor reparatie naar de fabrikant BEKO die me op hun beurt weer terugverwezen naar de Mediamarkt.

Hoe kan zo'n koelvriescombi die volgens de fabrikant minimaal 8 jaar moet meegaan het zo snel begeven, men had geen idee, was ook niet bereid te luisteren maar wilden maar wat graag een monteur aansturen die hem zou komen repareren.
Het digitale display werkt nog prima en ook de ventilator werkt nog, je hoort de combi van tijd tot tijd aanslaan en na een paar seconde slaat hij ook weer uit..
Waar ik mee zit is dat zowel de Mediamarkt als de fabrikant BEKO op voorhand alle verantwoordelijkheid voor het euvel van de hand wijzen.
De combi is in de ruim anderhalf jaar dat we er plezier van hebben gehad normaal gebruikt en uitstekend onderhouden.
Een zo dure combi kan toch naar anderhalf jaar gebruik toch nog niet op zijn, wat kan ik ermee, heeft een van beide partijen een verantwoordelijkheid om dit euvel voor mij als consument te verhelpen ?

Wie kan mij deskundig van advies voorzien.

met vriendelijke groeten

Frans

F.J.C.Vermeer schreef:Op 9 oktober 2012 heb ik bij de Mediamarkt in Rotterdam een Amerikaanse koelkast van BEKO gekocht type GNEV222S voor 849 euro.
Vervolgens heb ik deze twee jaar opgeslagen omdat ik hem vanwege omstandigheden niet in gebruik kon nemen.
In januari 2015 heb ik de koelkast uiteindelijk in gebruik genomen, tot hij vorige week donderdag ineens niet meer koelde en ook de vriezer weigerde dienst.

Tja... het feit dat u de koelkast pas in januari 2015 bent gaan gebruiken en deze na 1,5 jaar defect is geraakt dat is toch echt een risico die bij u ligt, maar er is wel een andere mogelijkheid:
- De fabrieksgarantie is hoogstwaarschijnlijk al verlopen, deze is ingegaan op 9 oktober 2012. Bij BEKO hoeft u niet meer aan te kloppen.
- Bij Mediamarkt begint de non conformiteitsregel ook te lopen op 9 oktober 2012. De vraag is dan wat u van het product mocht verwachten. Hoe lang gaat een dergelijke koelkast normaal gesproken mee (economische levensduur). U zegt 8 jaar. Dan is het vervolgens aan u om te bewijzen dat het probleem aan het product ligt, en niet is veroorzaakt door uw eigen handelen. Verder is belangrijk dat u binnen 2 maanden nadat u van het probleem op de hoogte bent dit bij Mediamarkt hebt gemeld. Ook zal u Mediamarkt wel schriftelijk in gebreke moeten stellen zodat u ze nog een kans geeft om het product te herstellen of te vervangen. Doen ze dit niet binnen een redelijk termijn dan kan u overgaan op ontbinding dan wel prijsvermindering.

https://www.consuwijzer.nl/thema/garantie

U schetst al uw eigen probleem de koelvers combinatie stamt uit 2012. Heeft geruime tijd op non actief gestaan hetgeen U maar moet kunnen aantonen. Ook de opslag is van belang. En ja een koeler moet 8 jaar meegaan echter daar heeft U hierbij niets aan. Beko bellen probleem voorleggen oplossing zoeken gevolgd door warme douche.

Is juist stilstand is in het algemeen acheruitgang. Ook of juist bij aparaten die met enige koelvloeistof werken.

F.J.C.Vermeer schreef:Op 9 oktober 2012 heb ik bij de Mediamarkt in Rotterdam een Amerikaanse koelkast van BEKO gekocht type GNEV222S voor 849 euro.
Vervolgens heb ik deze twee jaar opgeslagen omdat ik hem vanwege omstandigheden niet in gebruik kon nemen.
In januari 2015 heb ik de koelkast uiteindelijk in gebruik genomen, tot hij vorige week donderdag ineens niet meer koelde en ook de vriezer weigerde dienst.

(...)

Een zo dure combi kan toch naar anderhalf jaar gebruik toch nog niet op zijn, wat kan ik ermee, heeft een van beide partijen een verantwoordelijkheid om dit euvel voor mij als consument te verhelpen ?

De MediaMarkt is verantwoordelijk. U moet daarvoor een beroep doen op de wettelijke garantie. U moet dan stellen en bij betwisting bewijzen dat de koelvriescombi bij aflevering ondeugdelijk was. Als u daarin slaagt dan heeft u recht op kosteloos herstel of vervanging. Volgens de allerhoogste rechter moet het begrip kosteloos zo worden uitlegt dat dit uitsluit dat de verkoper recht zou hebben op een geldelijke vergoeding.

De levensduur van koelkasten varieert per fabrikant, zie hier.
http://witgoedreparatietips.nl/levensduur.php

Appie83 schreef:Bij Mediamarkt begint de non conformiteitsregel ook te lopen op 9 oktober 2012.

Wat bedoel je daarmee?

Appie83 schreef:Ook zal u Mediamarkt wel schriftelijk in gebreke moeten stellen zodat u ze nog een kans geeft om het product te herstellen of te vervangen. Doen ze dit niet binnen een redelijk termijn dan kan u overgaan op ontbinding dan wel prijsvermindering.

Dat is verstandig in het kader van het kunnen bewijzen, maar het schriftelijk in gebreke stellen is geen verplichting.

alfatrion schreef: U moet daarvoor een beroep doen op de wettelijke garantie. U moet dan stellen en bij betwisting bewijzen dat de koelvriescombi bij aflevering ondeugdelijk was.

Helemaal juist, maar in casu vrijwel onmogelijk, vrees ik. Zeker gezien onderstaande.

MM919 schreef:Is juist stilstand is in het algemeen acheruitgang. Ook of juist bij aparaten die met enige koelvloeistof werken.

Ik weet te weinig van koelkasten, maar in het algemeen kan elektronica m.i. prima langere tijd uitstaan.

Ik weet te weinig van koelkasten, maar in het algemeen kan elektronica m.i. prima langere tijd uitstaan.

Elektronika prima maar een koelkast / vriezer is maar een heel klein deeltje elektronica, de motor zal ook nog wel loslopen maar zoals hiervoor al gezegd, de compressor/koelvloeistof kan er minder tegen. En dan ga ik er ook maar even van uit dat het ding netjes vertikaal vervoerd is geweest of heeft kunnen "rusten" voor hij werd aangezet.

snuffel1 schreef:dat Ts gedurende de garantieperiode de koelkast niet gebruikt heeft is niet relevant.

Dat is juist wel relevant, omdat het bij dergelijke apparatuur een nadelige invloed op de redelijk te verawchten levensduur heeft.

Snuffel gaat er vanuit dat een consument sowieso geen levensduur (kwaliteit) mag verwachten.

snuffel1 schreef:Nu anno 2016 moet alles zo goedkoop mogelijk geproduceerd worden want we willen heel veel voor heel weinig geld.

En toch gaan producten bij mij in de praktijk lang mee.

snuffel1 schreef:Klopt alfatrion de apparatuur die in de jaren 70 werd gemaakt was een duurzame aanschaf waar belachelijk veel geld voor betaald moest worden, vaak meer dan een maandloon. De fabrikanten leverden kwaliteit en stonden achter het product dat ze maakten. Nu anno 2016 moet alles zo goedkoop mogelijk geproduceerd worden want we willen heel veel voor heel weinig geld. Wat wij als consument denken is dat fabrikanten nog steeds de kwaliteit van de jaren 70 leveren maar dat tegen een prijspeil van 2016 aanbieden. Geloof me maar dat zal wel niet, om als fabrikant het hoofd boven water te houden moet er met zo goedkoop mogelijke materialen gewerkt worden om de concurrentie bij te houden want in kwantiteit zit de winst niet in kwaliteit. Dit zo schrijvende komt ineens bij me op dat ik jou daar al eens eerder op gewezen heb.
Mijn reactie is geheel off topic maar maakt wel helder hoe ik over de levensduur van een artikel denk.

Dit verhaal is irrelevant. Als je geen product kunt leveren dat aan de wettelijke kwaliteitseisen voldoet dan moet je dat product niet leveren. De wet is duidelijk op dit gebied.

Wel is hier sprake van verzwarende omstandigheden (voor TS), de koelkast is te lang niet gebruikt en mogelijk slecht opgeslagen. Dit versterkt zijn verhaal niet.

alfatrion schreef:

snuffel1 schreef:Nu anno 2016 moet alles zo goedkoop mogelijk geproduceerd worden want we willen heel veel voor heel weinig geld.

En toch gaan producten bij mij in de praktijk lang mee.

Van mij hoeft een wasmachine niet 20 jaar mee te gaan (en 2000 euro te kosten). Over 20 jaar zijn die apparaten een stuk slimmer, zuiniger en beter. Misschien lopen ze zelfs wel door het huis om vuile was te verzamelen, te wassen en na wassen en drogen keurig opgevouwen en gestreken in de kast te hangen...

Ik koop altijd een middenklasser die zo'n 8 jaar mee gaat, daarna koop iets dat weer zuiniger en beter is dan de vorige generatie. Een dure Miele koop je 3x, 1x voor de aanschaf en 2x voor de energiegebruik. Beter dus niet doen zelfs al gaan ze 20 jaar mee (wat al lang niet meer zo is), is alsnog jezelf beroven.

olaf79 schreef:Van mij hoeft een wasmachine niet 20 jaar mee te gaan (en 2000 euro te kosten). Over 20 jaar zijn die apparaten een stuk slimmer, zuiniger en beter. Misschien lopen ze zelfs wel door het huis om vuile was te verzamelen, te wassen en na wassen en drogen keurig opgevouwen en gestreken in de kast te hangen...

Ik koop altijd een middenklasser die zo'n 8 jaar mee gaat, daarna koop iets dat weer zuiniger en beter is dan de vorige generatie. Een dure Miele koop je 3x, 1x voor de aanschaf en 2x voor de energiegebruik. Beter dus niet doen zelfs al gaan ze 20 jaar mee (wat al lang niet meer zo is), is alsnog jezelf beroven.

Zo denk ik er ook over. Vervolgens kunnen we nu beiden achterover leunen en wachten op de berichtjes van de milieumensen die zich afvragen of we wel weten dat daarmee de afvalberg groeit en hoeveel grondstoffen en energie er verbruikt wordt door de fabricage van 3 machines in plaats van 1?

Dat valt gelukkig erg mee. Bij aanschaf betaal je een verwijderingsbijdrage. Dit geldt wordt gebruikt om afgedankte apparaten milieuverantwoord af te voeren en zoveel mogelijk te recyclen.