Radar

Op de eerste pagina van dit topic is voor de eerste keer het woord overmacht gevallen:

witte angora schreef: ↑
15 apr 2019 16:20
(...) Overmacht dus.

Inmiddels zijn we op pag. 10! Van mij krijgt iedereen (a) gelijk en (b) een goed paasweekeinde.

witte angora schreef: ↑
19 apr 2019 11:35
En als ik onderweg in de file sta dan kan ik een claim indienen bij de veroorzaker van die file? Wow...

Juridisch: ls die file veroorzaakt is door een onrechtmatige daad? Inderdaad. En als je er iets langer over nadenkt, is dat ook best logisch.

En als je er nog langer over nadenkt, dan weet je dat dat helemaal niet gaat werken.

Dat werkt wel degelijk. Wat je waarschijnlijk bedóelt, is dat het weinig gebeurt. En ook dat is logisch.

Moneyman schreef: ↑
19 apr 2019 20:50

witte angora schreef: ↑
19 apr 2019 11:35
En als ik onderweg in de file sta dan kan ik een claim indienen bij de veroorzaker van die file? Wow...
Juridisch: ls die file veroorzaakt is door een onrechtmatige daad? Inderdaad. En als je er iets langer over nadenkt, is dat ook best logisch.

Ah. En heeft u de laatste onderzoeksresultaten naar het ontstaan van files gezien? Ik wel, en grappig genoeg valt het onder "natuurfenomenen". Omdat elk mens echt anders is. Lijkt me geen onrechtmatige daad. Maar...
da's inderdaad een heel ander topic.

Eh,.. juist,

Bij elke aanrijding waardoor je in de file komt te staan moet je vanaf nu de VOA bellen om onderzoek te laten doen en om vast te stellen of het hier om een artikel 6 gaat. Het pv daarna opvragen en juridische stappen ondernemen.
Nu de VOA nog zo ver krijgen dat ze altijd komen (resultaat is wel langere file's omdat er onderzoek gedaan moet worden) en het juridisch ook zo makkelijk maken dat je als derde partij het PV in handen kan krijgen.

Iets zegt mij dat het niet gaat lukken. Dus accepteren dat je in de file staat en als bezorger hopen dat de ontvanger begrip heeft. Met begrip en logisch nadenken kan al een hoop onvrede uit de lucht gehaald worden.

Vergeet ik nog helemaal de wegwerkzaamheden. Zeker de spoedklussen. Nagaan of alle vergunningen in orde zijn en of wegafsluitingen niet te lang duren.

Met begrip en logisch nadenken kan al een hoop onvrede uit de lucht gehaald worden.

Wat is dat ?????? Volgens mij kunnen de geleerden dat niet meer.

gosewijn schreef: ↑
19 apr 2019 23:04
Met begrip en logisch nadenken kan al een hoop onvrede uit de lucht gehaald worden.

Wat is dat ?????? Volgens mij kunnen de geleerden dat niet meer.

Als de bezorger van mijn bedrijf (hypothetisch dan) een wasmachine van de laadklep af laat vallen en de klant begint meteen met wetteksten te schermen dat ik misleidend bezig ben, dan weet ik zeker dat deze klant op de zwarte lijst komt en nooit meer mag kopen bij mij. Doe dat bij een aantal collega winkeliers en je kan nergens meer kopen.
Toen ik nog in de consumentenhandel zat hadden we af en toe zo'n wetsn****er. Ik kan u verzekeren, iemand die netjes aan de balie zijn verhaal doet wordt netjes geholpen. Diegene die meteen een jurist een brief liet sturen kon wachten.

Haha , die klanten heb ik ook gehad . Zij konden 2 dingen doen ,of vriendelijk blijven of een jurist op mij afsturen . dan bonden zij wel in . Onze service ging erg ver ,maar eens houd het op . Ben er nu 5 jaar van af , maar als ik mijn collega spreek ben ik blij dat ik gestopt ben .(al mis ik het nog steeds)

Onlangs een gesprek met een broer van me gehad die nog thuis woont. Ooit komt er een moment, afijn... Ik heb geprobeerd hem duidelijk te maken eens na te gaan wat hij zou willen als het zover is. Als hij weet wat hij wil, kunnen we dingen bespreekbaar maken. Sterker nog: door met open vizier te kijken wat iedereen wil en wat er mogelijk is, kom je soms op heel onverwachte oplossingen. Maar dan moet je dus wel weten wat je wil.

Maar als mensen in dit soort casussen niet weten wat ze willen, maar wel luidkeels de discussie aangaan over allerlei wetteksten, is het erg lastig om tot een oplossing te komen.

Hier hebben we ook een klant gehad ( overigens hebben we die nog steeds) die de volledige gebruikersrechten eiste van onze programmatuur die daar werd toegepast. Want computers, dat kon zijn zoon ook wel, software was betaald dùs van hem en nog meer bla. Hebben we nog gedaan ook. Na twee weken storing kwam dan toch dat belletje. And yes, we're not sorry, prices just went up. Rotzooi opruimen kost ook pecunia.

NeoDutchio schreef: ↑
19 apr 2019 22:57
Bij elke aanrijding waardoor je in de file komt te staan moet je vanaf nu de VOA bellen om onderzoek te laten doen en om vast te stellen of het hier om een artikel 6 gaat. Het pv daarna opvragen en juridische stappen ondernemen.
Nu de VOA nog zo ver krijgen dat ze altijd komen (resultaat is wel langere file's omdat er onderzoek gedaan moet worden) en het juridisch ook zo makkelijk maken dat je als derde partij het PV in handen kan krijgen.

Iets zegt mij dat het niet gaat lukken. Dus accepteren dat je in de file staat en als bezorger hopen dat de ontvanger begrip heeft. Met begrip en logisch nadenken kan al een hoop onvrede uit de lucht gehaald worden.

Vergeet ik nog helemaal de wegwerkzaamheden. Zeker de spoedklussen. Nagaan of alle vergunningen in orde zijn en of wegafsluitingen niet te lang duren.

Dit is wat je steeds doet en waarom discussiëren met jou zo vervelend is. Je geeft geen enkel inhoudelijk argument, maar trekt het wel in het belachelijke. Zwak. Als je mijn reacties goed leest, zou je zien dat jouw bovenstaande conclusie niet gebaseerd is op mijn posts.

Je krijgt met dit soort reacties misschien wel de lachers op je hand, maar inhoudelijk voeg je slechts ruis toe.

witte angora schreef: ↑
20 apr 2019 00:05
Onlangs een gesprek met een broer van me gehad die nog thuis woont. Ooit komt er een moment, afijn... Ik heb geprobeerd hem duidelijk te maken eens na te gaan wat hij zou willen als het zover is. Als hij weet wat hij wil, kunnen we dingen bespreekbaar maken. Sterker nog: door met open vizier te kijken wat iedereen wil en wat er mogelijk is, kom je soms op heel onverwachte oplossingen. Maar dan moet je dus wel weten wat je wil.

Maar als mensen in dit soort casussen niet weten wat ze willen, maar wel luidkeels de discussie aangaan over allerlei wetteksten, is het erg lastig om tot een oplossing te komen.

Volkomen eens!

witte angora schreef: ↑
20 apr 2019 00:05
Maar als mensen in dit soort casussen niet weten wat ze willen, maar wel luidkeels de discussie aangaan over allerlei wetteksten, is het erg lastig om tot een oplossing te komen.

Het lijkt me dat TS zijn verlofuren vergoed wenst. Je kunt beginnen met dat aan te geven, daarna kun je aangeven waarom je vind dat je daar recht op hebt. Mijn inziens is het vergoeden van de noodzakelijke verlofuren een redelijke eis. Je kan bij je onderbouwing en wetsartikel noemen of dat weglaten. En verkoper die klanten op de zwarte lijst zet omdat zichzelf opkomen is een verkoper waar je niet bij wilt kopen omdat dat een verkoper is die geen verantwoordelijkheid kan nemen en zijn risico's afschuift op de klant.

alfatrion schreef: ↑
20 apr 2019 09:49

Mijn inziens is het vergoeden van de noodzakelijke verlofuren een redelijke eis.

Help me nog even... Wat was ook alweer de noodzaak van de verlofuren? Waarom kon er niet gewacht worden tot zaterdag? Niet geheel onbelangrijk argument denk ik.

Er hoeft niet gewacht te worden tot zaterdag. Wat niet mag is een hele dag verhalen als je ook met 2 of 4 uurtjes kunnen had volstaan.

Hoeft niet maar dan krijg je die uren ook niet vergoed. Het is dan je eigen keuze.

Ik begrijp je kennis van de wet maar je kan niet ontkennen dat dagelijks advocaten zaken verliezen terwijl ze "overtuigd" zijn van hun gelijk. Mijn verwachting is dat dit geval daar onder valt.

Overigens ga ik verder niet meer in discussie.
Mijn mening is duidelijk, en ik hecht weinig waarde aan de in dit topic genoemde uitspraken over de vergoeding. Puur mijn eigen mening. Mijn advies aan TS is dan ook..
. Move on want dit ga je niet winnen.

Anderen mogen zelf zie inschatting maken. Ik zeg niet dat anderen het fout hebben als vaststaand feit... Het is puur mijn inschatting. Al het andere wat ik nog zeg is een herhaling van zetten.

Dus nadrukkelijk alle respect voor andere meningen... Al zijn ze mogelijk niet hetzelfde

StevieNL81 schreef: ↑
20 apr 2019 10:04
Hoeft niet maar dan krijg je die uren ook niet vergoed. Het is dan je eigen keuze.

De klant mag op het moment van bestellen het laten bezorgen op welk moment hij wil. De klant wil het misschien zo snel mogelijk hebben en is bereid daarvoor verlofuren op te nemen. Dan blijkt pas dat de verkoper zijn belofte niet nakomt. Het verweer "dan had je maar tot zaterdag moeten wachten" komt als mosterd na de maaltijd. Als de verkoper gewoon had gaan wat hij had belooft dan was er niets aan de hand geweest. Dit verweer zal worden gepasseerd omdat het geuit wordt vanuit de wens om de klant op te laten draaien voor een deel van de schade.

NeoDutchio schreef: ↑
19 apr 2019 23:19
Toen ik nog in de consumentenhandel zat hadden we af en toe zo'n wetsn****er.

Deze achtergrond werkt voor sommige van je reacties heel verhelderend. Dank daarvoor.

Radar

[ archief ] Overtreedt MediaMarkt de wet?

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?