Radar

Hallo,
Wie heeft soortgelijke ervaring en/of mij kan helpen om dit probleem op te lossen
2 maanden geleden heb ik via BVA veiling een bod gedaan op een ring, ik was de hoogste bieder en zou de ring met een (zoals omschreven) winkelwaarde van 1250 euro krijgen. Echter na 2 weken zijn ze de ring kwijtgeraakt, na diverse belletjes en mij lange tijd aan t lijntje houden kwamen ze niet verder dan dat ze steeds zeggen dat de ring ECHT verdwenen is, ik heb hun voorgesteld een soortgelijke ring te vergoeden, hun voorstel was om de biedprijs plus 75euro te vergoeden, ik ben er niet mee akkoord gegaan en bleef op mn standpunt dat ze of een vergelijkbare ring vergoeden of mij de winkelwaarde vergoeden zodat ik een vergelijkbare ring zelf kan kopen, en hier gaan ze niet mee akkoord
Nu 2 maanden later en diverse telefoontjes kunnen ze mij niets aanbieden
Weet iemand wat ik hieraan kan doen

Groet,
Bizz

Het is ook nooit goed. U biedt op een ring en deze wordt u toegestuurd. Tijdens transport gaat er iets mis en de rong is verdwenen. Netjes, zoals het hoort, wil men u de ring terug betalen plus nog eens een extra'tja. U heeft (veel) minder betaald dan de winkelprijs, in hoeverre denkt u reëel te zijn door een andere ring of zelfs de winkelverkoopprijs te eisen?

Uw ring is weg, een tweede ring is er niet, u krijgt netjes uw geld terug met een extra'tje. Complimenten voor BVA. Ik zou heel snel het bedrag aanpakken voordat ze hun aanbod intrekken.

Heel netjes dat ze aangeven dat de ring vermist is, en dus de schuld op zich nemen. Of de ring echt zoek is, of deze constructie alleen bedacht wordt omdat de ring wel erg goedkoop verkocht is, valt nooit meer te achterhalen.

Je moet er dus van uit gaan dat de ring verdwenen is, terugstorten van het aankoopbedrag en ook nog eens 75,00 lijkt me dan netjes. Meer is er echt niet te halen.
Wel goed in de gaten houden of de ring toch nog niet ergens opduikt op een veiling, beurs of verkoopsite......

antabi schreef:Hallo,
Wie heeft soortgelijke ervaring en/of mij kan helpen om dit probleem op te lossen
2 maanden geleden heb ik via BVA veiling een bod gedaan op een ring, ik was de hoogste bieder en zou de ring met een (zoals omschreven) winkelwaarde van 1250 euro krijgen. Echter na 2 weken zijn ze de ring kwijtgeraakt, na diverse belletjes en mij lange tijd aan t lijntje houden kwamen ze niet verder dan dat ze steeds zeggen dat de ring ECHT verdwenen is, ik heb hun voorgesteld een soortgelijke ring te vergoeden, hun voorstel was om de biedprijs plus 75euro te vergoeden, ik ben er niet mee akkoord gegaan en bleef op mn standpunt dat ze of een vergelijkbare ring vergoeden of mij de winkelwaarde vergoeden zodat ik een vergelijkbare ring zelf kan kopen, en hier gaan ze niet mee akkoord
Nu 2 maanden later en diverse telefoontjes kunnen ze mij niets aanbieden
Weet iemand wat ik hieraan kan doen

Groet,
Bizz

Dit soort gezuig slaat werkelijk nergens op. Kent u geen schaamte ? Of fatsoen ?

BVA koet u een keurig aanbod, en om van het gezeik af te zijn geven ze u ook nog eens 75 euro extra.
Dacht u werkelijk dat u 1250 euro zou krijgen ?

U heeft blijkbaar geen probleem, u maakt er een. En dat deelt u graag.

Shame on you.
Vaak zijn dit unieke stukken, dus maar 1 exemplaar.
Een smid is geen fabriek maar een persoon, die een enkel stuk maakt of hoogstens 2 (huwelijk) en zal niet "even" een tweede kunnen aanleveren.
Zijn meestal ook nog antieke stukken.

Ik ben wel benieuwd hoeveel u heeft betaald voor de ring.

.....en nu wilt u dat wij in optocht gaan protesteren ))))))))))))))))

er is een koop overeenkomst tot stand gekomen tussen u en de verkoper en deze moet dus leveren, zo simpel is het, als deze dit niet kan moet hij u een vergelijkbaar en liefst hetzelfde object leveren, kan dat ook niet dan moet u schadeloos gesteld worden...

Hawk-Eye schreef:er is een koop overeenkomst tot stand gekomen tussen u en de verkoper en deze moet dus leveren, zo simpel is het, als deze dit niet kan moet hij u een vergelijkbaar en liefst hetzelfde object leveren, kan dat ook niet dan moet u schadeloos gesteld worden...

.

Euhm? De volledige kosten + €75 retour. Dat lijkt mij redelijk schadeloos gesteld worden..

Zoals in de onderstaande draad aanbod is komen, heb je recht om elders een dekkingskoop te sluiten en het verschil te verhalen op de verkoper. Je moet dan uiteraard wel een bonnetje overleggen. Het kan hier wel iets ingewikkelder liggen, als de ring one of a kind is.
viewtopic.php?f=104&t=172921

alfatrion schreef:Zoals in de onderstaande draad aanbod is komen, heb je recht om elders een dekkingskoop te sluiten en het verschil te verhalen op de verkoper. Je moet dan uiteraard wel een bonnetje overleggen. Het kan hier wel iets ingewikkelder liggen, als de ring one of a kind is.
viewtopic.php?f=104&t=172921

Vergeet die dekkingskoop maar snel weer.

De enige schade is wellicht de tijd die je met bieden bezig bent geweest. En dan is 75 euro ruim betaald.

Je houdt gewoon graag de hand boven het hoofd van de verkoper. Als de verkoper de koop wil annuleren, roep jij "er is geen schade", maar als de koper de koop wil annuleren vanwege persoonlijke omstandigheden, roep jij "koop = koop", zoals hier:
viewtopic.php?p=1229690#p1226610

Nee. Het gaat erom dat mensen een slaatje willen slaan uit een fout. Als jij €750 betaald voor een ring die €1250 waard is, heb je mijn inziens geen recht op €1250 vergoeding als de ring niet geleverd kan worden. De verkoper stort het aankoopbedrag + €75 compensatie retour.

alfatrion schreef:Je houdt gewoon graag de hand boven het hoofd van de verkoper. Als de verkoper de koop wil annuleren, roep jij "er is geen schade", maar als de koper de koop wil annuleren vanwege persoonlijke omstandigheden, roep jij "koop = koop", zoals hier:
viewtopic.php?p=1229690#p1226610

Als een koper wilt annuleren loopt de verkoper winst mis. Deze derving is schade, dus opeisbaar.
Als een verkoper moet annuleren, in dit geval door overmacht (de ring is immers verdwenen bij transport) heeft de koper schade geleden gelijk aan het aankoopbedrag. Het aankoopbedrag wordt terug betaald en de schade is betaald. Dat hier nog eens €75 bovenop wordt gedaan is heel netjes te noemen.

U moet wel een keertje wakker worden met uw dekkingskoop. Hier zijn omstandigheden waar de verkoper niets aan kan doen.

Dit is geen overmacht, de schade van TS is dat hij nu een mooie ring misloopt en de verkoper had de ring zelf kunnen langs brengen of verzekerd versturen.

Artikel 6:76 BW schreef:Maakt de schuldenaar bij de uitvoering van een verbintenis gebruik van de hulp van andere personen, dan is hij voor hun gedragingen op gelijke wijze als voor eigen gedragingen aansprakelijk.

En dus krijgt de TS zijn geld terug en een extra schadevergoeding.

De ring behoorde tot het vermogen van TS. In beginsel dient de waarde van de ring aan TS overgemaakt te worden.

HR. 26 maart 2010, 08/04179, r.o. 4.3 schreef:Bij het vaststellen van de omvang van de te vergoeden schade moet als beginsel worden vooropgesteld dat de schuldeiser zoveel mogelijk in de toestand wordt gebracht waarin hij zou verkeren indien het schadeveroorzakende feit (de wanprestatie, de onrechtmatige daad) achterwege was gebleven. De omvang van de schade wordt bepaald door een vergelijking van de toestand zoals deze in werkelijkheid is, met de toestand zoals die (vermoedelijk) zou zijn geweest indien het schadeveroorzakende feit niet zou hebben plaatsgevonden. Doel van de schadevergoeding is immers het zoveel mogelijk brengen van de benadeelde in de positie waarin hij zou hebben verkeerd indien de laedens zijn verplichtingen wel was nagekomen. Dit brengt met zich dat uitsluitend de werkelijk geleden schade moet worden vergoed; niet minder, maar ook niet meer.(5)

Dus niet: we doen net alsof de koopovereenkomst nooit gesloten is.

alfatrion schreef:De ring behoorde tot het vermogen van TS. In beginsel dient de waarde van de ring aan TS overgemaakt te worden.

Jij doet alsof de transactie is afgerond. Maar dat is hij niet. Het behoort pas tot het vermogen van ts na levering.

crazyme schreef:

alfatrion schreef:De ring behoorde tot het vermogen van TS. In beginsel dient de waarde van de ring aan TS overgemaakt te worden.

Jij doet alsof de transactie is afgerond. Maar dat is hij niet. Het behoort pas tot het vermogen van ts na levering.

Laat ik het dan anders formuleren, als de verkoper zijn verplichtingen was nagekomen, dan had deze ring tot het vermogen van TS behoort. De Hoge Raad heeft duidelijk aangegeven dat het doel van een schadevergoeding is om de benadeelde in de positie te brengen waarin hij zou hebben verkeert indien de schuldenaar zijn verplichting was nagekomen. Als dat materieel niet mogelijk is dan moet dan financieel afgehandeld worden.

Overigens horen we jou niet over het feit dat je vind dat de koper niet onder een overeenkomst uit zou kunnen, wanneer de koper door omstandigheden niet kan betalen. Voor de verkoper ben je opvallend een milder, steker nog je draait dan 180 graden. Hier is dus sprake van met twee maten meten.

alfatrion schreef:

HR. 26 maart 2010, 08/04179, r.o. 4.3 schreef:Bij het vaststellen van de omvang van de te vergoeden schade moet als beginsel worden vooropgesteld dat de schuldeiser zoveel mogelijk in de toestand wordt gebracht waarin hij zou verkeren indien het schadeveroorzakende feit (de wanprestatie, de onrechtmatige daad) achterwege was gebleven. De omvang van de schade wordt bepaald door een vergelijking van de toestand zoals deze in werkelijkheid is, met de toestand zoals die (vermoedelijk) zou zijn geweest indien het schadeveroorzakende feit niet zou hebben plaatsgevonden. Doel van de schadevergoeding is immers het zoveel mogelijk brengen van de benadeelde in de positie waarin hij zou hebben verkeerd indien de laedens zijn verplichtingen wel was nagekomen. Dit brengt met zich dat uitsluitend de werkelijk geleden schade moet worden vergoed; niet minder, maar ook niet meer.(5)

Dus niet: we doen net alsof de koopovereenkomst nooit gesloten is.