Radar

mijn vader( 81 en dementie in wat lichte vorm), is aangesproken door een verkoper van het abonnement blad vrouw twv 20 per jaar met een bedenktijd van 14 dagen, nu loopt dit abonnement zelfs 2 jaar. kan ik dit stopzetten zodat dit abonnement niet meer door gaat?

Hij heeft nu 1 keer het blad gehad en komt per 2 maanden een nieuw exemplaar, ik kan alleen het abonnement alleen stopzetten als alle twee de jaren zijn uitgediend.

Wat kan ik doen?



g Bart

Hallo,

Papa is 81 jaar en dement aan de lichte kant, dus zou ik niet betalen. Deze roofdieren die dit soort bladen aansmeren houden van mensen die in zulke situaties zitten. En maken er dan ook zwaar gebruik van. Laat je niet bang maken door deze firma.

Als uw vader onder curatele staat kunt u er direct onderuit. Is hij nog zelf handelingsbekwaam zal u minimaal 1 jaar moeten uitzingen. Het ligt er aan of er een speciale aktie was (gratis kado of extra korting) bij 2 jaar, anders zit uw vader daar echt aan vast.

jack.washington schreef:Hallo,

Papa is 81 jaar en dement aan de lichte kant, dus zou ik niet betalen. Deze roofdieren die dit soort bladen aansmeren houden van mensen die in zulke situaties zitten. En maken er dan ook zwaar gebruik van. Laat je niet bang maken door deze firma.

Slecht advies. Tenzij vader onder curatele staat (lees: officieel niet meer handelsbekwaam wordt geacht) is deze overeenkomst gewoon rechtsgeldig en dus is er ook een verplichting tot betaling.

Aan het voorkomen van uw vader zal niet te zien zijn dat hij dement is. Dus jammer, abonnement uitzitten.

Heeft uw vader ook daad werkelijk ergens voor getekend?

BartvanVugt schreef:Wat kan ik doen?

Als je vader handelsbekwaam is dat kan je vader aangegeven dat de vernietiging inroept van de algemene voorwaarden, die de duur van twee jaar regelt, onredelijk bezwarend is en dat er, na vernietiging, een overeenkomst van onbepaalde duur tot stand is gekomen, die je op elk moment kunt opzeggen. Je vader kan ook gelijk opzeggen. Toegepast: artikel 6:237 sub k, 6:233 sub a, 3:53 lid 1 BW en artikel 3 lid 1 93/13/EEG.

Opzegtermijnen van meer dan een maand is ook onredelijk bezwarend en vernietiging daarvan heeft als gevolg dat er overeenkomst zonder opzegtermijn tot stand is gekomen en dan zul je met inachtneming van een redelijke termijn moeten opzeggen, bijvoorbeeld twee of vier weken. Toegepast: artikel 6:237 sub o, 6:233 sub a, 3:53 lid 1 BW en artikel 3 lid 1 93/13/EEG.

Op dit forum is heerst de hardnekkige mythe dat een "cadeau" de onredelijkheid van een meerjarig contract zou doorkruisen, wat niet zo is. Je zou je verhaal ook kunnen plaatsen op rechtenforum.nl voor beter advies.

Retour afzender en niets betalen.... ook die eerste ongeopend retour.

Verder kan ik op Vrouw niets vinden.
Dit vond ik, per jaar....

https://vrouw.nl/abonneren

Daar zijn diverse vormen maar geen duidelijke prijs, wel voorwaarden en als je binnen 14 dagen kon ontbinden, dan mag dat volgens mij na ontvangst eerste nummer!
Als ze niet gelijk de voorwaarden geven en ik moet ze eerst downloaden.... dus mensen zonder computer kunnen ze niet eens zien!
Dan zijn ze bij tekenen aan de deur niet geldig, achteraf....

stofzuigertje schreef:Retour afzender en niets betalen.... ook die eerste ongeopend retour.

Verder kan ik op Vrouw niets vinden.
Dit vond ik, per jaar....

https://vrouw.nl/abonneren

Daar zijn diverse vormen maar geen duidelijke prijs, wel voorwaarden en als je binnen 14 dagen kon ontbinden, dan mag dat volgens mij na ontvangst eerste nummer!
Als ze niet gelijk de voorwaarden geven en ik moet ze eerst downloaden.... dus mensen zonder computer kunnen ze niet eens zien!
Dan zijn ze bij tekenen aan de deur niet geldig, achteraf....

Dat lijkt me erg onverstandig. Als er een geldige overeenkomst is, zullen de kosten alleen maar sterk toenemen.

En wie zegt dat ze aan de deur kwamen? Misschien heeft meneer wel getekend toen hij aangesproken werd in een winkelcentrum of iets dergelijks? en misschien stonden de voorwaarden wel duidelijk vermeld op het formulier dat is getekend?

Duidelijk? online is leesbaar maar op straat met briefje is meestal wazige kleur en kleine lettertjes....

Maar hoe bewijs je dat hij tekende en niet iemand anders.
Als ik wraak wil nemen kan ik iemand anders zijn gegevens opgeven en die zit er dan aan vast?
Zij moeten bij op straat afgesloten of het geen misbruik van iemand anders is.... vooral als de krabbel nergens op lijkt.

alfatrion schreef: Op dit forum is heerst de hardnekkige mythe dat een "cadeau" de onredelijkheid van een meerjarig contract zou doorkruisen, wat niet zo is.

Bij jou bestaat de mythe dat onredelijk bezwarend niet doorkruist kan worden, maar deze wet is zo onduidelijk als maar zijn kan en uitspraak van de rechter is hier voor nodig. En elke situatie is anders dan die ene uitspraak (over 5€ korting per maand, wat te minimaal werd bevonden), die jij elke keer aanhaalt.

Ik zou het daar niet zomaar op gooien, want ik denk dat dat wel eens anders zou kunnen lopen. Verder zeggen de meesten ook dat een fikse korting op maandelijkse kosten voldoende zou moeten zijn. Er moet vanuit gegaan worden dat mensen handelsbekwaam zijn en niet andersom.

stofzuigertje schreef:Duidelijk? online is leesbaar maar op straat met briefje is meestal wazige kleur en kleine lettertjes....

Maar hoe bewijs je dat hij tekende en niet iemand anders.
Als ik wraak wil nemen kan ik iemand anders zijn gegevens opgeven en die zit er dan aan vast?
Zij moeten bij op straat afgesloten of het geen misbruik van iemand anders is.... vooral als de krabbel nergens op lijkt.

Maar TS ontkent niet dat zijn vader heeft getekend, los daarvan zal de overeenkomst bevestigd zijn en is hij gewezen op de bedenktijd van 14 dagen. Dat TS pas na 14 dagen dit heeft ontdekt maakt de overeenkomst niet ongeldig.

Het onredelijk bezwarend verhaal is leuk, maar dit soort abonnementen lopen per jaar en zijn dus niet per maand opzegbaar. Als het voordeel van een 2 jaar abonnement t.o.v. 1 jaar erg voordelig is dan is de vraag of een procedure zinvol is. Los van de kosten en tijd die erin gaan zitten. Zoals gewoonlijk zal het mogelijk allemaal wel kloppen maar ga je voor € 40,00 niet een juridische procedure starten en de uitgever zal niet akkoord gaan met dit argument, want welke idioot gaat voor € 40,00 procederen bij de rechtbank enkel omdat een forum lid dit standaard roept bij elk 2 jarig contract?

sylvesterb schreef:.......Het onredelijk bezwarend verhaal is leuk......

Dat is ie in bijna elk topic, dus ook hier weer. Als je dit soort semi juridische adviesen telkens opvolgt zit half Nederland telkens bij de rechter......

Nijogeth schreef:Bij jou bestaat de mythe dat onredelijk bezwarend niet doorkruist kan worden, (...)

Wel nee. Ik geloof alleen dat de onredelijk bezwarend karakter van een beding niet doorkruist kan worden door een kunstmatig verschil tussen twee abonnementen. Als de verkoper kan aantonen dat de balans tussen de rechten en plichten van een consument niet significant wordt aangetast in het nadeel van de consument, dan is het beding niet onredelijk dan wel niet bezwarend.

Nijogeth schreef:(...) maar deze wet is zo onduidelijk als maar zijn kan en uitspraak van de rechter is hier voor nodig.

Als je dat vind, dan zou dat reden moeten zijn om aan te geven dat je hierover geen mening hebt. Ik vind het onverstandig om een standpunt in te nemen over iets dat je onduidelijk is.

Nijogeth schreef:En elke situatie is anders dan die ene uitspraak (over 5€ korting per maand, wat te minimaal werd bevonden), die jij elke keer aanhaalt.

Een gratis telefoon werd ook als te minimaal bevonden.

Nijogeth schreef:Ik zou het daar niet zomaar op gooien, want ik denk dat dat wel eens anders zou kunnen lopen.

Waar baseert je die ingeving op?

Nijogeth schreef:Verder zeggen de meesten ook dat een fikse korting op maandelijkse kosten voldoende zou moeten zijn.

Vroeger zeiden de meesten dat de aarde plat is. Ik vermoed dat onder deze groep mensen niemand is die de consumenten-definitie van onredelijk bezwarend kent.

sylvesterb schreef:Als het voordeel van een 2 jaar abonnement t.o.v. 1 jaar erg voordelig is dan is de vraag of een procedure zinvol is.

Er is een grote kans dat de rechter een beding dat de duur van twee jaar zal vernietigen, ook bij een erg voordelig (kunstmatig) verschil.