[ archief ] Bedenktijd bij online service theorie examens

[Theotrucker]

Zoals in het echte leven zijn de meningen erg verdeeld. Er is maar een manier om het zeker te weten. Ga ervoor!

[mahadma]

Zo ver ik kan zien heb ik géén voorlichting gehad over mijn rechten vóór de aankoop. Ik heb niet expliciet verklaard afstand te doen van mijn rechten, tenzij het stiekem in de bestelknop zat verstopt. Het is inderdaad een SaaS achtig product. Oefenen via de software op de website. De website betreft "www.theorieexamenoefenen.nl" maar bij het vermelden van de naam wil ik nog een disclaimer doen. Bij het maken van de post was ik best teleurgesteld omdat 20eu voor mij véél geld was. Ik was persoonlijk van mening dat het product géén 20eu waard was, en dat ik zelf graag zou herroepen. Dit houdt echter niet in dat de website en haar diensten slecht is. Afgaand op de reviews zijn er mensen die het met mij eens zijn dat het 20eu pakket het absoluut niet waard is en dat er beloftes gebroken worden, anderen denken dat het 10eu pakket mischien niet de beste prijs is maar dat het wel behulpzaam is. Over dit hele gebeuren gaat mijn post ook niet, ik wou alleen weten of ik, net als meeste online aankopen tegenwoordig, gebruik kon maken van mijn herroepingsrecht. Zo ver ik dus lees van jullie zou het kunnen. Bedankt dus ver voor de reacties!

Er komen wat vragen bij mij, en ik bedenk me dit alleen maar en is dus niet als aanval of kritiek bedoeld, u gaat eerst bestellen, dan reviews lezen, (de verkeerder volgorde), u schrijft ook dat 'het product' niet slecht is maar dat het u tegenvalt. En daarom wilt herroepen. Zonder u persoonlijk te willen aanspreken vraag ik mij ook af als € 20 voor een test examen al veel geld is (voor de een is een miljoen niks en de ander vindt 1 euro al veel) lijkt het mij verstandig om eerst te berekenen wat het rijden op een scooter/in een auto straks zou gaan kosten of die voor u draagbaar zijn/worden. Denk aan verzekering, wegenbelasting, brandstof à bijna € 2,00 per liter, onderhoud enz. Straks zou u een rijbewijs hebben (na praktijklessen met mogelijk 4 cijfers voor de komma en een praktijkexamen wat veel meer als € 20 kost) en kunt u er niets mee. Dit is zeker NIET bedoeld als een aanval maar als een vooruitkijkende gedachte.

[sylvesterb]

Zo ver ik kan zien heb ik géén voorlichting gehad over mijn rechten vóór de aankoop. Ik heb niet expliciet verklaard afstand te doen van mijn rechten, tenzij het stiekem in de bestelknop zat verstopt. Het is inderdaad een SaaS achtig product. Oefenen via de software op de website. De website betreft "www.theorieexamenoefenen.nl" maar bij het vermelden van de naam wil ik nog een disclaimer doen. Bij het maken van de post was ik best teleurgesteld omdat 20eu voor mij véél geld was. Ik was persoonlijk van mening dat het product géén 20eu waard was, en dat ik zelf graag zou herroepen. Dit houdt echter niet in dat de website en haar diensten slecht is. Afgaand op de reviews zijn er mensen die het met mij eens zijn dat het 20eu pakket het absoluut niet waard is en dat er beloftes gebroken worden, anderen denken dat het 10eu pakket mischien niet de beste prijs is maar dat het wel behulpzaam is. Over dit hele gebeuren gaat mijn post ook niet, ik wou alleen weten of ik, net als meeste online aankopen tegenwoordig, gebruik kon maken van mijn herroepingsrecht. Zo ver ik dus lees van jullie zou het kunnen. Bedankt dus ver voor de reacties!

Denk dat deze website nog wat duidelijk is:

https://ictrecht.nl/2014/08/21/levert-u ... n-goed-op/

Ik ben het niet eens met alfatrion zijn eerdere bericht dat enkel op basis van twee regels uit de algemene voorwaarden je kunt stellen dat de voorwaarden in strijd zijn met het dwingend recht.

In dit geval heeft hij wel gelijk maar enkel omdat:

* Je nergens akkoord gaat bij het bestellen met de algemene voorwaarden.
* BIj het bestellen je geen expliciete toestemming geeft af te zien van het herroepingsrecht recht.

Stel dat de website wel aan beide punten zou voldoen. En wanneer je niet expliciet akkoord gaat met het afzien van het herroepingsrecht je niet kunt bestellen dan zouden de algemene voorwaarden niet in strijd zijn met het dwingend recht.

[olaf79]

Ik vraag of de aanbieder van de dienst aan zijn informatieplicht heeft voldaan. Ik vind het antwoord daarop niet op die webpagina. Als het antwoord negatief is, dan geldt een langere termijn dan de 14 dagen.

De herroepingsrecht van een dienst geldt niet indien die dienst op verzoek van de koper eerder is ingegaan dan de 14 dagen bedenk tijd en volledig is geleverd.

[tttlocke]

...
Ik ben het niet eens met alfatrion zijn eerdere bericht dat enkel op basis van twee regels uit de algemene voorwaarden je kunt stellen dat de voorwaarden in strijd zijn met het dwingend recht.

In dit geval heeft hij wel gelijk maar enkel omdat:

* Je nergens akkoord gaat bij het bestellen met de algemene voorwaarden.
* BIj het bestellen je geen expliciete toestemming geeft af te zien van het herroepingsrecht recht.

Stel dat de website wel aan beide punten zou voldoen. En wanneer je niet expliciet akkoord gaat met het afzien van het herroepingsrecht je niet kunt bestellen dan zouden de algemene voorwaarden niet in strijd zijn met het dwingend recht.

Nee.
De website stelt zonder meer dat 'het recht op herroeping vervalt als de klant toegang heeft gehad tot het product door in te loggen op de website'. Dat is in strijd met het dwingend recht zoals alfatrion aangeeft.
Dat er mogelijk wel een werkwijze bestaat voor de website om in lijn met de wet het herroepingsrecht te beperken (een werkwijze die nota bene niet wordt gevolgd!). maakt niet ineens het oordeel over de algemene voorwaarden anders. Die zijn en blijven in strijd met het dwingend recht.

[alfatrion]

Stel dat de website wel aan beide punten zou voldoen. En wanneer je niet expliciet akkoord gaat met het afzien van het herroepingsrecht je niet kunt bestellen dan zouden de algemene voorwaarden niet in strijd zijn met het dwingend recht.

Een welles nietus discussie heeft niet zoveel zin. Jij stelt dat dit onder dwingend recht zou mogen, dus waarom geef je dan niet aan waar het staat dat dit zou mogen? Of ken je de wet niet?

Zie 230o en 230p
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005289/2018-07-01

De herroepingsrecht van een dienst geldt niet indien die dienst op verzoek van de koper eerder is ingegaan dan de 14 dagen bedenk tijd en volledig is geleverd.

Zelfde opmerking als aan Sylvester.

[tttlocke]

...
* Je nergens akkoord gaat bij het bestellen met de algemene voorwaarden.
* BIj het bestellen je geen expliciete toestemming geeft af te zien van het herroepingsrecht recht.

Stel dat de website wel aan beide punten zou voldoen. En wanneer je niet expliciet akkoord gaat met het afzien van het herroepingsrecht je niet kunt bestellen dan zouden de algemene voorwaarden niet in strijd zijn met het dwingend recht.

Zoals al opgemerkt, algemene voorwaarden zijn algemene voorwaarden: ze zijn wel of niet in strijd met dwingend recht. Deze beoordeling is vanzelfsprekend onafhankelijk van de zaken door u genoemd.
Dat gezegd hebbende, ook volgens uw eigen redenering klopt het niet wat u zegt. U gaat namelijk voorbij aan het feit dat de dienst op dit moment nog niet volledig geleverd is: de handelaar 'is de overeenkomst nog niet nagekomen' (om een zinsnede uit de wet te gebruiken). Uw conclusie zou op grond van de eigen logica ook moeten luiden dat de algemene voorwaarden in strijd zijn met het dwingend recht.

[user3402]

Mahadma je brengt goede punten op de tafel. Ik ben echter erg zuinig ingesteld, ik ga meestal alleen tot een aankopen over als het mij echt waard is. Op deze manier is het bijvoorbeeld ook mogelijk dat ik met motorrijden ga beginnen, omdat ik zuinig leef en alleen besteed aan wat ik belangrijk vind.

Ik heb een verzoek ingediend om het product terug te keren.

[alfatrion]

Het is de verantwoordelijkheid van de verkoper om zich aan de wet te houden. De verkoper moet jou op je rechten wijzen en veertien dagen wachten totdat ze je toegang geven. Jij hoeft hun doen niet te incasseren.

[tttlocke]

Het is de verantwoordelijkheid van de verkoper om zich aan de wet te houden. De verkoper moet jou op je rechten wijzen en veertien dagen wachten totdat ze je toegang geven. Jij hoeft hun doen niet te incasseren.

Jij stelt dat de verkoper veertien dagen moet wachten totdat ze toegang geven. Waarom geef je dan niet aan waar het staat dat dit zou moeten?
Of ken je de wet niet?

Volgens mij staat het de verkoper volledig vrij direct te leveren.

[alfatrion]

230o 230p 230s 230r Het gaat er om dat TS zich niet bezwaard hoeft te voelen om een beroep op het herroeping recht te doen. Een discussie over welke benaming we hieraan zouden moeten geven schiet dat doel voorbij.

[tttlocke]

230o 230p 230s 230r Het gaat er om dat TS zich niet bezwaard hoeft te voelen om een beroep op het herroeping recht te doen. Een discussie over welke benaming we hieraan zouden moeten geven schiet dat doel voorbij.

Geen van de door jouw opgesomde artikelen laat zien dat de verkoper hier 'veertien dagen moet wachten totdat ze je toegang geven'.
Toch was dat exact wat je beweerde:

Het is de verantwoordelijkheid van de verkoper om zich aan de wet te houden. De verkoper moet jou op je rechten wijzen en veertien dagen wachten totdat ze je toegang geven. Jij hoeft hun doen niet te incasseren.

Jouw bewering heeft geen onderbouwing in de wet en is onjuist.

[alfatrion]

Het is een morele verplichting, die zijn uitwerking heeft in deze wetsartikels. Dat deze ondernemer niet wacht komt niet voor rekening van TS.

Bij het condormiteitsartikel spreken we ook over een onderzoeksplicht, terwijl de koper juridisch gezien niet verplicht is om te onderzoeken, hij kan enkel dan geen aanspraak maken op.

Het gaat er om dat TS zich niet bezwaard hoeft te voelen om een beroep op het herroeping recht te doen. Een discussie over welke benaming we hieraan zouden moeten geven schiet dat doel voorbij.

[Moneyman]

Hm, ik snap je redenering Alfatrion, maar ik vraag me wel af hoeveel consumenten behoefte hebben aan die morele verplichting. Hoeveel consumenten zouden na hun bestelling 14 dagen willen wachten alvorens over de dienst of het product te kunnen beschikken?

Ik denk dat het tweede deel van je stelling hieronder te stellig is.

De verkoper moet jou op je rechten wijzen en veertien dagen wachten totdat ze je toegang geven.

[alfatrion]

Er zijn uitzonderingen, het gaat ten slotte om recht, maar die gaan in deze casus niet op. Ik heb de site bekeken voordat ik dat schreef. TS schreef aanvankelijk dat hij maar geen gebruik maakte van zijn herroepingsrecht.

[user3402]

Hallo allemaal, ik heb toch de verkoper gecontacteerd over mijn wens om het product terug te keren. De verkoper was uiterst behulpzaam en gaf aan dat het bedrag teruggestort wordt. Ik vind dit erg goed van de verkoper want er kan net zo goed een wekenlang discussie onstaan via email. Ik hoop dat de EU hier naar gaat kijken en duidelijke regels gaat stellen. Ik kan me voorstellen dat het voor de verkoper ook niet leuk is als er opties onstaan om misbruik te maken van het retourrecht. Ik wil jullie bedanken voor de reacties. Zelf weet ik er geen weg in wijs.

[sylvesterb]

Hallo allemaal, ik heb toch de verkoper gecontacteerd over mijn wens om het product terug te keren. De verkoper was uiterst behulpzaam en gaf aan dat het bedrag teruggestort wordt. Ik vind dit erg goed van de verkoper want er kan net zo goed een wekenlang discussie onstaan via email. Ik hoop dat de EU hier naar gaat kijken en duidelijke regels gaat stellen. Ik kan me voorstellen dat het voor de verkoper ook niet leuk is als er opties onstaan om misbruik te maken van het retourrecht. Ik wil jullie bedanken voor de reacties. Zelf weet ik er geen weg in wijs.

De wet is heel duidelijk, probleem ligt meer hier aan de reageerders waardoor het onduidelijk werd.

[tttlocke]

.....
De wet is heel duidelijk, probleem ligt meer hier aan de reageerders waardoor het onduidelijk werd.

Wat snapte je niet?
Of doel je op jezelf?
Sorry, maar de onjuiste informatie werd toch echt door jou verstrekt. En dan moeten andere 'reageerders' weer aan de bak om dat recht te zetten.
Jouw opvatting dat de beoordeling of Algemene Voorwaarden in strijd zijn met dwingend recht af hangt van andere zaken dan alleen die voorwaarden en dat dwingend recht, is daarvan een voorbeeld.

In dit geval blijkt maar weer dat de soep niet zo heet gegeten wordt als hij wordt opgediend. Herroeping wordt door deze verkoper ontmoedigd door het op zijn eigen wijze, in strijd met dwingend recht, vormgeven van de algemene voorwaarden, maar de enkeling die dan toch herroept, krijgt gewoon zijn geld terug. Prima!

[Richaar]

Beste Jako,

Het is een duidelijk probleem wat je hebt en 20 euro is dan ook veel geld.
Om dit in de toekomst te voorkomen zou ik alleen bij een site oefenen waar ik een proefexamen kan doen.
Daarbij is het altijd verstandig om de reacties van een aanbieder na te lezen via het waarborg keurmerk.
Dan zie je vrij snel al of anderen een vergelijkbare ervaring hebben.
Deze site met reacties heeft mij geholpen: https://www.cbrtheorieexamenoefenen.nl/

[Erthanax]

Site met reacties? U maakt gewoon reclame voor een commerciële website. Daarom heb ik uw bericht gemeld bij de moderator.