[ archief ] Kast besteld bij Bader

[Sanchez1967]

Ik heb een kast bij Bader gekocht. Het bleek dat het niet de goede kleur was. Toen heb ik een afspraak gemaakt om het op te komen halen en gelijk mijn nieuwe kast te brengen. Zo gezegd zo gedaan, alleen ik was niet thuis en ze hebben de oude kast niet meegenomen. Mijn schoonzoon heeft de oude kast verpakt zoals hij was in de schuur gezet. Ik heb het nooit opgemerkt! Nu is het zo dat Bader het een raar verhaal vindt en zegt dat ik nog gebeld ga worden of ze de kast wel komen halen omdat zij denken dat de kast beschadigd kan zijn en dat ik de oude kast maar moet betalen. Hij is gewoon verpakt en er is niks mis mee. Mag dit?

[tttlocke]

Uw verhaal roept wat vragen op.
Wat is de precieze afspraak gemaakt met het bedrijf? Volgens u? En volgens het bedrijf?
Waarom is de oude kast niet meegenomen? De nieuwe kon inmiddels wel gebracht worden ondanks het feit dat u niet thuis was.
Was dat omdat er iemand anders thuis was toen het bedrijf de kast kwam brengen?
Zo ja, waarom heeft die dan niet aangedrongen op het meenemen van de oude kast? Was deze persoon wellicht niet op de hoogte dat de kast moest worden meegenomen?
Zegt u nu dat toen u thuiskwam en zag dat de nieuwe kast er was dat u aannam dat de oude was meegenomen en dat u nu pas ontdekt heeft dat de oude kast in de schuur gezet is door uw zoon?
Waarom heeft u zoon u niet geïnformeerd?
Hoeveel tijd is verstreken tussen het bezorgen van de nieuwe kast en deze ontdekking door u? Dagen, weken, maanden?

Het is een vreemd verhaal, maar om het van de positieve kant te bekijken, u kreeg de verkeerde kast en het bedrijf is daarover geïnformeerd. Ze wisten dat ze een kast moesten omruilen. Dat hebben ze niet gedaan. Door een misverstand met uw zoon komt dat nu pas aan het licht. Ik neem aan dat u gewoon één kast betaald heeft. Wacht even af tot ze u terugbellen. De oude kast kunnen ze dan alsnog komen ophalen. Het zou natuurlijk wel mooi zijn als de kast onbeschadigd is.

[NeoDutchio]

Wat wel een raar verhaal is is dat u een afspraak maakt en deze zelf niet nakomt. Om welk tijdsbestek gaat het? Wellicht kan de kast alsnog terug volgens het herroepingsrecht.

[tttlocke]

Wat wel een raar verhaal is is dat u een afspraak maakt en deze zelf niet nakomt. Om welk tijdsbestek gaat het? Wellicht kan de kast alsnog terug volgens het herroepingsrecht.

Dan ook de nieuwe kast inleveren!

[Revoked]

Wat wel een raar verhaal is is dat u een afspraak maakt en deze zelf niet nakomt. Om welk tijdsbestek gaat het? Wellicht kan de kast alsnog terug volgens het herroepingsrecht.

Dan ook de nieuwe kast inleveren!

Want?
Verder valt me op dat u, tttlocke, graag uitroeptekens gebruikt, geen onderbouwingen geeft en doet alsof u immer gelijk heeft.

[tttlocke]

Wat wel een raar verhaal is is dat u een afspraak maakt en deze zelf niet nakomt. Om welk tijdsbestek gaat het? Wellicht kan de kast alsnog terug volgens het herroepingsrecht.

Dan ook de nieuwe kast inleveren!

Want?
Verder valt me op dat u, tttlocke, graag uitroeptekens gebruikt, geen onderbouwingen geeft en doet alsof u immer gelijk heeft.

U ziet één uitroepteken, en concludeert onmiddellijk dat ik 'graag uitroeptekens gebruik'. Voor uw informatie, ik gebruik zelden uitroeptekens en het zou best kunnen dat het dit de eerste keer is dat ik dat hier doe. Ik geef ook bijna altijd onderbouwingen. Hoe u kunt afleiden dat ik iemand ben die doet 'alsof ik immer gelijk heb', begrijp ik niet. Hoe ziet dat er dan uit, iemand die 'doet alsof ie immer gelijk heeft'?
U conclusies, niet onderbouwd overigens, zijn onjuist. Hopelijk lukt het u zich in het vervolg wat minder te ergeren aan mijn bijdragen.

Terzake: het herroepingsrecht van stal halen is natuurlijk vreemd als je hebt geklaagd een artikel van de verkeerde kleur te hebben gekregen en hebt afgesproken dat het bedrijf deze fout zal corrigeren: de juiste kast zal worden gebracht, en de oude zal worden meegenomen. Er is nog steeds gewoon één overeenkomst voor één artikel. Welke overeenkomst zou u dan willen herroepen?
Over herroepingsrecht beginnen lijkt mij daarom onzinnig en bovendien onnodig. TS beschikt over de juiste kast, die is betaald neem ik aan en ze beschikt over de oude kast die abusievelijk niet is opgehaald. Als ik TS was mogen ze dat van mij alsnog komen doen. Verder niet wakker van liggen.
(of herroepingsrecht hier überhaupt van toepassing zou kunnen zijn (koop op afstand?), laat ik even buiten beschouwing)

[alfatrion]

De discussie over het herroepingsrecht is off-topic en speculatief.

Mag dit?

Nee, u geeft aan dat er niet geleverd is wat u heeft besteld. U heeft daarom nog geen betalingsverplichting.

U moet wel als zorgvuldig schuldenaar de kast bewaren. Als u schade maakt dan moet u die vergoeden (dat is niet de koopprijs).

[Lady1234]

Er is al wel geleverd wat er besteld is, dus die kast moet wel degelijk betaald worden.

[tttlocke]

De discussie over het herroepingsrecht is off-topic en speculatief.

Mag dit?

Nee, u geeft aan dat er niet geleverd is wat u heeft besteld. U heeft daarom nog geen betalingsverplichting.

U moet wel als zorgvuldig schuldenaar de kast bewaren. Als u schade maakt dan moet u die vergoeden (dat is niet de koopprijs).

Het bespreken van het herroepingsrecht in relatie tot deze kwestie is zeker niet of topic. Van discussie echter geen sprake.
Iemand suggereert dat gebruik maken van een mogelijk herroepingsrecht de zaak zou kunnen oplossen. Iemand anders zegt dat dat niet aan de orde kan zijn. Prima toch.

Zoals Lady1234 al aangeeft (u heeft de bijdrage van TS waarschijnlijk niet goed gelezen voordat u reageerde), is er inmiddels wel degelijk geleverd wat er besteld is. I.t.t. wat u zegt, is er daarom wel degelijk een betalingsverplichting geweest (het ligt overigens voor de hand dat die betaling al heeft plaatsgevonden).
De verkoper heeft verzuimd, tegen de gemaakte afspraken in, om het verkeerd geleverde artikel op te halen. Dat ze dat vergeten zijn te doen, hebben ze pas ontdekt toen TS hen daarover informeerde zodra ze het zelf ontdekt had. Die kast (hún kast) kunnen ze alsnog ophalen. Hopelijk voor TS is hij nog onbeschadigd.

[NeoDutchio]

Nee, u geeft aan dat er niet geleverd is wat u heeft besteld. U heeft daarom nog geen betalingsverplichting.

Er is nergens gezegd dat er iets verkeerd geleverd is. Er KAN een verkeerde kleur geleverd zijn, maar TS KAN ook een verkeerde kleur besteld hebben. U doet weer een harde uitspraak zonder zekerheid te hebben.

U moet wel als zorgvuldig schuldenaar de kast bewaren. Als u schade maakt dan moet u die vergoeden (dat is niet de koopprijs).

De eerst geleverde kast heeft de schoonzoon in de schuur gezet. "Ik heb het nooit opgemerkt". Dat kan ook een reden zijn waarom de kast niet is meegenomen, deze stond niet klaar op het moment van de afspraak. Daarbij, als er bv al maanden tussen zit tussen het moment van het herroepen en nu het 'vinden' van de kast, dan kan het terugsturen nog wel eens lastig worden.

Maar laten wij maar eerst wachten op het hele verhaal van TS. Zo lang dit niet gebeurd is het weer gissen.

[Kolibrie]

Ik vind het ook een vreemd verhaal.
Uw schoonzoon wist wel dat de kast terug moest want hij heeft deze ingepakt.
Waarom hebben ze de verkeerde kast niet mee terug genomen?
Ik neem aan dat u wist wanneer de goede kast bezorgd zou worden, dan vertel je toch aan je schoonzoon, wanneer je zelf niet thuis kunt zijn, dat de nieuwe kast die kleur moet hebben en dat de oude kast terug moet.
Hoelang is het geleden dat de goede kast geleverd hebben en is het een kastje i.p.v. een kast, dat uw schoonzoon deze alleen naar de schuur kon brengen?
Vermoedelijk ging Bader er vanuit dat u de eerste kast toch wilde houden.
Heeft u de kast weer uitgepakt dat u weet dat deze niet beschadigd is?
Het zal er aan liggen hoelang het geleden is of Bader de eerste kast nog terug wil nemen.

[Komkommertijd]

In schuurtje? Vaak zijn die vochtig en dan is nieuwe foute kast een kans op vochtschade of beschadigde doos.

Als je foute kastje ingepakt had klaar staan kon die gelijk mee, een bezorger gaan niet op uitpakken nieuwe goede wachten en inpakken verkeerde wachten.
Dus als doos stuk was is gelijk ruilen niet mogelijk geweest.

[tttlocke]

Nee, u geeft aan dat er niet geleverd is wat u heeft besteld. U heeft daarom nog geen betalingsverplichting.

Er is nergens gezegd dat er iets verkeerd geleverd is. Er KAN een verkeerde kleur geleverd zijn, maar TS KAN ook een verkeerde kleur besteld hebben. U doet weer een harde uitspraak zonder zekerheid te hebben.

Inmiddels is het juiste artikel geleverd. Dus het doet verder niet meer ter zake of de 'verkeerde kleur' terug te voeren is op een fout TS of van de verkoper. Die betalingsverplichting is er natuurlijk wel.

U moet wel als zorgvuldig schuldenaar de kast bewaren. Als u schade maakt dan moet u die vergoeden (dat is niet de koopprijs).

De eerst geleverde kast heeft de schoonzoon in de schuur gezet. "Ik heb het nooit opgemerkt". Dat kan ook een reden zijn waarom de kast niet is meegenomen, deze stond niet klaar op het moment van de afspraak. Daarbij, als er bv al maanden tussen zit tussen het moment van het herroepen en nu het 'vinden' van de kast, dan kan het terugsturen nog wel eens lastig worden.

Maar laten wij maar eerst wachten op het hele verhaal van TS. Zo lang dit niet gebeurd is het weer gissen.

Het verhaal van TS mist inderdaad (bewust?) relevante details. Als er nooit een kast klaar stond om op te halen (maanden geleden?) dan is het logisch dat ie niet opgehaald is. TS heeft daarin een verantwoordelijkheid, maar het bedrijf ook. Ze zouden 'm ophalen, hebben dat niet gedaan en zo te zien hebben ze ook de kast niet gemist, laat staan dat ze een (tweede) rekening gestuurd hebben. Neemt niet weg dat ze het probleem is opgelost na alsnog ophalen, mits de kast onbeschadigd is.

U gaf eerder aan het herroepingsrecht mogelijk te kunnen inzetten om de zaak op te lossen. Hoe ziet u dat precies? Vind u dat nog steeds?