[ archief ] Geen geld terug na slechte auto

[Bentleysmile]

Na mijn centen bij elkaar geschraapt te hebben een auto aangeschaft bij Flevo Occasions in Dronten.
Na 1,5 week stopte deze er echter al mee.
Op allerlei manieren geprobeerd tot een oplossing te komen, maar de baas was op vakantie en de medewerkers wilden totaal niet luisteren en ook niet met een fatsoenlijke oplossing komen, sterker nog ze gaven mij de schuld dat ik zelf de auto stuk had gereden.
Hierdoor ben ik in totaal 1250 euro kwijt waardoor ik nu in de problemen zit en geen andere normale auto heb.
De enige oplossing was mijn eigen auto mee terug te nemen en ze wilden er dan nog 450 euro bij doen. 650 euro te weinig en ondertussen 600 euro aan kosten gehad voor vervangend vervoer.
Ik heb dit wel gedaan , maar alleen omdat ik anders zonder auto zat en ik dus geen vervoer had en zij dus totaal niet wilden luisteren, ook niet nadat ik vertelde dat mijn eigen garage en de bovag en nog een aantal andere mensen hadden gezegd dat het echt niet mijn schuld kon zijn dat ik die auto zelf had stuk gereden en zij dus zelf al van dit probleem af wisten. Dus dit was echt een noodoplossing. En ik was hier totaal niet tevreden mee.
Ook daarna nog een aantal keren geprobeerd om mijn geld terug te krijgen, maar daar viel nog steeds niet over te praten.
Ik vind dat ik alsnog gewoon recht heb op mijn geld zodat ik uit de problemen kom en alsnog naar een andere auto kan kijken.
Hoe kan ik dit alsnog voor elkaar krijgen?

B.v.d.

[HADES2001]

Een lang verhaal met veel emotie maar niet echt specifieke informatie
De auto aankoop/inruil. Was de auto gekocht met garantie?
Is er koop keuring gedaan?
Wat was het mankement met de auto?
Waren er bekende gebreken toen u de auto afnam?

[Lady1234]

U hebt de auto al teruggebracht en uw eigen auto na een betaling weer meegenomen. Dus daar valt helemaal niets meer aan te wijzigen.

Als u weer een auto koopt, ga dan niet naar beun de haas en laat een aankoopkeuring verrichten. Dan bebt u een beetje zekerder.

[Julie4444]

Na mijn centen bij elkaar geschraapt te hebben een auto aangeschaft bij Flevo Occasions in Dronten.
Na 1,5 week stopte deze er echter al mee.

Een koper heeft onderzoeksplicht. Wat voor onderzoek heb je van te voren aan deze auto laten doen voor je hem kocht?

Op allerlei manieren geprobeerd tot een oplossing te komen, maar de baas was op vakantie en de medewerkers wilden totaal niet luisteren en ook niet met een fatsoenlijke oplossing komen, sterker nog ze gaven mij de schuld dat ik zelf de auto stuk had gereden.

Heb je überhaupt garantie bij deze auto gekocht of gekregen? En wat is de leeftijd en kilometerstand? Kenteken gecontroleerd op teruggedraaide import, etc.?

Hierdoor ben ik in totaal 1250 euro kwijt waardoor ik nu in de problemen zit en geen andere normale auto heb.
De enige oplossing was mijn eigen auto mee terug te nemen en ze wilden er dan nog 450 euro bij doen. 650 euro te weinig en ondertussen 600 euro aan kosten gehad voor vervangend vervoer.

Dus je had nog een goed werkende auto en die ruil je zonder enig onderzoek te doen in voor een andere oude barrel? Met alle bijkomende risico's?

Ik heb dit wel gedaan , maar alleen omdat ik anders zonder auto zat en ik dus geen vervoer had en zij dus totaal niet wilden luisteren, ook niet nadat ik vertelde dat mijn eigen garage en de bovag en nog een aantal andere mensen hadden gezegd dat het echt niet mijn schuld kon zijn dat ik die auto zelf had stuk gereden en zij dus zelf al van dit probleem af wisten. Dus dit was echt een noodoplossing. En ik was hier totaal niet tevreden mee.
Ook daarna nog een aantal keren geprobeerd om mijn geld terug te krijgen, maar daar viel nog steeds niet over te praten.
Ik vind dat ik alsnog gewoon recht heb op mijn geld zodat ik uit de problemen kom en alsnog naar een andere auto kan kijken.

Het klinkt alsof je totaal niet hebt voldaan aan je eigen onderzoeksplicht. Zonder te weten wat er exact kapot is aan de auto, wat de leeftijd, type en kilometerstand is, en of je dit van te voren had kunnen weten/zien, is onmogelijk te zeggen of de auto voldoet aan wat je kon verwachten. In het bodemsigment (lees: goedkope barrels) is het risico op een slechte auto heel erg groot als je bij een of andere handelaar zo'n ding koopt zonder ook nog eens te kijken wat je koopt.

Hoe kan ik dit alsnog voor elkaar krijgen?

Zie dit als leergeld. De kans dat je je geld terug krijgt is na het retourneren en akkoord gaan met je oude auto terug is vrijwel nihil... en een civiele procedure starten kost veel geld zonder enige garantie op succes.

Volgende keer wat langer sparen en een fatsoenlijk tweedehandsje bij een Bovag (merk)dealer kopen. Dan heb je garantie en service.

[sake1987]

Ik zie een website met heel veel auto's tot 5000 euro. Allemaal oudere auto's.
Het bedrijf is zo te zien nergens bij aangesloten, heeft wel eigen monteurs, dus niet alleen handelaar.
Kentekens staan keurig in zicht dus dit is vooraf te checken bij de www.rdw.nl
Of het een slecht bedrijf is, is hier moeilijk te zeggen. Zou het verhaal van de garage wel eens willen horen.
Verder is hierboven alles al gezegd

[alfatrion]

Na mijn centen bij elkaar geschraapt te hebben een auto aangeschaft bij Flevo Occasions in Dronten.
Na 1,5 week stopte deze er echter al mee.

Dat klinkt als "de auto beschikt niet over de eigenschappen nodig voor normaal gebruik".

Op allerlei manieren geprobeerd tot een oplossing te komen, maar de baas was op vakantie en de medewerkers wilden totaal niet luisteren en ook niet met een fatsoenlijke oplossing komen, sterker nog ze gaven mij de schuld dat ik zelf de auto stuk had gereden.

De eerste zes maanden geld er een bewijs vermoeden. Dat mogen ze dus bewijzen.

Hoe kan ik dit alsnog voor elkaar krijgen?

Ik denk dat dit via de rechter wel te regelen is. Je hebt er voor gekozen om niet eerst herstel te vorderen en dat kan alleen wanneer herstel onmogelijk is of niet binnen een redelijke termijn en zonder ernstige ernstige overlast wordt uitgevoerd.

Met het oog op de onderzoeksplicht waar Julie aan refereert het volgende:

7.4.3. Het hof stelt vast dat [Koper] geen onderzoek heeft gedaan naar de staat van de auto. Zij heeft geen proefrit gemaakt. Weliswaar heeft zij ter zitting verklaard dat zij en haar man onder de motorkap hebben gekeken en de motor stationair hebben laten draaien, maar zij heeft tevens verklaard dat zij en haar man niet technisch zijn, zodat het hof dit niet als een rechtens relevant onderzoek beschouwt. Naar het oordeel van het hof hadden de gebreken door garage Perfect Gear Auto’s opgesomd onder 1, 6-8, 10 en 11 - ook zonder dat [Koper] en haar man verstand hadden van auto’s - [Koper] bij de aankoop van de auto op moeten vallen. Deze zijn zo evident dat F&S hieromtrent geen mededelingen aan [koper] had hoeven te doen. [Koper] kan niet achteraf alsnog over deze evidente gebreken klagen, te meer niet nu zij de aankoopnota - waarop de voorgedrukte frase “zoals gezien, bereden en akkoord bevonden” stond - voor akkoord heeft getekend. Overigens staan deze gebreken niet in de weg aan wat ook een oude tweedehands auto moet kunnen doen, te weten: de openbare weg veilig berijden. Die gebreken rechtvaardigen een ontbinding dan ook niet.

7.4.4. Anders is dat echter met de overige opgesomde gebreken. Deze zijn door een leek niet op het eerste gezicht waarneembaar. De gebreken 2-5, 9, 12-14 zijn ernstig en maken, zo is onbetwist door garage Perfect Gear Auto’s vastgesteld, dat de auto niet geschikt was om de openbare weg te berijden. Daarmee voldeed de auto niet aan datgene wat ervan verwacht mocht worden en is er sprake van non-conformiteit. Gesteld noch gebleken is dat de koopprijs van € 1750,-- voor een 12-jaar oude Ford Ka zodanig laag is, dat de koper niet kon verwachten dat de auto nog aan het verkeer kon deelnemen.

7.4.5. Mogelijk is dat F&S hiervan evenmin op de hoogte was, nu zij het hof heeft medegedeeld dat zij de auto na de inkoop alleen maar heeft gewassen en schoongemaakt (en dus niet nader heeft onderzocht of gekeurd). Dat F&S zelf de auto niet nader heeft onderzocht alvorens deze door te verkopen - en zij daardoor niets wist over de staat van de ter verkoop aangeboden auto - blijft echter geheel voor haar eigen risico nu de mededelingsplicht van de verkoper in deze prevaleert boven de onderzoeksplicht van de koper.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 011:BT7572
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 011:BT7574

De rechter geeft hier aan dat het tot de verantwoordelijkheid van de verkoper behoort om de auto te laten onderzoeken.

[NeoDutchio]

@Alfatrion, er zijn ook zat voorbeelden te noemen dat je van bepaalde auto’s van een bepaalde leeftijd in een bepaalde prijscatagorie waar je gewoon bepaalde zaken moet accepteren.
Oftewel in normaal Nederlands: zaken die horen bij de leeftijd of km stand van een auto heb je gewoon te dulden. Niemand van ons weet wat het probleem hier is, dus uitspraken doen als dat de auto niet beschikt over de eigenschappen die nodig zijn voor normaal gebruik heeft dus geen nut.
Ook het adviseren van een rechtzaak is nog aan de vroege kant. Laten we eerst maar eens weten wat er aan de hand is met de auto.

[Julie4444]

@Alfa, probeer je nu werkelijk te stellen dat TS een kans maakt ondanks het feit dat hij de verkoper niet in de gelegenheid heeft gesteld het product alsnog te repareren én de koop al ongedaan heeft gemaakt door zijn eigen auto terug te nemen?

Wat wou je dan nog gaan eisen?

[alfatrion]

Oftewel in normaal Nederlands: zaken die horen bij de leeftijd of km stand van een auto heb je gewoon te dulden.

Die samenvatting klopt niet. Je mag altijd verwachten dat een auto geschikt is voor normaal gebruik. Oftwel in normaal Nederlands: dat de auto geschikt is om op de weg te rijden. Ook een auto op leeftijd of een auto met een hoge km stand is goed te onderhouden.

Niemand van ons weet wat het probleem hier is, (...)

Wat we weten is dat de auto er na 1,5 week mee ophield. Daarmee staat voor mij vast dat hij niet over de eigenschappen bezit die nodig zijn voor normaal gebruik.

@Alfa, probeer je nu werkelijk te stellen dat TS een kans maakt (...)

Ik probeer dat niet.

Wat wou je dan nog gaan eisen?

1250 euro

[Julie4444]

@Alfa, probeer je nu werkelijk te stellen dat TS een kans

Ik probeer dat niet.

Wat wou je dan nog gaan eisen?

1250 euro

En hoe groot acht jij de kans dat TS met een civiele zaak winst maakt op de huidige stand van zaken?

[alfatrion]

Groot genoeg.

[NeoDutchio]

Wat we weten is dat de auto er na 1,5 week mee ophield. Daarmee staat voor mij vast dat hij niet over de eigenschappen bezit die nodig zijn voor normaal gebruik.

Als ik bij deze verkoper kijk wat je kan krijgen voor €1250,-, dan kom je thuis met of een benzine auto van 17 jaar auto met minimaal 160.000km, of een diesel met minimaal 250.000km op de klok.
Stel, ik zeg stel, want we weten het niet, de distributieriem knapt. Deze hoort bij een bepaald model met 80.0000km vervangen te worden. TS kan dit zelf nazoeken bij het type auto en kan ook nagaan of de riem vervangen is voor de aankoop. Dan is het helemaal de risico van de koper als deze niet vervangen is. Dit is namelijk een eigenschap van de auto.
Een ander stel: de accu is kapot gegaan. Deze zit er al in vanaf het moment van eerste aflevering. Garantie is dus al lang verlopen. Helaas dus gewoon kosten voor de koper.

Oudere auto’s hebben altijd slijtage en normale slijtage en normaal onderhoud moet je dulden bij een dergelijke auto. Dus, zolang wij niet weten wat er aan de hand is kunnen wij er geen zinnig woord over zeggen.

[stofzuigertje]

Welke vorige eigenaar?

Een lesauto heeft met 140.000 km ingeruild al meer reparaties aan Fusee kogels, stuur kogels en koppeling en nog de synchronisatie versnellingsbak in de werkplaats computer staan, mijn broer rijd in zelfde merk en type met 230.000 km met alleen kale grote beurten!
Welke auto is meer waard?

Ja, een gebruikte auto is de kans op reparaties groter en daar moet je rekening mee houden.
De laatste cent investeren en geen reserve is niet slim.
Zorg dat je geld achter de hand houd of het zelf kunt... of neem goede garantie en iets duurder voertuig.

Verder zie ik geen defect en of dit duur was... en was dit 2 weken terug ook te zien?
Ik ben zeker geen helderziende en verkoop ook wel eens een voertuig dat ondanks goed onderhoud toch nog een probleem kreeg!

Mijn NSU Ro 80 die belastingvrij is en de WA verzekering maar €63,- per jaar is.... die uit 1973 komende heeft iets meer onderhoud nodig dan gemiddeld en daarmee niet goedkoper dan nieuwe in dagelijks gebruik!
Zelf gemaakte onderdelen kosten zoveel aan uurloon, en het zoeken naar of er nog onderdelen zijn?
En als ze mijn zien, ja ik rij gratis wat belasting en verzekering betreft, maar weet U het verbruik per KM van deze van vroeger nog?

Goedkope en betaalbare voertuigen zijn zeer zeldzaam en een Suzuki of Toyota van 20 jaren oud kan... maar ook die zijn gebruikt geld waard mits goed onderhouden en dus ook niet gratis.... vermoedelijk heeft deze persoon nieuwere gekocht van rond 10 jaren oud.... en dat is loterij!

[alfatrion]

Als ik bij deze verkoper kijk wat je kan krijgen voor €1250,-, dan kom je thuis met of een benzine auto van 17 jaar auto met minimaal 160.000km, of een diesel met minimaal 250.000km op de klok.
Stel, ik zeg stel, want we weten het niet, de distributieriem knapt. Deze hoort bij een bepaald model met 80.0000km vervangen te worden. TS kan dit zelf nazoeken bij het type auto en kan ook nagaan of de riem vervangen is voor de aankoop. Dan is het helemaal de risico van de koper als deze niet vervangen is. Dit is namelijk een eigenschap van de auto.

De auto wordt verkocht om daarmee op de openbare weg te rijden. Een werkende distributieriem is daarvoor nodig. De verkoper had de auto moeten (laten) onderzoeken en de distributieriem moeten vervangen of mededelen dat deze aan vervanging toe is. Het risico voor de verkoper.

[sylvesterb]

Groot genoeg.

Het zegt heel veel dat je op basis van zo weinig informatie concludeert dat TS gelijk krijgt bij de rechtbank.

[NeoDutchio]

De auto wordt verkocht om daarmee op de openbare weg te rijden. Een werkende distributieriem is daarvoor nodig. De verkoper had de auto moeten (laten) onderzoeken en de distributieriem moeten vervangen of mededelen dat deze aan vervanging toe is. Het risico voor de verkoper.

Een distributieriem moet eens in de zoveel tijd vervangen worden. Zoiets bespreek je dus bij aankoop. En natuurlijk is de verkoper niet verantwoordelijk als de riem aan de km zit en knapt binnen 6 maanden na aankoop. Als de riem in bv 10.000km vervangen moet worden betekend dat voor de ene chauffeur 3 jaar rijden, een ander is daar al binnen 4 maanden aan. En als je als bestuurder zelf die riem niet tijdig vervangt kan je dat niet op de verkoper afschuiven. Als ik niet tijdig olie ververs en de motor droog staat, of niet op tijd benzine in de tank gooit kan ik ook niet naar de verkoper terug.

[sake1987]

Grappig om te lezen hoe Alfatrion, onder de huid van sommige forum leden kan kruipen je leest bij sommigen de irritatie.
Maar volgens de letter van de wet heeft Alfatrion toch heel vaak gelijk.
Of je je voor 1250 euro als deze ellende en kosten van een rechtzaak op hals wilt halen is een tweede.
Vaak zijn mensen die deze auto's aanschaffen ( bedoel niet, die die er een hobby van maken om in zulke auto's zo goedkoop mogelijk te rijden) financieel niet bij machte om deze kosten op te hoesten.
Ben eigenlijk wel benieuwd naar het verhaal van de garage.

[NeoDutchio]

.Maar volgens de letter van de wet heeft Alfatrion toch heel vaak gelijk.

Helaas in dit geval is het niet zeker of hij gelijk heeft. Zo lang wij niet weten wat er mis is met de auto valt er dus ook geen zinnig woord over te zeggen.

[alfatrion]

Een distributieriem moet eens in de zoveel tijd vervangen worden.

Dat is precies waarom je mag verwachten dat deze distributieriem vervangen is als dat nodig is of dat dit gemeld wordt. Een distributieriem met beginnende slijtage is normaal, maar een distributieriem die zo goed als op is en binnen een paar dagen op knappen staat had vervangen moeten worden.

In het eerder aangehaalde arrest werden versleten bougie's en remmen die aanliepen aangehaald als iets wat de auto ondeugdelijk maakte. Ik denk dat hier wel informatie te vinden zal zijn om hoeveel tijd deze vervangen moeten worden of moeten worden bijgesteld. Het is alleen niet iets wat je als leek zo ziet.

Olie is van een heel ander niveau en dus onvergelijkbaar. De olie controleren is iets dat je tijdens je rijexamen moet doen. Hetzelfde geld voor versleten banden of een lege benzinetank.

[NeoDutchio]

Een distributieriem moet eens in de zoveel tijd vervangen worden.

Dat is precies waarom je mag verwachten dat deze distributieriem vervangen is als dat nodig is of dat dit gemeld wordt. Een distributieriem met beginnende slijtage is normaal, maar een distributieriem die zo goed als op is en binnen een paar dagen op knappen staat had vervangen moeten worden.

In het eerder aangehaalde arrest werden versleten bougie's en remmen die aanliepen aangehaald als iets wat de auto ondeugdelijk maakte. Ik denk dat hier wel informatie te vinden zal zijn om hoeveel tijd deze vervangen moeten worden of moeten worden bijgesteld. Het is alleen niet iets wat je als leek zo ziet.

Olie is van een heel ander niveau en dus onvergelijkbaar. De olie controleren is iets dat je tijdens je rijexamen moet doen. Hetzelfde geld voor versleten banden of een lege benzinetank.

Geen idee of u wel eens een andere auto koopt, maar een riem wordt pas vervangen als je er zelf om vraagt. Dealers willen het nog wel eens uit zichzelf doen, maar handelaren doen dit echt niet. Daar moet je zelfs bijbetalen als de auto een kleine of grote beurt moet hebben.
Een gebruikte auto koop je zoals die erbij staat. Natuurlijk moet die rijden. Maar zoals ook al vaker besproken en vaker is laten zien, er zijn genoeg uitzendingen van De Rijdende Rechter en Meester Frank Visser doet uitspraak gevuld met dit soort gevallen. En helaas voor u zijn aan normale slijtage onderhevige onderdelen een punt waar geen garantie op gegeven kan worden.
Een verkoper gaat niet zijn eigen marge wegsnoepen om kado te geven aan een koper. Net zo goed dat je geen volle tank meer kriigt, een grote of kleine beurt zelf moet betalen, zal je ook moeten betalen als je zelf wilt dat de riem vervangen moet worden.

Onder de motorkap, bij de riem staat, in veel gevallen, de km stand wanneer de riem vervangen is. De eigenaar is zelf verantwoordelijk dat die op tijd weer vervangen wordt. Als het een nieuwe riem betreft, of ruim binnen de km zit, dan ben ik het met u eens. Maar een beetje autokoper kijkt onder de motorkap wanneer de riem vervangen is.

Maar goed, dit is koffiedik kijken, we weten immers nog steeds niet wat er wel aan de hand is met de auto.