Radar

Beste leden,

Onlangs ben ik met autopech langs de kant van de snelweg gestrand vanwege een stotterend en uitvallende auto.
Hierbij heb ik de ANWB Alarmcentrale gebeld, die een monteur hebben laten komen.
De monteur heeft een korte blik geworpen onder de motorkap, zonder uitgebreid te kijken.
De auto is door de monteur gestart en stotterde nog steeds.

Aangezien de ongunstige plek langs de weg en omdat ik in mijn woonplaats was, heeft de ANWB monteur mij circa 15min laten rijden (met een stotterende motor die max 50km/u reed) naar mijn huis, waarbij hij achter mijn aan reed.
Hier heeft de monteur iets uitgebreider gekeken, waarbij de koelvloeistof volledig op bleek te zijn.
De diagnose van de monteur was uiteindelijk een kapotte koppakking.

Toen de monteur van ANWB is vertrokken heb ik direct mijn vaste garage gebeld en de situatie uitgelegd. Deze had aangegeven dat de ANWB mij nooit had mogen laten rijden. Door het rijden zonder koelvloeistof kan mijn motor enorm veel beschadigd zijn en daardoor kan eventueel ook de koppakking stuk zijn gegaan.

Mijn vraag:
Op welke manier of hoe kan ik de ANWB aansprakelijkheid stellen voor de eventueel extra gemaakte schade van de motor, door de 15min rijden. De monteur had mij nooit mogen laten rijden, omdat de schade nu alleen maar erger kan zijn gemaakt.
Het gaat hier om mogelijk een paar duizend euro aan reparatiekosten.

Je kunt de ANWB niet aansprakelijk stellen. Vergeet niet dat de motor al 'niet lekker' liep toen je de Wegenwacht inschakelde. De koppakking was al kapot. De schade was er al, door - jawel - te weinig koelvloeistof. En dat is doorgaans een kwestie van achterstallig onderhoud.

Mocht je de discussie aan willen gaan over welk deel voor jezelf is en welk deel voor de ANWB - die discussie ga je gegarandeerd verliezen. Extra schade kan hooguit zijn dat de kop iets meer is kromgetrokken dan hij al was. Maar die kop moet toch al uitgevlakt worden. Dat beetje extra vlakken gaat je de kop niet kosten, dat valt in het niet bij de totale reparatie.

U zal moeten bewijzen wat de schade is die veroorzaakt is. En zoals u al had kunnen lezen kunt u dat niet. Kapot is al kapot. Dus of een half kromme kop afgevlakt moet worden of een iets meer dan halve kop (als je al kan bewijzen hoeveel meer schade er dan is), geeft geen verschil in kosten.

Het enige dat je de wegenwachter kan aanrekenen is dat deze niet naar het koelvloeistofpeil gekeken heeft. Lijkt mij overigens vreemd, maar goed, niemand van ons was er bij.

De koelvloeistof zit in een tankje. U had het niveau kunnen controleren.

En als er een lek was, had u al een groot probleem.

shanoaks schreef: ↑
17 dec 2018 19:47
Beste leden,

Onlangs ben ik met autopech langs de kant van de snelweg gestrand vanwege een stotterend en uitvallende auto.
Hierbij heb ik de ANWB Alarmcentrale gebeld, die een monteur hebben laten komen.
De monteur heeft een korte blik geworpen onder de motorkap, zonder uitgebreid te kijken.
De auto is door de monteur gestart en stotterde nog steeds.

Aangezien de ongunstige plek langs de weg en omdat ik in mijn woonplaats was, heeft de ANWB monteur mij circa 15min laten rijden (met een stotterende motor die max 50km/u reed) naar mijn huis, waarbij hij achter mijn aan reed.
Hier heeft de monteur iets uitgebreider gekeken, waarbij de koelvloeistof volledig op bleek te zijn.
De diagnose van de monteur was uiteindelijk een kapotte koppakking.

Toen de monteur van ANWB is vertrokken heb ik direct mijn vaste garage gebeld en de situatie uitgelegd. Deze had aangegeven dat de ANWB mij nooit had mogen laten rijden. Door het rijden zonder koelvloeistof kan mijn motor enorm veel beschadigd zijn en daardoor kan eventueel ook de koppakking stuk zijn gegaan.

Mijn vraag:
Op welke manier of hoe kan ik de ANWB aansprakelijkheid stellen voor de eventueel extra gemaakte schade van de motor, door de 15min rijden. De monteur had mij nooit mogen laten rijden, omdat de schade nu alleen maar erger kan zijn gemaakt.
Het gaat hier om mogelijk een paar duizend euro aan reparatiekosten.

Ik heb nog nooit meegemaakt dat een wegenwacht zelf de motor startte bij de diagnose. Altijd, ja altijd, moest ik zelf de motor starten, terwijl de wegenwacht aandachtig kijkend en luisterend in de motorruimte keek.

"Zo kan ik u niet verder laten rijden" heb ik helaas een paar keer moeten horen. Een keer een klein stukje gesleept naar een veilige sleutelplek, drie keer op de lepelwagen en naar garage of wegenwachtstation.

U had een stotterende en uitvallende motor. En dan zou een wegenwacht u een kwartier lang met 50 km/uur (of wel zo'n 10 km!) zelf naar huis laat rijden, om daar pas een defecte koppakking te constateren?

Eerlijk gezegd geloof ik u niet.

Tot nu toe horen we het verhaal van één kant. Mocht je er een zaak van willen maken, dan zal de betreffende monteur in de gelegenheid gesteld worden om zijn kant van het verhaal te vertellen. Dik kans dat het een totaal ander verhaal is.

Er komt nog iets bij. Het is in je eigen woonplaats gebeurd. Ben je wel verzekerd voor pechhulp in je eigen woonplaats? Zo niet, dan kon hij je niet helpen. Dan is het service geweest dat hij achter je aan reed, en thuis nog even een snelle blik onder de motorkap wierp. Letterlijk een service zoals we vanuit een oogpunt van betrokkenheid van de ANWB gewend zijn, want formeel hoeft de Wegenwacht dat niet te doen.

Als ik jou was zou ik het verhaal nog maar eens goed de revue laten passeren, en als je inderdaad belangrijke info weglaat, de redactie vragen dit topic te verwijderen.

Ik vermoed dat TS geen woonplaats service had en dat de anwb monteur aangeboden heeft de auto op kosten van TS af te laten slepen en ik vermoed dat de anwb monteur de keuze bij TS zelf heeft neegelegd.
Zelfs de meest onervaren monteur herkend een defecte koppakking en voor heel veel minder worden auto's bijna standaard afgesleept.
Geen idee om wat voor auto het hier gaat echter bij een zeer lage dagwaarde kan een dergelijk defect plus de (vaak forse) sleepkosten al ruimschoots economisch totall loss betekenen (en zoals gezegd met dergelijke klachten kan de kop enkel nog een beetje krommer zijn getrokken maar heel veel meer ook niet).
Nu nog de lezing van de anwb monteur die zonder woonplaats service volgens mij niet eens verplicht was om te helpen.

NeoDutchio schreef: ↑
17 dec 2018 22:03
Het enige dat je de wegenwachter kan aanrekenen is dat deze niet naar het koelvloeistofpeil gekeken heeft. Lijkt mij overigens vreemd, maar goed, niemand van ons was er bij.

Mag je dan naar de koelvloeistof kijken als de motor heet is? Volgens mij is dat juist het recept voor brandwonden.

16again schreef: ↑
18 dec 2018 08:44

NeoDutchio schreef: ↑
17 dec 2018 22:03
Het enige dat je de wegenwachter kan aanrekenen is dat deze niet naar het koelvloeistofpeil gekeken heeft. Lijkt mij overigens vreemd, maar goed, niemand van ons was er bij.
Mag je dan naar de koelvloeistof kijken als de motor heet is? Volgens mij is dat juist het recept voor brandwonden.

Even een beetje wiebelen met de auto en je ziet wel of er iets in het reservoir zit. Als er niets klotst weet je dat die leeg is en dat je daar moet zoeken.

fonsflons schreef: ↑
18 dec 2018 08:52
Zou je niet eerst even afwachten OF er schade is. Je bent nu al iemand zwart aan het maken en aan het bedenken hoe je deze aansprakelijk kan stellen voor een probleem dat er nog niet is.

TS is waarschijnlijk door de garage bang gemaakt over mogelijk een hoge rekening en ts is nu wild om zich heen aan het slaan om te kijken of ze die rekening aan iemand anders mag presenteren.

Monteurs mogen in verband met de veiligheid helemaal niet meer sleutelen op de snelweg.
Auto wordt zo snel mogelijk van de weggehaald en dan mag er pas naar gekeken worden.

shanoaks schreef: ↑
17 dec 2018 19:47

Onlangs ben ik met autopech langs de kant van de snelweg gestrand vanwege een stotterend en uitvallende auto.

Wat in uw verhaal niet duidelijk wordt, is hoeveel alarmsignalen en rode waarschuwingslampjes er (al voor het uitvallen van de auto) zijn gaan branden !!
Alvorens een motor al stotterend stil valt, heeft er al het e.e.a. in/bij de motor plaatsgevonden en zijn er voorafgaand daaraan duidelijke signalen en meldingen afgegeven dat het e.e.a. niet helemaal goed gaat.
Uiteraard bent u bij de eerste storingsmelding op uw dashboard al gestopt om geen onnodige schade toe te brengen aan uw motorblok !

witte angora schreef: ↑
17 dec 2018 21:42
Je kunt de ANWB niet aansprakelijk stellen. Vergeet niet dat de motor al 'niet lekker' liep toen je de Wegenwacht inschakelde. De koppakking was al kapot. De schade was er al, door - jawel - te weinig koelvloeistof. En dat is doorgaans een kwestie van achterstallig onderhoud.

Sorry, maar dat is dus niet waar. Tegenwoordig hebben auto's een gesloten koelsysteeem waar geen onderhoud aan nodig is. Als het koelvloeistof nivo daalt is dat altijd het gevolg van of een lekkage van bv slangen, waterpomp, radiator of een kapotte koppakking. Het kan wel voorkomen dat er lekkage zit waardoor het nivo daalt, bij doorrijden kan dan de koppakking defect raken.
Als bij TS de auto al slecht liep, is waarschijnlijk de koppakking al defect geweest. Van puur alleen koelvloeistof tekort gaat een motor niet slecht lopen, wel door de vervolgschade.

Controle van het koelvloeistofniveau en op lekkage van slangen, waterpomp en radiateur -- volgens mij hoort dat bij onderhoud. En staat er niet in het instructieboekje dat je regelmatig de vloeistofniveaus moet controleren?

Verder blijf ik van mening dat het openingsbericht niet op (de volledige) waarheid berust.

taxikemperman schreef: ↑
18 dec 2018 11:40
Monteurs mogen in verband met de veiligheid helemaal niet meer sleutelen op de snelweg.
Auto wordt zo snel mogelijk van de weggehaald en dan mag er pas naar gekeken worden.

Heeft die Wegenwachter u uit een benarde positie van de autoweg gehaald en is nog achter u aan gereden om u veilig thuis te brengen, krijgt hij voor zijn goede service nog een schop na.

madfred schreef: Sorry, maar dat is dus niet waar. Tegenwoordig hebben auto's een gesloten koelsysteeem waar geen onderhoud aan nodig is. Als het koelvloeistof nivo daalt is dat altijd het gevolg van of een lekkage van bv slangen, waterpomp, radiator of een kapotte koppakking. Het kan wel voorkomen dat er lekkage zit waardoor het nivo daalt, bij doorrijden kan dan de koppakking defect raken...

Oh, dus volgens jouw theorie hebben onze Tesla's lekke koppakkingen. Hmm, ook enig idee waar ik die vind? Onder de motorkap is het verdacht leeg..

Revoked schreef: ↑
24 dec 2018 19:48

madfred schreef: Sorry, maar dat is dus niet waar. Tegenwoordig hebben auto's een gesloten koelsysteeem waar geen onderhoud aan nodig is. Als het koelvloeistof nivo daalt is dat altijd het gevolg van of een lekkage van bv slangen, waterpomp, radiator of een kapotte koppakking. Het kan wel voorkomen dat er lekkage zit waardoor het nivo daalt, bij doorrijden kan dan de koppakking defect raken...
Oh, dus volgens jouw theorie hebben onze Tesla's lekke koppakkingen. Hmm, ook enig idee waar ik die vind? Onder de motorkap is het verdacht leeg..

Een Tesla heeft geen motorkap. En ik zie nergens in het verhaal van madfred dat hij het over Tesla's heeft. De overgrote meerderheid van auto's heeft nog gewoon koppakkingen.

Een Tesla en diverse andere hebben Accu koeling en ook de inverters hebben vloeistof koeling, wel kleiner maar de meeste elektrische hebben dus wel degelijk koelvloeistof aan boord.... alleen het speelgoed op batterijen niet!

madfred schreef: ↑
18 dec 2018 13:12

witte angora schreef: ↑
17 dec 2018 21:42
Je kunt de ANWB niet aansprakelijk stellen. Vergeet niet dat de motor al 'niet lekker' liep toen je de Wegenwacht inschakelde. De koppakking was al kapot. De schade was er al, door - jawel - te weinig koelvloeistof. En dat is doorgaans een kwestie van achterstallig onderhoud.
Sorry, maar dat is dus niet waar. Tegenwoordig hebben auto's een gesloten koelsysteeem waar geen onderhoud aan nodig is. Als het koelvloeistof nivo daalt is dat altijd het gevolg van of een lekkage van bv slangen, waterpomp, radiator of een kapotte koppakking. Het kan wel voorkomen dat er lekkage zit waardoor het nivo daalt, bij doorrijden kan dan de koppakking defect raken.
Als bij TS de auto al slecht liep, is waarschijnlijk de koppakking al defect geweest. Van puur alleen koelvloeistof tekort gaat een motor niet slecht lopen, wel door de vervolgschade.

Alle benzine en diesel en hybride auto's hebben in het koelsysteem een expansietankje zitten.
Wat bij een koude motor voor ongeveer de helft gevuld dient te zijn.
En dat is toch echt de verantwoording van de bestuurder/eigenaar van de auto die regelmatig bij een koude motor het niveau van het expansietankje dient te controleren.
Als bij een koude motor het expansietankje al leeg blijkt te zijn betekend dat er een lek in het koelsysteem zit...
Het is de vraag of de topicstarter wel ooit onder zijn motorkap heeft gekeken...
Veel eigenaren van auto's weten tegenwoordig geeneens hoe hun motorkap open moet...

Ze komen 1x per jaar in de garage....en houden er geen rekening mee dat er ook tussentijds een olie lekkage of koelvloeistof lekkage kan optreden...

Bij Leaseauto's bijvoorbeeld, zijn kapotgedraaide motoren en lekke koppakingen voor 99 procent veroorzaakt door nalatigheid van de bestuurder!

Radar

[ archief ] Verkeerd gehandeld door ANWB monteur - aansprakelijkheid stellen

Verkeerd gehandeld door ANWB monteur - aansprakelijkheid stellen

Re: Verkeerd gehandeld door ANWB monteur - aansprakelijkheid stellen

Re: Verkeerd gehandeld door ANWB monteur - aansprakelijkheid stellen

Re: Verkeerd gehandeld door ANWB monteur - aansprakelijkheid stellen

Re: Verkeerd gehandeld door ANWB monteur - aansprakelijkheid stellen

Re: Verkeerd gehandeld door ANWB monteur - aansprakelijkheid stellen

Re: Verkeerd gehandeld door ANWB monteur - aansprakelijkheid stellen

Re: Verkeerd gehandeld door ANWB monteur - aansprakelijkheid stellen

Re: Verkeerd gehandeld door ANWB monteur - aansprakelijkheid stellen

Re: Verkeerd gehandeld door ANWB monteur - aansprakelijkheid stellen

Re: Verkeerd gehandeld door ANWB monteur - aansprakelijkheid stellen

Re: Verkeerd gehandeld door ANWB monteur - aansprakelijkheid stellen

Re: Verkeerd gehandeld door ANWB monteur - aansprakelijkheid stellen

Re: Verkeerd gehandeld door ANWB monteur - aansprakelijkheid stellen

Re: Verkeerd gehandeld door ANWB monteur - aansprakelijkheid stellen

Re: Verkeerd gehandeld door ANWB monteur - aansprakelijkheid stellen

Re: Verkeerd gehandeld door ANWB monteur - aansprakelijkheid stellen

Re: Verkeerd gehandeld door ANWB monteur - aansprakelijkheid stellen

Re: Verkeerd gehandeld door ANWB monteur - aansprakelijkheid stellen