Radar

zozozo schreef:

Uit Wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Aspartaam

Aspartaam wordt vooral gebruikt voor het zoeten van 'light' frisdranken en andere voedingsmiddelen die koud bereid kunnen worden.
Aspartaam valt al bij temperaturen die licht boven kamertemperatuur liggen uit elkaar en verliest daardoor zijn zoete smaak. Hierdoor is aspartaam niet geschikt voor voedingsmiddelen die na toevoeging verhit moeten worden.

Daarnaast verliest de stof zijn zoetheid na verloop van tijd doordat de stof niet stabiel is. De bij het verval ontstane stoffen zijn smaakloos en beïnvloeden de smaak van het product niet. De stoffen die daarbij ontstaan kunnen echter wel andere gevolgen hebben voor het menselijk lichaam; zie daarvoor verder onder metabolisme. In dranken zoals cola en andere koolzuurhoudende en zure frisdranken is de stof tot een half jaar houdbaar....... enz.

Citaat uit het kopje 'metabolisme':
[...] Bij de afbraak ontstaan ook geringe hoeveelheden methanol, dat eerst oxideert tot formaldehyde, wat weer oxideert tot mierenzuur.

Verder linkend naar
Formaldehyde:
Formaldehyde is giftig. Methanol is giftig doordat deze stof door het enzym alcoholdehydrogenase in de lever omgezet wordt in formaldehyde.

Formaldehyde is bewezen carcinogeen voor de mens. Het carcinogene effect werd reeds duidelijk aangetoond in studies met dieren maar de epidemiologische studies bij de mens maakten nog geen formele conclusies mogelijk. Het IARC rangschikte formaldehyde tot 2004 in groep 2A (waarschijnlijk carcinogeen). In juni 2004 besloot een internationale werkgroep van experts om op basis van de bestaande epidemiologische studies formaldehyde in groep 1 te plaatsen, dus carcinogeen voor de mens.

Eén van de waarschuwingen die op pakjes sigaretten, shag en andere tabakswaren wordt vermeld is dat tabaksrook onder andere formaldehyde bevat.
Formaldehyde kan de ogen, neus en keel irriteren. Er kan ook hoofdpijn en huidirritatie optreden. Het is zelfs mogelijk om een beroepsastma op deze stof te ontwikkelen'

'Leuk' plaatje

Voedingscentrum:
Effecten op korte termijn
In het lichaam wordt de helft (50%) van de aspartaam omgezet in fenylalanine, 40% in asparaginezuur en 10% in methanol. Deze stoffen komen ook in veel andere voedingsmiddelen voor.

En dat deze stoffen 'ook in veel andere voedingsmiddelen voorkomen' zegt meer over de onveiligheid daarvan gezien de voor een doorsnee mens nauwelijks te berekenen cumulatieve daginname.

Heb je nou werkelijk niks beters dan hier leugens en nonsens te plaatsen? Je bent weer vergeten je alu-hoedje op te zetten vanmorgen.

Dit bericht is gewoon bangmakerij lariekoek en onzin.

wat weer oxideert tot mierenzuur.

Vandaar dat gemierenn**K over dat vergiftigen

zozozo schreef:Correct opgemerkt. Jammer alleen dat dit soort informatie nooit voor de gemiddelde consument op begrijpelijke wijze wordt verteld.

Een poging vanuit mijn visie.
Aspartaam zelf komt niet in de bloedbaan. Bij de afbraak ervan ontstaan asparaginezuur, fenylalanine en methanol. Stoffen die in grotere hoeveelheden in andere voedingsmiddelen te vinden zijn.

Methanol is in grote hoeveelheden inderdaad schadelijk voor het lichaam door de productie van formaldehyde. Volgens de FDA is er 200-250 mg methanol/kg lichaamsgewicht nodig om een hoeveelheid formaldehyde te vormen die schadelijk is voor de gezondheid. De bijdrage door aspartaam is echter dermate klein (er zouden honderden liters light frisdrank voor nodig zijn) waardoor het onschadelijk is voor de gezondheid.
Methanol is een natuurlijke stof waar het lichaam binnen bepaalde grenzen prima mee om kan gaan. Anders zouden ook fruit en groente voor problemen moeten zorgen en even fel moeten worden "bestreden".
Er wordt gezegd dat methanol in alcoholische dranken, groente en fruit niet kan worden omgezet in formaldehyde. Mij is echter onduidelijk waar dit verschil op gebaseerd is. Is dat ergens aangetoond?

Onderzoek naar aspartaam en methanol/formaldehyde

Onderzoek (tot 200 mg aspartaam/kg lichaamsgewicht) laat zien dat de hoeveelheid methanol/formaldehyde in het bloed nauwelijks stijgt na inname van grote hoeveelheden aspartaam. De EFSA schrijft dat pas vanaf een bolus aspartaam van >50 mg/kg lichaamsgewicht een stijging van de concentratie methanol in het bloed waarneembaar is. Onduidelijk is dan ook waar men op baseert dat het gebruik van aspartaam leidt tot "methanolvergiftiging".

No significant increase in blood formate concentrations over predosing concentrations was noted. No changes were noted in any of the blood chemistry profile parameters measured 24 h after aspartame ingestion, compared to values noted before administration. Similarly, no differences were noted in ophthalmologic examinations carried out before and after aspartame loading.
Stegink LD, et al. Blood methanol concentrations in normal adult subjects administered abuse doses of aspartame. Journal of Toxicology and Environmental Health, 1981; 7: 281- 290.

Blood methanol values in infants were similar to those observed in normal adults.
Stegink LD, et al. Blood methanol concentrations in one-year-old infants administered graded doses of aspartame. Journal of Nutrition, 1983, 113: 1,600-1,606.

Blood methanol and formate concentrations remained within normal limits. The data indicate ready metabolism of APM when administered at levels that may be ingested by normal individuals who are heavy users of diet beverages.
Stegink LD, et al. Effect of repeated ingestion of aspartame-sweetened beverage on plasma amino acid, blood methanol, and blood formate concentrations in normal adults. Metabolism, 1989, 38: 357-363.

No persistent changes over time were noted in either group in vital signs; body weight; results of standard laboratory tests; fasting blood levels of aspartame's constituent amino acids (aspartic acid and phenylalanine), other amino acids, and methanol; or blood formate levels and 24-hour urinary excretion of formate.
Leon AS, et al. Safety of long-term large doses of aspartame. Arch Intern Med. 1989 Oct;149(10):2318-24.

The findings indicate that aspartame at greater than 10 times usual consumption has no effect on the cognitive and behavioral status of children with attention deficit disorder. In addition, aspartame does not appear to affect urinary excretion rates of monoamines and metabolites
Shaywitz BA, et al. Aspartame, behavior, and cognitive function in children with attention deficit disorder. Pediatrics. 1994 Jan;93(1):70-5.

Methanol is also rapidly metabolised and blood levels are usually not detectable unless large bolus doses of aspartame (>50 mg/kg bw) are administered.
European Commission Health & Consumer Protection Directorate-General - Scientific Committee on Food - Opinion of the Scientific Committee on Food: Update on the Safety of Aspartame (expressed on 4 December 2002); SCF/CS/ADD/EDUL/222 Final.

zozozo schreef:@isabeua

Eén van de waarschuwingen die op pakjes sigaretten, shag en andere tabakswaren wordt vermeld is dat tabaksrook onder andere formaldehyde bevat.
Formaldehyde kan de ogen, neus en keel irriteren. Er kan ook hoofdpijn en huidirritatie optreden. Het is zelfs mogelijk om een beroepsastma op deze stof te ontwikkelen

Voedingscentrum:
Effecten op korte termijn
In het lichaam wordt de helft (50%) van de aspartaam omgezet in fenylalanine, 40% in asparaginezuur en 10% in methanol. Deze stoffen komen ook in veel andere voedingsmiddelen voor.

En dat deze stoffen 'ook in veel andere voedingsmiddelen voorkomen' zegt meer over de onveiligheid daarvan gezien de voor een doorsnee mens nauwelijks te berekenen cumulatieve daginname.

Correct opgemerkt. Jammer alleen dat dit soort informatie nooit voor de gemiddelde consument op begrijpelijke wijze wordt verteld.

Het is vooral jammer dat de gemiddelde consument niet gewoon verteld wordt dat b.v. Fenylalanine (Phe) een van de twintig natuurlijk voorkomende aminozuren is en een essentieel aminozuur dat nodig is voor diverse biochemische processen in het menselijke lichaam. Fenylalanine is onder andere nodig voor de aanmaak van de neurotransmitters dopamine, adrenaline en noradrenaline in de hersenen.

Belangrijke bronnen van fenylalanine zijn kaas, amandel, pinda's, sesamzaad, sojabonen en eiwitten in het algemeen.
De kunstmatige zoetstof aspartaam bevat weliswaar een bron van fenylalanine, maar speelt door de uiterst kleine hoeveelheid geen rol van betekenis. (zie ook de post van Robjee)

Ik begrijp niet goed waar al die onnodige bangmakerij voor nodig is, maar tegen dit soort domheid is geen kruid gewassen zo lijkt het.

Ik begrijp niet goed waar al die onnodige bangmakerij voor nodig is, maar tegen dit soort domheid is geen kruid gewassen zo lijkt het.

Dat is ook het enige wat zozozo hier aan het doen is.

@robjee

zozozo schreef:
Correct opgemerkt. Jammer alleen dat dit soort informatie nooit voor de gemiddelde consument op begrijpelijke wijze wordt verteld.

Een poging vanuit mijn visie.

Dank voor je uitgebreide en gedetailleerde toelichting, maar denk je dat dit voor de gemiddelde consument nog te begrijpen is? Ik denk eerlijk gezegd van niet.

Bovendien het essentiële punt dat @Isabauex aankaartte: de onveiligheid daarvan gezien de voor een doorsnee mens nauwelijks te berekenen cumulatieve daginname. wordt ook door jou aangedragen studies (van minimaal 10 jaar geleden, ook dat nog) zover ik kan zien niet beantwoord.

@wilmazone

Het is vooral jammer dat de gemiddelde consument niet gewoon verteld wordt dat b.v. Fenylalanine (Phe) een van de twintig natuurlijk voorkomende aminozuren is en een essentieel aminozuur dat nodig is voor diverse biochemische processen in het menselijke lichaam. .........

Waarom informatie gegeven over Fenylalanie (PHE) terwijl @Isabeaux deze informatie gaf? Formaldehyde:
Formaldehyde is giftig. Methanol is giftig doordat deze stof door het enzym alcoholdehydrogenase in de lever omgezet wordt in formaldehyde.....enz.

notabene op de dag dat bekend gemaakt wordt dat diesel kankerverwekkend is: http://www.autoblog.nl/diesel-is-nu-off ... verwekkend en wordt toegevoegd aan lijst van kankerverwekkende stoffen: http://monographs.iarc.fr/ENG/Classific ... pOrder.pdf

Ondanks jarenlang ontkennen en geen hard bewijs volgens de wetenschap.

zozozo schreef:@robjee

zozozo schreef:
Correct opgemerkt. Jammer alleen dat dit soort informatie nooit voor de gemiddelde consument op begrijpelijke wijze wordt verteld.

Een poging vanuit mijn visie.

Dank voor je uitgebreide en gedetailleerde toelichting, maar denk je dat dit voor de gemiddelde consument nog te begrijpen is? Ik denk eerlijk gezegd van niet.

Bovendien het essentiële punt dat @Isabauex aankaartte: de onveiligheid daarvan gezien de voor een doorsnee mens nauwelijks te berekenen cumulatieve daginname. wordt ook door jou aangedragen studies (van minimaal 10 jaar geleden, ook dat nog) zover ik kan zien niet beantwoord.

Hou toch eens op met etteren zozozo

Je eigen posts zijn soms alles behalve duidelijk en in de engelse taal..
Overigens is de post van @robjee prima te volgen.. Er staat niets in dat een gewone consument niet zou kunnen volgen..

zozozo schreef:Dank voor je uitgebreide en gedetailleerde toelichting, maar denk je dat dit voor de gemiddelde consument nog te begrijpen is? Ik denk eerlijk gezegd van niet.

Begrijp jij het? En waar ben je het niet mee eens?

zozozo schreef:Bovendien het essentiële punt dat @Isabauex aankaartte: de onveiligheid daarvan gezien de voor een doorsnee mens nauwelijks te berekenen cumulatieve daginname. wordt ook door jou aangedragen studies (van minimaal 10 jaar geleden, ook dat nog) zover ik kan zien niet beantwoord

De onderzoeken die ik heb aangehaald laten zien dat de inname van aspartaam nauwelijks invloed heeft op de concentratie methanol en formaldehyde in het bloed. Om aan de schadelijke grens van methanol te komen zijn honderden liters (600-1700 cans) lightfrisdrank nodig.
Overigens worden formaldehyde, methanol en aspartaam niet in het lichaam opgeslagen.
Dat cumulatie een rol zou spelen lijkt mij door het bovenstaande zeer onwaarschijnlijk. Of heb je daar aanwzijngen voor uit recenter onderzoek?

@Robjee

Begrijp jij het?

Ik begrijp het gedeeltelijk, maar niet alles.

zozozo schreef:
Bovendien het essentiële punt dat @Isabauex aankaartte: de onveiligheid daarvan gezien de voor een doorsnee mens nauwelijks te berekenen cumulatieve daginname. wordt ook door jou aangedragen studies (van minimaal 10 jaar geleden, ook dat nog) zover ik kan zien niet beantwoord

.........
Overigens worden formaldehyde, methanol en aspartaam niet in het lichaam opgeslagen. Dat cumulatie een rol zou spelen lijkt mij door het bovenstaande zeer onwaarschijnlijk.......

Dat laatste is een belangrijke constatering lijkt mij. Maar ben je daar helemaal zeker van?

Methanol is in grote hoeveelheden inderdaad giftig. In kleine hoeveelheden wordt het gewoon door je lichaam afgebroken. Het komt ook in allerlei huis, tuin en keuken producten voor zoals fruit, groente en vruchtensap.

Ter indicatie: in appelsap zit ongeveer 6 keer meer methanol dan wat je van aspartaamdranken binnenkrijgt. Om op het niveau te komen waarop vergiftiging mogelijk is, zou je structureel dagelijks zo'n 30 liter van deze 'gevaarlijke' dranken moeten drinken. Voordat je daarmee een methanol-vergiftiging kunt krijgen, ben je al lang ziek van de veel te grote hoeveelheid vloeistof die je binnenkrijgt.

Het risico van methanol dat bij de afbraak van aspartaam in een kleine hoeveelheid vrij kan komen lijkt mij daarom geen reden om die dranken niet te drinken.

zozozo schreef:Ik begrijp het gedeeltelijk, maar niet alles.

Wat begrijp je niet? En waar ben je het niet mee eens?

zozozo schreef:Dat laatste is een belangrijke constatering lijkt mij. Maar ben je daar helemaal zeker van?

- Aspartaam komt niet in de bloedbaan terecht
- Door het effect van aspartaam op de concentratie methanol en formaldehyde lijkt mij accumulatie onwaarschijnlijk.
- Onderzoeken die laten zien dat er sprake is van accumulatie ben ik nog niet tegengekomen.
- Het lichaam is uitgerust om kleine hoeveelheden methanol en formaldehyde onschadelijk te maken en uit te scheiden (net als ethanol en aceetaldehyde uit alcoholische dranken).

Heb je redenen om aan te nemen dat deze stoffen zich in het lichaam ophopen, of is het iets dat past bij jouw visie?

Overigens lijkt in België de inname van kunstmatige zoetstoffen (waaronder aspartaam) niet de ADI te overschrijden. Zelfs niet door mensen met een hoge inname:
It was concluded that the Belgian population is not at risk of exceeding the established ADIs for sweeteners.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22088137

@Robjee -

......Heb je redenen om aan te nemen dat deze stoffen zich in het lichaam ophopen.......

Dat weet ik niet. Ik ben geen wetenschapper noch expert op dit gebied. Maar ik proef in jou schrijven toch ook enige twijfel of vergis ik me daarin? Aspartaam mag dan niet opgenomen worden in het bloed maar zoals @Isabeaux opmerkte is de ophoping blijkbaar ook moeilijk te meten? En kan die ophoping zich misschien ook afspelen ergens anders in het lichaam? Bv. op celniveau? Misschien een beetje rare vergelijking, maar waarom krijgen mensen die met asbest in aanraking zijn geweest pas heel veel jaren later hier last van? Wat voor proces speelt zich dan in het lichaam af? Of waarom ontstaat er zoveel diabetes 2? Welk proces wordt dan verstoord? En waarom krijgt de ene mens met overgewicht wel gezondheidsproblemen en de ander niet?

Daarop zou ik wel eens helder en duidelijk antwoord willen hebben, maar tegelijkertijd weet ik ook dat dit zo complex ligt en dat dit forum nou niet de meest geschikte plaats is voor dit soort discussies.

En weer wordt en topic gekaapt. Stop met dat z.g wetenschappelijke geleuter zozozo. ga naar een wetenschappelijk forum.

Het gebruik van kunstmatige suiker werd sterk afgeraden door mijn internist.

zozozo schreef:@Robjee -

......Heb je redenen om aan te nemen dat deze stoffen zich in het lichaam ophopen.......

Dat weet ik niet. Ik ben geen wetenschapper noch expert op dit gebied. Maar ik proef in jou schrijven toch ook enige twijfel of vergis ik me daarin? Aspartaam mag dan niet opgenomen worden in het bloed maar zoals @Isabeaux opmerkte is de ophoping blijkbaar ook moeilijk te meten? En kan die ophoping zich misschien ook afspelen ergens anders in het lichaam? Bv. op celniveau?

Tegenwoordig is een belangrijke rol weggelegd voor pathologisch onderzoek. Het werk van een patholoog is veelzijdig: onderzoek van een uitstrijkje, een weggehaald moedervlekje, een afgezette borst of een stukje weefsel verwijderd bij een kijkoperatie bijvoorbeeld. Een patholoog heeft naast een microscoop een laboratorium ter beschikking met diverse technieken en apparatuur.

Het is zelfs mogelijk om losse cellen te fotograferen, dus waarom zou de ophoping van het een of ander nog over het hoofd gezien worden dan?

zozozo schreef: Misschien een beetje rare vergelijking, maar waarom krijgen mensen die met asbest in aanraking zijn geweest pas heel veel jaren later hier last van? Wat voor proces speelt zich dan in het lichaam af? Of waarom ontstaat er zoveel diabetes 2? Welk proces wordt dan verstoord? En waarom krijgt de ene mens met overgewicht wel gezondheidsproblemen en de ander niet?

Daarop zou ik wel eens helder en duidelijk antwoord willen hebben, maar tegelijkertijd weet ik ook dat dit zo complex ligt en dat dit forum nou niet de meest geschikte plaats is voor dit soort discussies.

Inderdaad een rare vergelijking. Groot verschil is dat het bij asbest gaat om een stof die je niet van nature inneemt en al zeker niet van nature inademt. Bij methanol, uit aspartaam, gaat het om een stof die je ook van nature binnenkrijgt via bijvoorbeeld fruit en groente. Aangezien mensen al tienduizenden jaren fruit en groente met methanol eten, lijkt het mij niet dat je om deze reden aspartaam zou moeten weren als je wel fruit en groente met methanol zou eten.

Isabeau schreef:En dat deze stoffen 'ook in veel andere voedingsmiddelen voorkomen' zegt meer over de onveiligheid daarvan gezien de voor een doorsnee mens nauwelijks te berekenen cumulatieve daginname.

De hoeveelheden kun je eenvoudig vergelijken met de hoeveelheden die in ander 'normaal' voedsel zit. De effecten daarvan (of de afwezigheid van die effecten) zijn ook op de langere termijn al bekend. Het is daarom niet moeilijk om slechts een 'normale' hoeveelheid van deze stoffen binnen te krijgen.

Dit doet mij sterk denken aan de discussie over roken. Vroeger waren er ook mensen die op basis van semi-wetenschappelijke argumenten beweerden dat het niet schadelijk was. P.S. methanol is een van de vele schadelijke stoffen van tabaksrook.

Ja, ik rook mijn appelsap ook altijd.