Radar

angel1978 schreef:

witte angora schreef:Een heel simpele vraag. Stel dat wél bewezen wordt dat homeopathie werkt. Zouden de tegenstanders hier het dan wél geloven? Of blijven ze volharden in hun ongeloof?

Hoe kun je nu eerst zeggen dat het niet uitmaakt of je er in gelooft, maar dat het bewijs volstaat om daarna te zeggen dat je niet in het bewijs gelooft

Als het bewijs er ligt, dan hoef je toch nergens meer in te geloven.

Je zult moeten geloven dat het bewijs betrouwbaar is.

witte angora schreef:

angel1978 schreef:

witte angora schreef:Een heel simpele vraag. Stel dat wél bewezen wordt dat homeopathie werkt. Zouden de tegenstanders hier het dan wél geloven? Of blijven ze volharden in hun ongeloof?

Hoe kun je nu eerst zeggen dat het niet uitmaakt of je er in gelooft, maar dat het bewijs volstaat om daarna te zeggen dat je niet in het bewijs gelooft

Als het bewijs er ligt, dan hoef je toch nergens meer in te geloven.

Je zult moeten geloven dat het bewijs betrouwbaar is.

Nou nee.. als het echt bewijs is, dan komt daar geen geloof meer aan te pas.
Maar ik proef hier heel sterk dat je ergens heel graag ‘geloven’ tussen wil prutsen. Geen idee waarom, wellicht voelt dat goed of vertrouwd? Ik weet het niet?

Heb ook niets tegen geloven in zijn algemeenheid of het geloof of mensen die ergens in geloven.. moet iedereen voor zich weten.

angel1978 schreef:Als het bewijs er ligt, dan hoef je toch nergens meer in te geloven.

Ik neem aan dat je Atheïst bent?

Nijogeth schreef:

angel1978 schreef:Als het bewijs er ligt, dan hoef je toch nergens meer in te geloven.

Ik neem aan dat je Atheïst bent?

Ik denk niet dat je dat uit deze uitspraak kunt extraheren aangezien die van toepassing is/was op bewijs van werking van geneesmiddelen.

angel1978 schreef:

Nijogeth schreef:

angel1978 schreef:Als het bewijs er ligt, dan hoef je toch nergens meer in te geloven.

Ik neem aan dat je Atheïst bent?

Ik denk niet dat je dat uit deze uitspraak kunt extraheren aangezien die van toepassing is/was op bewijs van werking van geneesmiddelen.

Het lijkt me altijd gelden. Wilde er eigenlijk een andere richting mee uitgaan. Bewijs van het ene, sluit namelijk iets anders niet uit.

Nijogeth schreef:

angel1978 schreef:

Nijogeth schreef: Ik neem aan dat je Atheïst bent?

Ik denk niet dat je dat uit deze uitspraak kunt extraheren aangezien die van toepassing is/was op bewijs van werking van geneesmiddelen.

Het lijkt me altijd gelden. Wilde er eigenlijk een andere richting mee uitgaan. Bewijs van het ene, sluit namelijk iets anders niet uit.

Als hij gristen was geweest dan was hij wel tegen homeopathie geweest omdat het hartstikkene occult is, met al die heksen die bij volle maanlicht hun kruiden gaan planten zodat die kruiden de goddelijke energie kunnen opnemen enzo

witte angora schreef:Een heel simpele vraag. Stel dat wél bewezen wordt dat homeopathie werkt. Zouden de tegenstanders hier het dan wél geloven? Of blijven ze volharden in hun ongeloof?

Blijkbaar hecht je heel veel aan het geloof, zo te lezen in je andere berichten.
Het gaat toch niet om "te geloven", want dat is niets weten.

Feiten zijn belangrijk.

mp2017 schreef:

witte angora schreef:Een heel simpele vraag. Stel dat wél bewezen wordt dat homeopathie werkt. Zouden de tegenstanders hier het dan wél geloven? Of blijven ze volharden in hun ongeloof?

Blijkbaar hecht je heel veel aan het geloof, zo te lezen in je andere berichten.
Het gaat toch niet om "te geloven", want dat is niets weten.

Feiten zijn belangrijk.

?
Hier missen 2 woordjes: ‘voor mij’

Ik moet in deze discussie heel vaak denken aan de oude wijsgeer Confusius, die zei "te weten wat men weet, en te weten wat men niet weet, dát is kennis".

JohnTheBassist schreef: Als hij gristen was geweest dan was hij wel tegen homeopathie geweest omdat het hartstikkene occult is, met al die heksen die bij volle maanlicht hun kruiden gaan planten zodat die kruiden de goddelijke energie kunnen opnemen enzo

Te makkelijk dit. Er zijn juist onder christenen zeer veel gebruikers van homeopathische middelen.

JohnTheBassist schreef:[
Als hij gristen was geweest dan was hij wel tegen homeopathie geweest omdat het hartstikkene occult is, met al die heksen die bij volle maanlicht hun kruiden gaan planten zodat die kruiden de goddelijke energie kunnen opnemen enzo

Als je het slotwoord in het handboek van dr. Vogel leest (althans de eerste drukken, de latere weet ik niet), zie je dat die man zo gelovig was als wat. Ook bij Biohorma werkten in die tijd nogal wat gelovigen.

Homeopathie is gewoon gebaseerd op kruiden en niks anders. Daar zit niks occults of hekserij aan. Ik krijg gewoon het gevoel dat je nu een beetje aan het bashen bent. Of je hebt gewoon totaal geen idee waar je het over hebt, dat kan ook. Dat tekent dan de discussie.

witte angora schreef:Homeopathie is gewoon gebaseerd op kruiden en niks anders. Daar zit niks occults of hekserij aan. Ik krijg gewoon het gevoel dat je nu een beetje aan het bashen bent. Of je hebt gewoon totaal geen idee waar je het over hebt, dat kan ook. Dat tekent dan de discussie.

Heel veel homeopatische middelen maken gebruik van verdunning. Die verdunning is vaak zodanig hoog dat niet gegarandeerd kan wordne dat er nog moleculen werkzame stof in het middel zitten. Homeopathen geloven echter dat water een soort geheugen heeft en het middel daarom wel werkt ondanks de extreme verdunning.

Correctie, een bepaalde groep homeopaten denkt dat. Een grote groep van de homeopaten doet daar niet aan mee.

kweenie schreef:Correctie, een bepaalde groep homeopaten denkt dat. Een grote groep van de homeopaten doet daar niet aan mee.

Dat zijn wel de middelen waar veel mensen de meeste problemen mee hebben. Als iemand baat denkt te hebben bij bepaalde kruiden, die als honderenden tot soms wel duizenden jaren genomen worden door bepaalde volkeren, heb ik er geen moeite mee. Zeker als het om huis-tuin-en-keuken kwaaltjes gaat zoals een verkoudheid.

Als er in een flesje echter geen enkele werkzaam stof gevonden kan worden, dan neigt het mijn inziens naar kwakzalverij.

witte angora schreef: Homeopathie is gewoon gebaseerd op kruiden en niks anders. Daar zit niks occults of hekserij aan. Ik krijg gewoon het gevoel dat je nu een beetje aan het bashen bent. Of je hebt gewoon totaal geen idee waar je het over hebt, dat kan ook. Dat tekent dan de discussie.

Excuus, ik had het voorbeeld in een eerdere reactie aan willen halen, maar heb het er uiteindelijk weer uit weg gehaald. Maar mijn schoonmoeder is nogal overtuigd christen en die denkt dus echt dat homeopathie zo occult als de pest is. Je laatste opmerking vind ik flauw en zegt dat je nog steeds wat gefrustreerd bent. Als ik iets heb laten zien in deze discussie is dat ik weet waar ik over praat.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

mp2017 schreef:

witte angora schreef:Een heel simpele vraag. Stel dat wél bewezen wordt dat homeopathie werkt. Zouden de tegenstanders hier het dan wél geloven? Of blijven ze volharden in hun ongeloof?

Blijkbaar hecht je heel veel aan het geloof, zo te lezen in je andere berichten.
Het gaat toch niet om "te geloven", want dat is niets weten.

Feiten zijn belangrijk.

Feit is als mensen geloven dat deze middelen hun helpen ze er waarschijnlijk baat bij hebben. Het geloof in de schepper is hiermede te vergelijken daarom zijn er zo veel geloven.

Waarom zou het geloof in een schepper...het geloof heten

Ik werk zelf met een pendel om mensen hun gezondheid te testen. Ik ontdekte jaren geleden dat ik hier gevoelig voor was. Ik had een chart gemaakt waar alle organen van het lichaam op een bepaalde plek op deze chart waren weergegeven. Door met mijn pendel over de organen te gaan zou ik moeten kunnen zien of deze gezond waren. Mijn eerste test deed ik met een mede bewoner van het huis waar ik toen woonde in Engeland. Mijn pendel draaide tegen de klok in op het streepje “genitals”. Op dat moment wist ik niet wat ik er van moest denken en of dit wel een indicatie was van een ziekte. Een aantal weken later hoorde ik van hem dat hij een soa had opgelopen! Ondertussen vele jaren later gebruik ik nog steeds mijn pendel en chart. Alhoewel er nooit wetenschappelijk bewijs is geleverd dat dit werkt, zijn mijn eigen resultaten voor mij zelf voldoende bewijs. Er is ook nooit wetenschappelijk bewijs geleverd dat wichelroede lopen voor water werkt. Toch wordt dit veelvuldig met succes in de praktijk toegepast. Vele homeopaten denken ook zo over hun geneeswijzen. Het gaat om resultaat. Van der vele duizenden jaren dat de mensheid bestaat is er maar een heel klein gedeelte waar deze zich druk maakt om “wetenschappelijk bewijs”. Het is jammer dat deze wetenschap zijn eigen beperkingen niet ziet. Ik hoef ook geen wetenschappelijk bewijs om te kunnen vaststellen dat de druif die ik eet lekker is.
Het doet er verder niet toe of de resultaten voor een groot gedeelte zijn toe te wijden aan het placebo effect. Het placebo effect is niet alleen van de patiënt maar ook van de genezer. De toewijding van de genezer heeft al een genezend effect. Ook de toewijding van de gezinsleden van de zieke helpen in het genezend proces, net zoals de toewijding van de kok op het bereiden van de maaltijd effect heeft op onze gezondheid. Voor de forumleden die alleen maar geloven in een fysieke wereld zal dit onbegrijpelijk blijven. Ik gebruik zelf het liefst kruiden die ik zelf uit de natuur heb geplukt. De kruiden moeten vanzelf in de natuur zijn gegroeid zonder inmenging van de mens, om een maximale geneeskracht te hebben. De tijd van plukken is belangrijk net zoals de persoon die dit doet. Als dit gedaan wordt uit geldelijk gewin dan is de geneeskracht minder. De medicijnen die van de big farma komen lijden allemaal aan dit gebrek.
Ik heb eens een verhaal gelezen over een sjamaan genezer die contact had gemaakt met de geest van een aantal planten. Om de geneeskracht van deze te gebruiken hoefde hij die niet te plukken om aan zijn patiënten te geven maar hoefde slechts de opdracht te geven aan de plant om de genezing te bewerkstelligen.
Het werk van een Japanse geleerde Masaru Emoto, over het beïnvloeden van water is misschien ook interessant om hier te vermelden.
http://www.masaru-emoto.net/english/water-crystal.html

sacredfour schreef:De kruiden moeten vanzelf in de natuur zijn gegroeid zonder inmenging van de mens, om een maximale geneeskracht te hebben. De tijd van plukken is belangrijk net zoals de persoon die dit doet. Als dit gedaan wordt uit geldelijk gewin dan is de geneeskracht minder.

Interessante stellingen. Kan je die eens nader toelichten?

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]