Radar

NeoDutchio schreef:... maar als u elke maand voor €80 aan kosten moet betalen, dan klopt er iets niet.

Nou, dan wil je vast niet weten wat ik kwijt ben aan mijn medicijnen. Binnen de eerste twee weken van het jaar heb ik de eigen bijdrage er al doorheen geslikt en mag inderdaad elke maand gewoon bijbetalen.
"Gewoon geen/minder medicijnen gebruiken", is helaas geen optie. Nou ja, da's wel een optie, maar niet zo'n beste...

TS heeft hier nooit meer naar om gekeken. Zonde moeite.

Ik moet ook permanent medicijnen gebruiken maar die bestel
ik telkens voor 3 maanden (meer mag niet).

Per recept medicijnregel betaal ik € 6.37 en indien ik een nieuw
medicijn nodig heb of een medicijn dat ik meer dan een jaar
geleden heb gehad betaal ik het dubbele.

Revoked schreef:

NeoDutchio schreef:... maar als u elke maand voor €80 aan kosten moet betalen, dan klopt er iets niet.

Nou, dan wil je vast niet weten wat ik kwijt ben aan mijn medicijnen. Binnen de eerste twee weken van het jaar heb ik de eigen bijdrage er al doorheen geslikt en mag inderdaad elke maand gewoon bijbetalen.
"Gewoon geen/minder medicijnen gebruiken", is helaas geen optie. Nou ja, da's wel een optie, maar niet zo'n beste...

Da's dan wel weer een stuk minder dan de volle mep zelf moeten betalen, dus grosso modo "win" je nog steeds binnen het huidige systeem..

Revoked schreef:

NeoDutchio schreef:... maar als u elke maand voor €80 aan kosten moet betalen, dan klopt er iets niet.

Nou, dan wil je vast niet weten wat ik kwijt ben aan mijn medicijnen. Binnen de eerste twee weken van het jaar heb ik de eigen bijdrage er al doorheen geslikt en mag inderdaad elke maand gewoon bijbetalen.
"Gewoon geen/minder medicijnen gebruiken", is helaas geen optie. Nou ja, da's wel een optie, maar niet zo'n beste...

revoked, ik had laatst ook bij de apotheek dat ik moest bijbetalen, drie euro ofzo, volgens madam was dat de wettelijke bijdrage voor dat medicijn, had ik nog nooit meegemaakt, ook altijd in januari mijn eigen risico al op.
Blijk ik, bij nakijken thuis, in mijn aanvullende verzekering daarvoor gedekt te zijn tot een flink bedrag per jaar, dit weet de apotheek blijkbaar niet en mijn verzekering zegt dat ik de rekening maar moet opsturen.

Revoked schreef:

NeoDutchio schreef:... maar als u elke maand voor €80 aan kosten moet betalen, dan klopt er iets niet.

Nou, dan wil je vast niet weten wat ik kwijt ben aan mijn medicijnen. Binnen de eerste twee weken van het jaar heb ik de eigen bijdrage er al doorheen geslikt en mag inderdaad elke maand gewoon bijbetalen.
"Gewoon geen/minder medicijnen gebruiken", is helaas geen optie. Nou ja, da's wel een optie, maar niet zo'n beste...

U zult het eigen risico bedoelen. En blijkbaar slikt u medicijnen die niet voor volledige vergoeding in aanmerking komen, waardoor u naast het eigen risico ook nog een eigen bijdrage moet betalen.

Vergeet die kosten dan niet op te voeren bij de aangifte inkomstenbelasting.

Ik ben zeker niet te spreken over de kosten bij het ophalen van herhaalrecepten. Vandaag 3 verschillende medicijnen opgehaald, kosten terhandstelling € 6,55 per medicijn. Laatst een tube creme kosten € 2,73, 2 x € 6,55 er boven op. Het is oneerlijk en het wordt voor de patient onbetaalbaar. Wordt er zo langzamerhand ook nog depressief van.

Rrom schreef:Ik ben zeker niet te spreken over de kosten bij het ophalen van herhaalrecepten. Vandaag 3 verschillende medicijnen opgehaald, kosten terhandstelling € 6,55 per medicijn. Laatst een tube creme kosten € 2,73, 2 x € 6,55 er boven op. Het is oneerlijk en het wordt voor de patient onbetaalbaar. Wordt er zo langzamerhand ook nog depressief van.

Heb je ook een alternatief?
Wie zou deze kosten dan moeten betalen?

Rrom schreef:Ik ben zeker niet te spreken over de kosten bij het ophalen van herhaalrecepten. Vandaag 3 verschillende medicijnen opgehaald, kosten terhandstelling € 6,55 per medicijn. Laatst een tube creme kosten € 2,73, 2 x € 6,55 er boven op. Het is oneerlijk en het wordt voor de patient onbetaalbaar. Wordt er zo langzamerhand ook nog depressief van.

wat een onzin weer. De overheid zou er goed aan doen kosten van medicatie en het bijbehorende werk gewoon weer in 1 tarief te zetten, scheelt heel veel overbodige topics... Mensen kunnen blijkbaar niet omgaan met deze vanachter het bureau bedachte transparantie in kostenopbouw van de zorg.

dan verschuift het 'gezeur' weer naar dat medicijnen zo duur zijn..
Lood om oud ijzer.

Ma Jansen schreef:Deze kosten storen mij uitermate. Wij hebben thuis regelmatig medicijnen nodig als gevolg van een gezinslid met een chronische ziekte. Tevens ook regelmatig anticonceptie middelen en dan ook soms nog eens wat andere medicijnen. Bij elk recept wat wij halen bij de apotheek worden € 8,00 behandelingskosten gerekend, ook voor medicijnen waarvan de prijs maar een gedeelte van deze "belasting" is. Dit voelt als in de supermarkt voor elke boodschap in je karretje een opslag betalen van €8,00. Dus bij 10 boodschapjes met een waarde van bijvoorbeeld €20,00, €80,00 extra betalen omdat de cashiere je vraagt: "U weet hoe u het product moet gebruiken of nuttigen?"

Is er aan deze patienten pest belasting niets te doen? Dit voelt namelijk heel onrechtvaardig.

Zonder deze kosten zou de aphotheker een oplag moeten rekenen op de medicijnen die hij levert. Nu levert hij ze voor praktisch de inkoopsprijs en betaald de apotheker zijn kosten met het in rekening brengen van 8 euro opslag per recept.

Bij de supermarkt betaald uw veel meer dan acht euro per keer dat u de boodsachppen doet. De supermarkt rekent namelijk hele andere verkoopprijzen dan zijn inkoopsprijzen. De opslag op groente en fruit kan zelfs ver boven de 50 procent liggen.

In anderen landen waar de apotheker zelf zijn prijzen mag bepalen, betalen de patienten uiteindelijk veel meer. Deze regeling is echt in uw voordeel echter u schijnt hem niet helemaal te begrijpen.

Ik ben helaas een chronisch medicijngebruiker. Al jaren dezelfde medicijnen, 5soorten. Iedere 3 maanden betaal ik dus 5 x €6,85=€ 34,25. Op jaarbasis is dit dus € 137,= Dit bovenop het hoge eigen risicogedrag en de komende premieverhoging in 2019.
Na het lezen van de vele berichten op het forum blijkt er toch erg veel verschil te zijn bij de verschillen apotheken, bij de een betaal alleen de kosten bij een eerste uitgifte en nieuw medicijn; bij de ander eenmalig en niet bij herhaalrecepten. Wettelijk is bepaald dat een eerste uitgifte van een medicijn deze kosten betaald moeten worden + de kosten van een begeleidingsgesprek wat weinig tot niets inhoudt. Hoe moet de consument weten waar die aan toe is als er verschillende methodes worden toegepast. Kan me indenken dat met name veel ouderen met chronisch medicijngebruik en een laag inkomen, niet meer naar de huisarts of ziekenhuis gaan.
, met alle gevolgen ( en kosten) van dien. Het zou fijn zijn als er een regel komt die voor alle apothekers geldt.
Ik heb hier met mijn zorgverzekering contact opgenomen maar zij stellen hier niets aan te kunnenveranderen!!!!!
Naar mijn mening hebben zorgverzekeraars juist erg veel invloed op afspraken die de consument betreffen.

De kosten waar u het over hebt, gaan gewoon ten laste van het eigen risico. En elke apotheker rekent voor nieuwe medicijnen “eerste terhandstellingskosten plus receptregelkosten”. En ook elke apotheker rekent bij de vervolguitgifte van medicijnen weer kosten. Waar zouden ze anders van moeten bestaan?

En als u vijf verschillende medicijnen gebruikt, zult u met dat gebruik waarschijnlijk al aan uw eigen risico komen.

En voor mensen met een laag inkomen is juist de zorgtoeslag extra verhoogd om die kosten op te vangen.

Ik kijk nergens van op Ik betaal jaarlijks meerdere keren een bedrag aan de dokter via mijn zorgverzekering zie ik niks van want dsw betaald .
Maar ben al tien jaar niet bij mijn dokter geweest .

GoogleUser3 schreef: ↑

14 sep 2018 18:24

Ik kijk nergens van op Ik betaal jaarlijks meerdere keren een bedrag aan de dokter via mijn zorgverzekering zie ik niks van want dsw betaald .
Maar ben al tien jaar niet bij mijn dokter geweest .

Uw huisarts krijgt een vast bedrag per patient. Dus of je nu 1 keer per jaar naar de huisarts gaat of 100 keer, hij/zij blijft een vast bedrag krijgen. Als deze namelijk per behandeling betaald zou moeten worden komen er wachttijden doordat er meer patienten ingeschreven moeten zijn.

NeoDutchio schreef: ↑

14 sep 2018 18:32

GoogleUser3 schreef: ↑

14 sep 2018 18:24

Ik kijk nergens van op Ik betaal jaarlijks meerdere keren een bedrag aan de dokter via mijn zorgverzekering zie ik niks van want dsw betaald .
Maar ben al tien jaar niet bij mijn dokter geweest .

Uw huisarts krijgt een vast bedrag per patient. Dus of je nu 1 keer per jaar naar de huisarts gaat of 100 keer, hij/zij blijft een vast bedrag krijgen. Als deze namelijk per behandeling betaald zou moeten worden komen er wachttijden doordat er meer patienten ingeschreven moeten zijn.

Dat is niet juist. De dokter krijgt per ingeschreven patient sowieso een abonnementstarief betaald. Ook al komt de patient helemaal niet bij hem. En dat tarief is afhankelijk van de leeftijd en de postcode van de patient.
Daarnaast krijgt hij een vergoeding voor een consult als de patient komt, of als de patient belt voor een recept of zo, of als hij op huisbezoek gaat.

Dus eigenlijk heb ik een abonnement op de dokter zonder daar een tegenprestatie voor terug te krijgen .
Gek hè dat de zorg onbetaalbaar word .

GoogleUser3 schreef: ↑

14 sep 2018 18:55

Dus eigenlijk heb ik een abonnement op de dokter zonder daar een tegenprestatie voor terug te krijgen .
Gek hè dat de zorg onbetaalbaar word .

De tegenprestatie is dat je er altijd terecht kunt en dat je dossier netjes wordt bijgehouden. Maar misschien kan er voor jou een uitzondering worden gemaakt. Geen "abonnement" meer, maar gewoon uurtje factuurtje en dan maar hopen dat er een arts tijd voor je heeft mocht het nodig zijn. En zelf je dossier bijhouden natuurlijk. Als de kosten hoger zijn dan in het "abonnement" graag zelf alles betalen want je kan niet verwachten dat andere verzekerden jouw kosten willen betalen.

GoogleUser3 schreef: ↑

14 sep 2018 18:55

Dus eigenlijk heb ik een abonnement op de dokter zonder daar een tegenprestatie voor terug te krijgen .
Gek hè dat de zorg onbetaalbaar word .

Hebt u dat schijntje wat hij krijgt wel eens bekeken?

Dus eigenlijk heb ik een abonnement op de dokter zonder daar een tegenprestatie voor terug te krijgen .

Ik heb het al wel eens eerder geschreven, maar als je zo gaat redeneren dan zou een goede dokter minder verdienen dan een slechte. Omdat een goede dokter wel de juiste diagnose stelt en z'n patienten de juiste medicijnen voorschrijft zodat ze genezen en niet meer terug hoeven te komen, waar een slechte dat minder goed doet en meer verdient aan consults. Ik heb toch liever de eerste en dan mag die van mij best twee tientjes per kwartaal abonnementsgeld krijgen.