[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/viewtopic.php on line 176: Illegal string offset 'forum_id'
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/viewtopic.php on line 178: Illegal string offset 'forum_id'
Radar • Medicijntekorten: ook toenemend tekort aan zalven - Pagina 2
Pagina 2 van 2

Re: Medicijntekorten: ook toenemend tekort aan zalven

Geplaatst: 22 jan 2020 08:30
door Jablan
tttlocke schreef:
21 jan 2020 17:46
kunnen jullie even samenvatten wat er in dat Wikipedia artikel staat?
onder 'controversy' staan de belangrijkste issues. Onder topman Pearson zijn concurrenten overgenomen en daarna de prijs van de pillen verhoogd tot verdubbeld. Verder deden medewerkers van het bedrijf zich voor alsof ze bij de concurrent werken. Kortom, in de jaren na 2010 de gebruikelijke mafiapraktijk inclusief slordige boekhouding, bonussen voor wederverkopers en een agressieve omgang met bedrijven/personen die de omzettargets niet halen. Het meeste is via de New York Times te vinden.
De markt is in principe een prima uitgangspunt. Waarom niet?
Omdat hier de markt heeft geleid tot een oligopolie-situatie. Omdat de bedrijven zich graag verstoppen in de nevelbanken van windstil weer.

Een nieuwe truc: als je weet dat een concurrent werkt aan een nieuwe fabriek, dan koop je de leverancier van de robots voor die fabriek om, zodat die verkeerd geprogrammeerde robots te laat uitlevert. Schade voorgeprogrammeerd.
tttlocke schreef:
21 jan 2020 13:36
[...]Kan iemand ook een , liefst cijfermatige, onderbouwing geven. Je kunt van alles willen regelen, maar je kunt natuurlijk een bedrijf niet dwingen te leveren.
De overheid financiert wetenschappelijk onderzoek waar uiteindelijk mogelijk, heel misschien, een bruikbaar medicijn voortkomt. Ik wil cijfers zien: hoeveel publiek geld is uiteindelijk besteed voor middelen die uiteindelijk commercieel op de markt gebracht worden? Welk deel van de totale ontwikkelingskosten is dat? Wat als de overheid dat geld niet besteed, is dat beter? Waarom?
Goede vragen en niemand, ook de overheid, universiteiten en bedrijven niet, heeft de antwoorden. Ontwikkelingskosten worden deels meegenomen in het patent en als dat in handen van een bv zonder publicatieplicht is, kom je er nooit achter. Nog lastiger is het met internationaal onderzoek, waarbij meerdere bedrijven en onderzoeksinstellingen samenwerken. Iedereen verantwoord het eigen deel van het geld in het eigen land - niemand heeft een totaaloverzicht.

Bovendien: als jij vindt dat de markt prima werkt, waarom begin je dan over geld van de overheid?

Voorbeeld van gisteren: de ontdekker van de werking van de T-cellen in je bloed, een Japanner, heeft een prijs uit Duitsland gekregen. Dat is voor fundamenteel wetenschappelijk onderzoek. Pas na zijn ontdekking zijn de pharmaceuten erin gedoken, omdat ze met de ontdekking een goede basis voor nieuwe medicijnen zagen, terwijl de ontdekker juist zoekt naar natuurlijke methoden om het afweersysteem van mensen goed te laten reageren.

Re: Medicijntekorten: ook toenemend tekort aan zalven

Geplaatst: 22 jan 2020 08:50
door tttlocke
De werking van de markt is een prima uitgangspunt, zei ik.

Ik begon niet over geld van de overheid, maar reageerde op anderen die dat deden ('medicijnen ontwikkeld met overheidsgeld')
Wat bedoelt u met uw 'voorbeeld van gisteren'? Is daar iets mis mee? Lijkt mij niet.
Er zijn problemen. Wat zijn de oplossingen en waarom zouden die werken?

Re: Medicijntekorten: ook toenemend tekort aan zalven

Geplaatst: 22 jan 2020 20:31
door Jablan
Voorbeeld van gisteren: het was gisteren in het nieuws, 'onderzoeker wint prijs'. Zijn onderzoek wordt betaald door de Universiteit en nu weet ik niet hoe dat in Japan wordt gefinancierd: overheidsgeld en/of donaties uit het bedrijfsleven en/of in opdracht van een bedrijf. De man werkt nog steeds op dezelfde universiteit en het prijsgeld (iets van 150.000 euro) was heel welkom, volgens de berichten. Hier als voorbeeld neergezet om aan te geven hoe ingewikkeld de geldstromen lopen en hoe internationaal wordt samengewerkt, als reden waarom jouw vraag vrijwel onmogelijk een goed antwoord zal opleveren.

'Mijn' oplossing heb ik al aangegeven. De pillen-bv in eigendom van 'de staat der Nederlanden'.
Met zo'n bedrijf kun je de kosten van de medicijnen beter onder controle krijgen dan nu. Maakt de BV goede winsten, dan kun je daarmee een andere zorgpremie verlagen en dan heeft iedereen (in Nederland) er voordeel van.
Met de overheid als aandeelhouder, kun je de BV ook verplichten op voorraad te produceren, danwel de productie zo te organiseren,dat je van elk willekeurig medicijn snel de productie kunt vergroten. Dan komt er vanzelf een einde aan de tekorten, want als deze pillendraaier wel de medicijnen altijd kan leveren en de concurrent niet, zal de concurrentie ook meer op voorraad gaan werken.

Of het werkt? Geen idee. Het is nog niet geprobeerd.

De oplossingen uit de uitzendingen vind ik meer symptoombestrijding. De tekorten zijn ontstaan nadat de prijsontwikkeling per wetgeving werd beperkt. Misschien is de oplossing van Nieuw-Zeeland nog beter. Daar controleert de overheid de hele keten en hebben Glaxo-Smith c.s. het nakijken.

Met zalven is inderdaad iets raars aan de hand. Het voorbeeld van de vorige pagina heeft mij iets wijzer gemaakt. Als er hormonen in zitten, dan valt het onder geregistreerde medicijnen en zonder hormonen is het een drogisterij-artikel met een vrije prijs. Dat is het probleem uit de uitzending en alleen op te lossen door het drogisterij-artikel toch op de lijst 'toegestane medicijnen' te zetten.

Re: Medicijntekorten: ook toenemend tekort aan zalven

Geplaatst: 22 jan 2020 20:41
door 16again
tttlocke schreef:
22 jan 2020 08:50
De werking van de markt is een prima uitgangspunt, zei ik.
De markt bepaalt dan een prijs, waarbij zoveel mogelijk aan een medicijn wordt verdient. Of het medicijn dan onbereikaar wordt grote groepen gewone mensen is voor de markt van ondergeschikt belang.
Hint: Wellicht staat de docu nog op Netflix, in dirty money serie

Re: Medicijntekorten: ook toenemend tekort aan zalven

Geplaatst: 22 jan 2020 22:28
door tttlocke
16again schreef:
22 jan 2020 20:41
tttlocke schreef:
22 jan 2020 08:50
De werking van de markt is een prima uitgangspunt, zei ik.
De markt bepaalt dan een prijs, waarbij zoveel mogelijk aan een medicijn wordt verdient. Of het medicijn dan onbereikaar wordt grote groepen gewone mensen is voor de markt van ondergeschikt belang.
Hint: Wellicht staat de docu nog op Netflix, in dirty money serie
Wat is jouw oplossing dan?
Als je de markt niet als uitgangspunt wil nemen, zeg je dan eigenlijk: de markt moet helemaal weg als het om medicijnen gaat?