Radar

De fatale vergissing van onze overheid dat de gezondheidszorg aan de markt is overgelaten begint nare kantjes te krijgen. Zeker nu ziekenhuizen failliet zijn gegaan, in twee dagen zijn opgehouden te bestaan, de patienten die het direct treft in grote vertwijfeling achterlatend.

Nu ziekenhuizen dus een marktpartij zijn, zijn het marktgerichte instellingen net als bijvoorbeeld onze nationale banken.

Opmerkelijk doet zich nu het volgende voor. Nu ziekenhuizen failliet gaan is onze overheid de grote afwezige. Steken hun kop in het zand. Echter, toen enkele jaren terug twee grote banken dreigden om te vallen, was onze overheid er als de kippen bij om die banken met miljardeninjecties in het leven te houden.

Waar is onze overheid nu, nu een ander soort marktpartij, althans een deel daarvan, dreigt om te vallen / zijn omgevallen? Het is opvallend stil van die kant.

Gezondheidszorg is duur en het verschil met banken is dat ziekenhuizen niet snel winst zullen draaien. Geldt nu voor onze overheid ook al dat dode patienten goedkoper zijn als levende patienten? Ja, als je zo in stilte denkt maar natuurlijk nooit hardop zegt, begrijp ik dat een kapitalistische overheid ziekenhuizen nu al te gemakkelijk maar failliet laat gaan.

Wat een flauwekul. “Dode patienten goedkoper dan levenden”.

Voor alle patienten wordt gezorgd, overgedragen aan andere ziekenhuizen.

Dus houd op met die onzinnige stemmingmakerij.

Geld blijven storten in een bodemloze put, maakt dat we straks allemaal failliet zijn

De consument/patiënt krijgt gewoon de zorg die ze nodig hebben, alleen in een ander ziekenhuis. Zou een bank failliet gaan, dan zou de consument niet zomaar zijn spaargeld dat bij die bank was bij een andere bank kunnen krijgen. Dat is toch een essentieel verschil.

En m.i. is dat ook de belangrijkste taak van de overheid bij een dreigend faillissement van zulk soort organisaties: zorgen dat de dienstverlening voor de consument zo veel mogelijk in stand blijft. Op welke manier dat moet zal van geval tot geval verschillen.

Ik vrrag me allereerst af, waarom deze ziekenhuizen failliet gaan. Jaarlijks groeien onze gezondheidskosten flink, dus er is sprake van een groeimarkt.
Een ziekenhuis op het platteland, met lage bezettingsgraad en daardoor onrendabel kan ik inkomen.
Maar bij een ziekenhuis in een grote stad (en daar gaat het hier ook over) ben ik toch benieuwd naar het huishoudboekje van het ziekenhuis, en kijk ik reikhalzend uit naar verslaggeving van de curator.

Lady1234 schreef: ↑

25 okt 2018 23:37

Wat een flauwekul. “Dode patienten goedkoper dan levenden”.

Voor alle patienten wordt gezorgd, overgedragen aan andere ziekenhuizen.

Dus houd op met die onzinnige stemmingmakerij.

Sorry Lady, ik ken het ziekenhuis in Lelystad maar al te goed. Mijn oma lag letterlijk op sterven, moest er nog zo nodig bloed worden geprikt voor 'onderzoek'. Ik had toen al iets van:' gaat het nu om oma en haar gezondheid, of moet je nog even gauw wat extra geld verdienen'. Dat is 30 jaar geleden. En al die tijd is er niks veranderd.

En geloof me, ik heb het nooit een prettig ziekenhuis gevonden. Onlangs moest ik naar het ziekenhuis in Almere, omdat mijn tante er lag: veel betere sfeer, veel fijnere begeleiding. Een andere tante heeft in Amsterdam in een soort van ziekenhuis gelegen: veel betere begeleiding, veel meer persoonlijke aandacht. Ook voor de bezoekers. Ik kan me van een paar jaar geleden nog mijn vader herinneren toen hij er in lag, in Lelystad: de angst in zijn ogen. Pas veel later kon hij vertellen wat hem dwars zat, en dat was inderdaad niet leuk, zeg ik het netjes.

Dat het ziekenhuis in Lelystad gesloten is, is heus geen ramp. Het feit dat het ziekenhuis in Harderwijk inmiddels aan heeft gegeven dat er de afgelopen maanden al veel Lelystedelingen daarheen gingen, zowel patiënten als personeel, zegt mij al genoeg.

En dat het Slotervaart niet levensvatbaar was, dat was een paar jaar geleden al duidelijk.

witte angora schreef: ↑

26 okt 2018 07:51

En dat het Slotervaart niet levensvatbaar was, dat was een paar jaar geleden al duidelijk.

Vertel. (ik kom niet uit die buurt, dus ondervind het niet aan den lijve)

16again schreef: ↑

26 okt 2018 07:20

Ik vrrag me allereerst af, waarom deze ziekenhuizen failliet gaan. Jaarlijks groeien onze gezondheidskosten flink, dus er is sprake van een groeimarkt.

Zo'n groeimarkt betekent vaak ook een hoop noodzakelijke investeringen, in apparatuur, huisvesting, personeel etc. En dat zijn vaak niet de goedkoopste zaken. Daar moet dan wel geld voor zijn en dat geld voor de investeringen moet dan wel terugverdiend kunnen worden.

Het kan dus goed zijn dat die ziekenhuizen vele miljoenen schuld moeten maken om 'bij te blijven', omdat ze anders helemaal ten dode zijn opgeschreven.

De NRC over MC Slotervaart: Een overbodig ziekenhuis...
O.m.:

bij de opening in 1976 van het Slotervaartziekenhuis kampte de regio Amsterdam met een overschot van 1.800 ziekenhuisbedden. Daar voegde het Slotervaart 900 bedden aan toe.

Krijg net bericht van vrienden uit Lelystad dat het faillissement er al een tijdje aan zat te komen...

Het gaat natuurlijk om die zakenman Loek Winter achter de ziekenhuizen. Dat zal onderzocht worden.

BreejKC schreef: ↑

25 okt 2018 23:24

De fatale vergissing van onze overheid dat de gezondheidszorg aan de markt is overgelaten begint nare kantjes te krijgen. Zeker nu ziekenhuizen failliet zijn gegaan, in twee dagen zijn opgehouden te bestaan, de patienten die het direct treft in grote vertwijfeling achterlatend.

Nu ziekenhuizen dus een marktpartij zijn, zijn het marktgerichte instellingen net als bijvoorbeeld onze nationale banken.

Opmerkelijk doet zich nu het volgende voor. Nu ziekenhuizen failliet gaan is onze overheid de grote afwezige. Steken hun kop in het zand. Echter, toen enkele jaren terug twee grote banken dreigden om te vallen, was onze overheid er als de kippen bij om die banken met miljardeninjecties in het leven te houden.

Waar is onze overheid nu, nu een ander soort marktpartij, althans een deel daarvan, dreigt om te vallen / zijn omgevallen? Het is opvallend stil van die kant.

Gezondheidszorg is duur en het verschil met banken is dat ziekenhuizen niet snel winst zullen draaien. Geldt nu voor onze overheid ook al dat dode patienten goedkoper zijn als levende patienten? Ja, als je zo in stilte denkt maar natuurlijk nooit hardop zegt, begrijp ik dat een kapitalistische overheid ziekenhuizen nu al te gemakkelijk maar failliet laat gaan.

Ik hoop toch dat je zelf ook wel het verschil in effect tussen een failliete systeembank en een failliet ziekenhuis kunt bedenken? OK, misschien moet je even stoppen met in complotten denken, maar heus: dat kan je echt wel.

Je laatste alinea vind ik eerlijk gezegd ronduit stuitend.

witte angora schreef: ↑

26 okt 2018 08:43

Krijg net bericht van vrienden uit Lelystad dat het faillissement er al een tijdje aan zat te komen...

Ja logisch. Je denkt toch niet dat ze een zkh failliet laten gaan dat pas een paar weken of maanden problemen had?

Helaas is de lijst met ziekenhuizen in de financiële problemen nog wat langer, daar staan 14 op, waar nu 2 van afvallen. Die andere 12 zijn in gebieden waar, als die ook failliet gaan, wel echte problemen met aanrijdtijden etc ontstaan, dus die 12 worden wel door de zorgverzekeraars overeind gehouden. (aldus Gerrie Eijkhof in het journaal gisteren) Kortom, het is niet zo zwart/wit, en de rol van de zorgverzekeraars is niet maar alleen slecht. En wat dat laatste betreft, die zorgverleners die zonder betaald te worden toch kwamen om te werken kregen veel lof in de diverse media, terwijl dat wél de duurbetaalde extern ingehuurde mensen zijn waardoor deze ziekenhuizen in de problemen zijn gekomen. Als die werkelijk zo begaan waren, zouden die zich niet duur laten inhuren, maar solliciteren op de vele openstaande vacatures.

@Sjohie
"En wat dat laatste betreft, die zorgverleners die zonder betaald te worden toch kwamen om te werken kregen veel lof in de diverse media, terwijl dat wél de duurbetaalde extern ingehuurde mensen zijn waardoor deze ziekenhuizen in de problemen zijn gekomen"

De zorgverleners die ingehuurd zijn, worden natuurlijk wel betaald. Zij waren ingehuurd bij een uitzendbureau. Het is juist het vaste personeel wat pas later uitbetaald krijgt door het UWV.

Natuurlijk zijn er verschillen tussen het bankwezen en de uitvoerende gezondheidszorg. Beide grote instellingen waarin miljarden rondgaan. Maar de stilte van de overheid, waar het nu in een aantal kwesties flink mis gaat en waar zorgbehoevende mensen, hoe goed waarschijnlijk geregeld ook, misschien fors de dupe van worden, vindt ik op zijn minst opvallend te noemen. Het zal je, zoals gisteravond in Nieuwsuur vermeldt, met een meer dan 90-jarige kankerpatiënt maar overkomen. Mij lopen de rillingen dan over de rug en is alles wat met kapitalisme en financieringen te maken heeft dan even vergeten.

Kennelijk zijn de belangen van de financiële instellingen groter voor onze overheid als de belangen van een goede en bereikbare gezondheidszorg voor de hulpbehoevende mens. In een grote stad als Amsterdam zal het misschien nog wel meevallen. Maar in een stad als Lelystad en waarschijnlijk de andere 12 steden zoals genoemd door Sjohie, zou dat heel anders kunnen zijn.

Dan mijn laatste opmerking, die door sommigen als stuitend wordt ervaren. Enige nuance lijkt me op zijn plaats. Gelukkig heb ik het tegendeel van mijn opmerking mogen ervaren. En reken dat ik de afgelopen 29 jaar nogal wat met de gezondheidszorg van doen heb gehad. Ik zou de eerste kunnen zijn in mijn wens dat ik ongelijk heb. Maar toch, zo'n opmerking maak ik niet voor niks. Regelmatig komen er kwesties in het nieuws rondom de gezondheidszorg van mensen waarbij we allemaal ons hoofdschuddend afvragen hoe dat soort zaken in ons ver ontwikkelde en verstandige landje in Godesnaam mogelijk is. Gek dat ik me daar soms zorgen over maak? Denk dan nog eens aan die opmerking die ik maakte. En, nogmaaks, ik hoop dat ik in alle gevallen ongelijk heb met die gemaakte opmerking.

Lowieze schreef: ↑

26 okt 2018 09:23

@Sjohie
"En wat dat laatste betreft, die zorgverleners die zonder betaald te worden toch kwamen om te werken kregen veel lof in de diverse media, terwijl dat wél de duurbetaalde extern ingehuurde mensen zijn waardoor deze ziekenhuizen in de problemen zijn gekomen"

De zorgverleners die ingehuurd zijn, worden natuurlijk wel betaald. Zij waren ingehuurd bij een uitzendbureau. Het is juist het vaste personeel wat pas later uitbetaald krijgt door het UWV.

De hoofdreden van dit faillissement, zoals ik het begrijp, is dat ze duurder extern personeel moesten inhuren, omdat ze de vacatures niet ingevuld kregen met mensen in eigen loondienst. Ze hadden dus meer arbeidskosten in verhouding met andere ziekenhuizen. En die duurder betaalde externe krachten waren op het nieuws te zien met een veer in de kont omdat ze zo barmhartig kwamen werken zonder betaald te worden, terwijl een minuutje later een aantal "experts", lees willekeurige mensen die het ziekenhuis in en uit liepen, even lekker losgingen op de directie etc etc.

sjohie schreef: ↑

26 okt 2018 09:44

Lowieze schreef: ↑

26 okt 2018 09:23

@Sjohie
"En wat dat laatste betreft, die zorgverleners die zonder betaald te worden toch kwamen om te werken kregen veel lof in de diverse media, terwijl dat wél de duurbetaalde extern ingehuurde mensen zijn waardoor deze ziekenhuizen in de problemen zijn gekomen"

De zorgverleners die ingehuurd zijn, worden natuurlijk wel betaald. Zij waren ingehuurd bij een uitzendbureau. Het is juist het vaste personeel wat pas later uitbetaald krijgt door het UWV.

De hoofdreden van dit faillissement, zoals ik het begrijp, is dat ze duurder extern personeel moesten inhuren, omdat ze de vacatures niet ingevuld kregen met mensen in eigen loondienst. Ze hadden dus meer arbeidskosten in verhouding met andere ziekenhuizen. En die duurder betaalde externe krachten waren op het nieuws te zien met een veer in de kont omdat ze zo barmhartig kwamen werken zonder betaald te worden, terwijl een minuutje later een aantal "experts", lees willekeurige mensen die het ziekenhuis in en uit liepen, even lekker losgingen op de directie etc etc.

Beetje schijnheilig van die ziekenhuizen om te zeggen dat ze geen vast personeel konden krijgen. Ze wilden zelf liever uitzendpersoneel omdat je die gemakkelijker kunt opzeggen. Met vast personeel zit je aan alllerlei ontslagprocedures vast.
Maar goed, het gaat natuurlijk om een algemeen wanbeleid.
Ik vermoed dat het ziekenhuis in mijn stad ook niet zo lang meer door zal gaan, ook al jaren financiële problemen.

16again schreef: ↑

26 okt 2018 07:20

Ik vrrag me allereerst af, waarom deze ziekenhuizen failliet gaan. Jaarlijks groeien onze gezondheidskosten flink, dus er is sprake van een groeimarkt.
Een ziekenhuis op het platteland, met lage bezettingsgraad en daardoor onrendabel kan ik inkomen.
Maar bij een ziekenhuis in een grote stad (en daar gaat het hier ook over) ben ik toch benieuwd naar het huishoudboekje van het ziekenhuis, en kijk ik reikhalzend uit naar verslaggeving van de curator.

Dit is/was toch wel een bijzonder ziekenhuis; zie b.v. De Kraak van het Slotervaart-Zh

chrisd1 schreef: ↑

26 okt 2018 08:41

De NRC over MC Slotervaart: Een overbodig ziekenhuis...
O.m.:

bij de opening in 1976 van het Slotervaartziekenhuis kampte de regio Amsterdam met een overschot van 1.800 ziekenhuisbedden. Daar voegde het Slotervaart 900 bedden aan toe.

Waarom licht je juist die zin uit dat verhaal?
Tussen de overcapaciteit van 1976 en het faillisement anno nu zit een gat van 42 jaar.