Feedback op het Forum - deel 3

[Moneyman]

Waar het alleen nu om gaat is of topic moeten worden verwijderd als als daarin te weinig vragen worden beantwoord. Antwoord ik negatief. Het is onfatsoenlijk naar de mensen toe die hun tijd hebben gestoken in een topic om hun berichten zonder een legitieme reden te verwijderen.

Eens. De vraag is alleen "wat is legitiem", en die vraag is ter beoordeling aan de moderatie.

[kuklos]

Het is onfatsoenlijk naar de mensen toe die hun tijd hebben gestoken in een topic om hun berichten zonder een goede reden te verwijderen.

Ook hier, nee jij vindt het onfatsoenlijk. Net zoals ik het onfatsoenlijk vind dat mensen die hun tijd steken in het helpen van de persoon die de vraag stelt gewoon genegeerd worden door TS. En er is wel degelijk een goede reden.

[alfatrion]

Eens. De vraag is alleen "wat is legitiem", en die vraag is ter beoordeling aan de moderatie.

Voor het toepassen van een middel, zoals het sluiten van een topic of het verwijderen er van, moet in de eerste plaats een grond gevonden kunnen worden in het reglement en vervolgens moet het middel ook passen bij de overtreding. Op dit forum is er een groepje actief dat anderen gaat overschreeuwen op het moment dat ze het ergens niet mee eens zijn. De reactie van de moderator is dan om het topic te sluiten, omdat dit dan niet door kan gaan, maar de moderatie geeft daarmee geen structurele oplossing en met een tijdelijke maatregel worden ook de mensen gepakt, die wel voor de inhoud komen. Een oplossing die heel gericht is op de kern van het probleem is veel effectiever dan een die gericht is op de symptomen.

[angel1978]

Eens. De vraag is alleen "wat is legitiem", en die vraag is ter beoordeling aan de moderatie.

Voor het toepassen van een middel, zoals het sluiten van een topic of het verwijderen er van, moet in de eerste plaats een grond gevonden kunnen worden in het reglement en vervolgens moet het middel ook passen bij de overtreding. Op dit forum is er een groepje actief dat anderen gaat overschreeuwen op het moment dat ze het ergens niet mee eens zijn. De reactie van de moderator is dan om het topic te sluiten, omdat dit dan niet door kan gaan, maar de moderatie geeft daarmee geen structurele oplossing en met een tijdelijke maatregel worden ook de mensen gepakt, die wel voor de inhoudt komen. Een oplossing die heel gericht is op de kern van het probleem is veel effectiever dan een die gericht is op de symptomen.

Volgens mij is het topic gewoon gesloten op verzoek van TS.

[juliomariner]

TS kaapte 1 topic en opende er 2 met hetzelfde onderwerp. Hij ging niet in op vragen. Sorry maar het lijkt me dat hij niet geholpen wil worden maar dat hij hier kwam om op de een of andere manier druk op de tegenpartij te leggen. (of de onterechte hoop dat Radar er een onderwerp van wou maken. Al met al een goede reden om topic te sluiten is mijn mening.

[alfatrion]

Volgens mij is het topic gewoon gesloten op verzoek van TS.

Ik kijk heel bewust naar de rode lijn van het optreden van de moderatie. Ik kijk daarom naar het geheel van sluiten en verwijderen van topics in algemene zin.

Het is niet legitiem om topic te sluiten of te verwijderen met als enige reden dat de TS daarom heeft verzocht. Het forum bestaat uit veel meer leden dan enkel de TS en met hen moet ook rekening worden gehouden. Afhankelijk van hoe je er in staat, losse flodder of gedegen post, kan het schrijven van een bericht veel tijd kosten. De reden, "TS vroeg er om", houdt onvoldoende (geen) rekening met de belangen van andere forumleden.

[Lady1234]

Mijns inziens heeft de moderatie vaak genoeg aangegeven dat het aan hen is daarover te besluiten.

[Moneyman]

Een oplossing die heel gericht is op de kern van het probleem is veel effectiever dan een die gericht is op de symptomen.

Eens.

[breien]

Waarom opent de moderator een nieuw topic over Max Verstappen truien terwijl er op het forum al een topic daarover gaat.
De moderator had daar een post onder kunnen plaatsen.

[juliomariner]

Ik neem toch aan dat Radar als organisator van dit forum zelf mag bepalen waar ze wat plaatsen.

[J. Deltoer]

Dat is geen antwoord op de vraag van breien.

[juliomariner]

Dat lijkt me wel. Radar wil een onderwerp van de uitzending onder de aandacht brengen. Dan zet je dat niet in een bestaand topic die al een paar weken oud is en de meesten al niet meer interesseerd.

[J. Deltoer]

Dat is een goede uitleg. Misschien verstandig om dat voortaan meteen te doen in plaats van uw eerdere zo bozige reactie op "breien"
Vriendelijkheid kent geen tijd, en met de hoed in de hand...

[juliomariner]

vond het anders helemaal geen bozige reactie zie nu dat het net hoe je het leest je het anders kunt opvatten. Zat anders geen bozige bedoeling achter.

[Cro]

Misschien is het handing om topics als deze: viewtopic.php/internet-f24/oplichter-da ... ad65f4a673

Bij de voordeur te weigeren, immers voor zover ik weet checked de redactie topics voordat ze geplaatst worden.
Hier blijft de TS maar met persoonsgegevens strooien, de posts worden wel gemeld, maar de gegevens blijven lang staan. Neem als voorbeeld de openingspost, deze is nu meerdere malen door de moderatie aangepast, maar nog steeds staan er gegevens in die mogelijk persoonsgegevens zijn, zoals namen of gebruikersnamen 'sanne lomp' o.a.

Maar ook in andere posts verderop staan gegevens die in de eerste post verwijderd zijn alsnog te lezen.

[alfatrion]

Toch Omicron en dan moeten alle moderators tegelijk in quarantine.

[breien]

Kunnen de nieuwkomers in het oplichtingscategorie gewezen worden om uitleg te geven over de oplichtingpraktijken?

[Radar]

Over het oplichtingsforum: er is een sticky topic gemaakt om aan te gegeven dat bewijs verplicht is en dat n.a.w.-gegevens niet geplaatst mogen worden. Sommige gebruikers zijn afkomstig van het Opgelicht?!-forum, de mores waren daar anders dan hier. We houden het in de gaten.

[Radar]

Afgelopen donderdag ontstond er een ruzie met NeoDutchio en alfatrion in het midden. Beiden hebben een verbanning van een maand gekregen omdat ze elkaar steeds in de haren vliegen. Juliomariner, kuklos en Nijogeth hebben een waarschuwing gekregen omdat ze meededen in de ruzie en persoonlijke aanvallen plaatsten.

Forumgebruikers botsen wel vaker over een 'praktische' versus een 'juridische' aanpak van problemen (you know who you are). Het is niet aan de moderators om te zeggen welke je moet nemen. De twee benaderingen kunnen prima naast elkaar bestaan op dit forum, mits iedereen respectvol blijft. 'Volgens wetsartikel zus en zo heb je recht op volledige compensatie inclusief rente' kan heel goed staan naast 'Met zo'n eis zou je vermoedelijk de bedrijfsleider in het harnas jagen'.
Houd voor ogen dat we hier zijn om elkaar en vraagstellers te helpen. Elkaar beledigen past daar niet bij.

[angel1978]

Afgelopen donderdag ontstond er een ruzie met NeoDutchio en alfatrion in het midden. Beiden hebben een verbanning van een maand gekregen omdat ze elkaar steeds in de haren vliegen. Juliomariner, kuklos en Nijogeth hebben een waarschuwing gekregen omdat ze meededen in de ruzie en persoonlijke aanvallen plaatsten.

Forumgebruikers botsen wel vaker over een 'praktische' versus een 'juridische' aanpak van problemen (you know who you are). Het is niet aan de moderators om te zeggen welke je moet nemen. De twee benaderingen kunnen prima naast elkaar bestaan op dit forum, mits iedereen respectvol blijft. 'Volgens wetsartikel zus en zo heb je recht op volledige compensatie inclusief rente' kan heel goed staan naast 'Met zo'n eis zou je vermoedelijk de bedrijfsleider in het harnas jagen'.
Houd voor ogen dat we hier zijn om elkaar en vraagstellers te helpen. Elkaar beledigen past daar niet bij.

Mijn complimenten ( dat mag ook wel eens gezegd worden ) voor de moderatie dit keer. Niet zozeer voor de bans en het ingrijpen an sich, maar wel om het durven ingrijpen en dat op een goed onderbouwde en begrijpelijke manier te doen en dat ook op een heldere manier te verantwoorden..