Huiskamer

[peter17111962]

Gelukkig hoef ik dus niet verplicht zo een dure warmtepomp te kopen. Er wordt immers verteld dat dit alleen verplicht is wanneer
de huidige CV ketel moet worden VERVANGEN vanaf 2026. Ik heb geen CV ketel maar nog steeds gaskachels., en een geiser voor
onbeperkt warm water. dus ik mag na 2026 nog steeds een normale CV ketel laten plaatsen. ik VERVANG immers geen oude ketel.

[scontra]

Gelukkig hoef ik dus niet verplicht zo een dure warmtepomp te kopen. Er wordt immers verteld dat dit alleen verplicht is wanneer
de huidige CV ketel moet worden VERVANGEN vanaf 2026. Ik heb geen CV ketel maar nog steeds gaskachels., en een geiser voor
onbeperkt warm water. dus ik mag na 2026 nog steeds een normale CV ketel laten plaatsen. ik VERVANG immers geen oude ketel.

Het zal dan een CV-installatie in de gehele woning worden, want met alleen een CV-ketel bent u niet klaar.
Als het onverhoopt nodig mocht zijn, dan is vervanging van de gaskachel(s) waarschijnlijk een stuk goedkoper.

[Moneyman]

Gelukkig hoef ik dus niet verplicht zo een dure warmtepomp te kopen. Er wordt immers verteld dat dit alleen verplicht is wanneer
de huidige CV ketel moet worden VERVANGEN vanaf 2026. Ik heb geen CV ketel maar nog steeds gaskachels., en een geiser voor
onbeperkt warm water. dus ik mag na 2026 nog steeds een normale CV ketel laten plaatsen. ik VERVANG immers geen oude ketel.

Haha veel succes in je discussie

[Lisa29]

Als het gaat om tijdig vervangen van verouderde apparatuur moeten we in ieder geval niet een voorbeeld nemen aan onze premier. Onbegrijpelijk dat die man een Nokia had waar maar 20 smjes op bewaard konden worden. En dat hij pas sinds vorige week een andere mobiel heeft. Die man leeft echt in een andere wereld.......

[Onkruid71]

Als het gaat om tijdig vervangen van verouderde apparatuur moeten we in ieder geval niet een voorbeeld nemen aan onze premier. Onbegrijpelijk dat die man een Nokia had waar maar 20 smjes op bewaard konden worden. En dat hij pas sinds vorige week een andere mobiel heeft. Die man leeft echt in een andere wereld.......

Ik geloof helemaal niks van dat verhaal, dat hij een oude Nokia gebruikte.

[juliomariner]

Ik ook niet. Nokia wordt al jaren niet meer geüpdatet. Zou een te groot beveiliging risico zijn.

[Lisa29]

Tja, mij verbaast niks meer in Nederland. Vooral niet als het om Rutte gaat. We zullen zien wie er 'gelijk' heeft.

[J. Deltoer]

Tja, mij verbaast niks meer in Nederland. Vooral niet als het om Rutte gaat. We zullen zien wie er 'gelijk' heeft.

Ook geen fan van Rutte, maar alles liever dan hare enorme arrogantie de zogenaamde sterke vrouw die in casussen denkt.

[Lisa29]

Tja, mij verbaast niks meer in Nederland. Vooral niet als het om Rutte gaat. We zullen zien wie er 'gelijk' heeft.

Ook geen fan van Rutte, maar alles liever dan hare enorme arrogantie de zogenaamde sterke vrouw die in casussen denkt.

Ik vind ze allebei verschrikkelijk, ze doen qua liegen en zaken weglachen/wegwuiven niet voor elkaar onder.
Ik geloof dat Arjen Lubach een keer een item had over onze 'digibetocratie'. De regering zit vol met digibeten volgens dat item. En daar had Lubach helaas behoorlijk wat voorbeelden van. Dus dat Rutte een verouderd mobieltje heeft is echt niet zo vergezocht.

[ZeerPrivé]

Ik ook niet. Nokia wordt al jaren niet meer geüpdatet. Zou een te groot beveiliging risico zijn.

Hij gebruikte toch echt een oude Nokia. Kwa beveiliging denk ik heel wat veiliger dan de best beveiligde smartphone.

[Lisa29]

Ik ook niet. Nokia wordt al jaren niet meer geüpdatet. Zou een te groot beveiliging risico zijn.

Hij gebruikte toch echt een oude Nokia. Kwa beveiliging denk ik heel wat veiliger dan de best beveiligde smartphone.

Zie ook dit artikel als je het niet gelooft: https://www.telegraaf.nl/nieuws/1716530 ... mijn-nokia

[ZeerPrivé]

Ik ook niet. Nokia wordt al jaren niet meer geüpdatet. Zou een te groot beveiliging risico zijn.

Hij gebruikte toch echt een oude Nokia. Kwa beveiliging denk ik heel wat veiliger dan de best beveiligde smartphone.

Zie ook dit artikel als je het niet gelooft: https://www.telegraaf.nl/nieuws/1716530 ... mijn-nokia

??? Wat zou ik niet geloven?

[sjohie]

Ik ook niet. Nokia wordt al jaren niet meer geüpdatet. Zou een te groot beveiliging risico zijn.

Zo'n oude series 40 of 30+ Nokia telefoon is inherent een stuk veiliger dan die nieuwerwetsche smartphones, vooral omdat het "smart" gedeelte er vaak voor zorgt dat het toestel onveilig is, en dat bezitten deze Nokia's simpelweg niet. Verder is de kans groot dat de AIVD de telefoon ook wel eens bekeken zal hebben, of mogelijk zelfs hebben gemodificeerd, zoals oa in de VS gebeurd met presidentiële telefoons.

Hij heeft niet voor niks een 2e (nieuwere) voor online/social media activiteiten.. Verder is zijn ouwe Nokia indirect ook goed fysiek beveiligd, want de drager ervan, wordt immers beveiligd.

Maar goed, gezien zijn trackrecord als het gaat om actieve herinneringen en bijvoorbeeld bewust geen notulen maken die een parlementaire enquête evt later boven tafel kan krijgen, zal ook dat zeker een factor zijn om dit lekker old-skool te houden. En dat argument met die 30 smsjes max is ook een mooie, want dat is de limiet van de simkaart. Hij kan doodleuk claimen dat hij als digibeet niet wist dat je ze ook, en in veel grotere aantallen, op kon slaan in het telefoongeheugen..

[scontra]

Als het gaat om tijdig vervangen van verouderde apparatuur moeten we in ieder geval niet een voorbeeld nemen aan onze premier. Onbegrijpelijk dat die man een Nokia had waar maar 20 smjes op bewaard konden worden. En dat hij pas sinds vorige week een andere mobiel heeft. Die man leeft echt in een andere wereld.......

Is hij niet de enige, mijn Nokia 6310i zal vast nog ouder zijn, maar voldoet nog steeds aan mijn wensen en denkelijk zal de Premier er ook zo over gedacht hebben.

[Lisa29]

@Zeerprive: sorry ik had me beter moeten uitdrukken. Het was gericht aan juliomariner en onkruid71 die zeiden het niet te geloven.
@sjohie: wel eens met het verhaal. Rutte heeft zelf bepaald welke smsjes hij wel en niet doorstuurde. En hij zal zich inderdaad wel weer verschuilen achter "geen actieve herinnering, ik wist het niet, vertrouw mij maar dat ik de juiste smsjes bewaard heb". En dat ben ik behoorlijk beu want hij komt steeds met alles weg.
Volgens de WOB moeten alle smsjes op te vragen zijn en daar heeft hij dus niet aan voldaan. Dan kan een Nokia wel veiliger zijn maar dat is geen reden om de smsjes niet te bewaren.

[sjohie]

Als het gaat om tijdig vervangen van verouderde apparatuur moeten we in ieder geval niet een voorbeeld nemen aan onze premier. Onbegrijpelijk dat die man een Nokia had waar maar 20 smjes op bewaard konden worden. En dat hij pas sinds vorige week een andere mobiel heeft. Die man leeft echt in een andere wereld.......

Is hij niet de enige, mijn Nokia 6310i zal vast nog ouder zijn, maar voldoet nog steeds aan mijn wensen en denkelijk zal de Premier er ook zo over gedacht hebben.

Wij hebben er ook nog een stel van in gebruik, omdat voor veel nieuwere modellen geen ATEX behuizingen te krijgen zijn (tbv explosiegevaar). Dus er zijn inderdaad nog wel valide gebruiksscenario's te bedenken voor oudere Nokia toestellen als deze. En met zijn lange dagen etc, kan ik me voorstellen dat die ouderwetsche standby- en spreektijden ook wel fijn zijn.

[Moneyman]

Volgens de WOB moeten alle smsjes op te vragen zijn en daar heeft hij dus niet aan voldaan.

Wil je die stelling eens concreet maken? Welke wettelijke bepaling is er volgens jou concreet overtreden?

De WOB bepaalt m.i. slechts wat er op te vragen is, niet wat er bewaard moet worden. Wat er bewaard moet worden, is (o.a.) geregeld in de Archiefwet. Er is geen verplichting om alles te bewaren.

Ben dus benieuwd waarop je je stelling baseert.

[Lisa29]

Ik baseer me puur op wat ik in de krant gelezen heb. Dus juridische onderbouwing heb ik helaas niet. Maar wat ik ervan begrijp moet alles opgevraagd kunnen worden. En omdat hij dus zelf bepaald heeft wat bewaard werd en wat niet is niet alles (meer) op te vragen. En kan er ook niet meer nagegaan worden of hij zich wel of niet aan de Archiefwet heeft gehouden. Las wel dat ze willen proberen het via de telefoonprovider op te vragen. Maar de vraag is of dat nog kan. Daar heb ik geen verstand van hoe dat zit met ontvangen of verstuurde smsjes, in hoeverre die op servers bewaard worden.

Hij kan wel beweren dat hij alles bewaard heeft wat gevraagd wordt vanuit de Archiefwet. Alleen kan dat dus niet gecontroleerd worden. Dat komt hem natuurlijk wel goed uit. Hij kan altijd nog zeggen dat hij per ongeluk iets belangrijks gewist heeft. Er is niet meer na te gaan of dat zo is of niet. Natuurlijk hoeft niet alles bewaard te worden maar het moet wel ingezien/opgevraagd kunnen worden. Als ik het goed begrepen heb is bijvoorbeeld de sms van Halsema over de uit de hand gelopen demonstratie (1 juni) nergens meer te vinden. Opvallend vind ik, maar zoals gezegd heb ik er geen juridische kennis over. Ik vertrouw alleen Rutte niet meer als hij zegt oprecht gehandeld te hebben.

[Moneyman]

Natuurlijk hoeft niet alles bewaard te worden maar het moet wel ingezien/opgevraagd kunnen worden.

Nou... dat is natuurlijk een inhoudelijk tegenstrijdig standpunt. Iets kan alleen opgevraagd en ingezien worden áls het is bewaard.


Je stelling was dat hij tegen de wet zou hebben gehandeld, en daarvan heb ik nog nergens een onderbouwing gezien. De Archiefwet verplicht simpelweg niet tot het bewaren van alles. Er zijn op grond van de wet selectielijsten waaruit per overheidsorgaan blijkt wat er wel en niet bewaard moet worden. Datgene wat niet bewaard hoeft te worden, mag (dus) weggegooid worden.

De vraag die nu opkomt, is wie dat bepaalt en wie dat beoordeelt. Daar gaat het debat straks ook over natuurlijk. Ik zou van sommige bekende smsjes die gewist blijken te zijn zelf op basis van gevoel zeggen dat die nog aanwezig moeten zijn, terwijl ze dat niet zijn.

[Jablan]

Het staat elke huiseigenaar vrij om de eigen manier van verwarmen te kiezen, nergens lees ik, of zegt de Jonge, dat het exclusief een hybride warmtepomp móet zijn bij vervanging van een traditionele CV. Het wordt alleen de duurzame ondergrens vanaf 2026, waar mogelijk. Er is al aangegeven, dat er uitzonderingen gaan komen voor bepaalde typen huizen, denk aan monumenten etc.

Gezien (https://www.rijksoverheid.nl/actueel/ni ... vanaf-2026).

Overigens heb je met een hybride warmtepomp, nog steeds water wat stroomt door radiatoren, alleen (idealiter) van een lagere bedrijfstemperatuur, en dat water, minder vaak verwarmd door gas..

En nog steeds gasverbruik, dus blijft het gasnet operationeel met hogere netwerkkosten per m3.

Dat waterstof noemen veel mensen als de zoveelste theoretische pijnloze oplossing die we zo graag willen, maar dat gaat niet op de benodigde korte termijn, de oplossing worden. Als we op die makkelijk te slikken pil blijven wachten allemaal, hebben we het er nog over, al liggend op het strand van Amersfoort aan zee.

Ik heb het genoemd, omdat die optie compleet ontbrak bij de voorstellen van de gemeente, die overigens uit de koker van een adviesbureau kwamen. Het ontbreken van een alternatief in de lijst van potentiële alternatieven is in mijn ogen misleidend. In de periode waarin dit speelde was waterstof wel bekend.

De stap ná hybride warmtepompen, kan heel goed zijn dat we het gasnet, dat is waardevolle uniek Nederlandse infrastructuur, gaan gebruiken voor distributie van waterstof. Of, wat ik eerder verwacht, dat we met de enorme bende aan groene stroom die we straks hebben, methaan gaan maken, een veel simpeler koolwaterstof dan de mix die we nu kennen als aardgas, en dát door de gasleidingen gaan pompen. Met een veel simpeler aanpassing van de brander in een CV, kan je dat dan voor het laatste beetje verwarming gebruiken met die hybride warmtepomp, in huizen die niet gasloos kunnen.

Methaan is prima als alternatief. Jij zal een van de weinigen zijn, die dit nu als alternatief in het hoofd hebben. Ik heb het half in mijn hoofd zitten, vanuit de veeteelt

Grote industrie kan/zal eerder gaan werken met waterstof lijkt het nu op.

Vermoedelijk wel, al was het alleen maar vanwege de opslag. Niet elke particulier zal een waterstoftank kunnen of mogen plaatsen.

Mijn kritiek op de meeste plannen is vrij basaal: je blijft afhankelijk van een paar grote spelers en de overheid, daarmee heb je weinig controle over de kosten. Plus dat de wetgeving in Nederland de aanleg van eigen warmtenetten tegenwerkt. Dat is wel nodig om los te komen van de monopolieposities nu bij de warmtenetten, die zelfs negatieve invloed hebben op de huizenprijzen. Helaas kun je op Funda niet sorteren op prijs per m2, maar het valt op dat huizen zonder gas met warmtenet per m2 duidelijk goedkoper zijn dan met gas zonder warmtenet.