Huiskamer

[Moneyman]

Ik denk dat niemand zal bestrijden dat er onnodig energieverbruik is. Men is het alleen niet met je eens dat daar wetgeving voor zou moeten komen, en daar worden goede argumenten voor gegeven.

[scharrelschipper]

Ik denk dat niemand zal bestrijden dat er onnodig energieverbruik is. Men is het alleen niet met je eens dat daar wetgeving voor zou moeten komen, en daar worden goede argumenten voor gegeven.

Mee eens,want handhaving is niet mogelijk ( gelukkig)
Maar verbazingwekkend wat een simpele opmerking over kantoor verlichting en straat verlichting die naar mening wat minder zou kunnen, opleverde aan verwijten en venijn.
Kom op zeg,het is hier de huiskamer en het is niet zover meer naar de KERST.
Dus misschien wat liever voor elkaar zijn?

[Lady1234]

Het wordt tijd dat mensen eerst eens nadenken voordat ze roepen dat dit of dat verboden zou moeten worden..

Wil je geen energie verspillen, begin bij jezelf.

[scontra]

Verspilling.
Energielasten.
Subsidieregelingen.
Hoe schrijf je dat ?

[scharrelschipper]

Verspilling.
Energielasten.
Subsidieregelingen.
Hoe schrijf je dat ?

Lijkt me grammaticaal te kloppen.
Belangrijker is,hoe ga je er mee om.

[Fyte]

Het wordt tijd dat mensen eerst eens nadenken voordat ze roepen dat dit of dat verboden zou moeten worden..

Wil je geen energie verspillen, begin bij jezelf.

Ik ben ook bij mezelf begonnen. Ik probeer zoveel mogelijk energie te besparen zonder dat het ten koste gaat van mijn kwaliteit van leven.

Ik heb er ook best een tijdje overnagedacht en blijf van mening dat er al een verbod had moeten zijn.

Op veel vormen van verspilling is prima te handhaven -tuinverlichting, gevelverlichting maar ook kantoren waar het hele weekend alles aan staat enz- een kaartje in de bus met het vriendelijke (doch dringende) verzoek het energie gebruik te beperken tot het noodzakelijke zal in de meeste gevallen voldoende zijn.

Hoe meer we bezuinigen, hoe minder energie we hoeven in te kopen, wat weer een lagere energieprijs, staatschuld en inflatie opleverd.

It's just my two cents.

Laten we elkaars mening respecteren, hoe fout die van jou ook is.

[kuklos]

Ik heb er ook best een tijdje overnagedacht ..........

Oh, vandaar dat je niet kon uitleggen wat jij onder onnodig energieverbruik verstaat.

Laten we elkaars mening respecteren, hoe fout die van jou ook is.

En dit zegt alweer genoeg.

[kuklos]

Maar verbazingwekkend wat een simpele opmerking over kantoor verlichting en straat verlichting die naar mening wat minder zou kunnen, opleverde aan verwijten en venijn.

Meestal als er iets verboden moet worden dat mensen willen weten wat dat iets dan precies is. En dat ook nog bij wet verbieden.
Misschien moeten we ook nog zaken gaan verplichten, zoals gordijnen dicht als het avond is. Scheelt ook weer onnodig stoken.

[kuklos]

Er is water dat verspild wordt. Lampen die aanstaan die niet hoeven. Er wordt gestookt als het niet nodig is. Maar dat moet je niet in een wet willen vatten, dat werkt niet.

[Fyte]

Er is water dat verspild wordt. Lampen die aanstaan die niet hoeven. Er wordt gestookt als het niet nodig is. Maar dat moet je niet in een wet willen vatten, dat werkt niet.

Waarom niet? Lijkt mij een prima plan.

[Fyte]

Ik heb er ook best een tijdje overnagedacht ..........

Oh, vandaar dat je niet kon uitleggen wat jij onder onnodig energieverbruik verstaat.

Laten we elkaars mening respecteren, hoe fout die van jou ook is.

En dit zegt alweer genoeg.

Ik wist het wel, geloof alleen niet dat jij echt een uitleg nodig hebt om te begrijpen wat er wordt bedoeld als iemand spreekt van onnodig energieverbruik. Na de uitleg ben je ook gewoon weer verder gaan 'zoeken'.

Begrijp me niet verkeerd, als het jou een goed gevoel opleverd, dan vind ik het prima.

Hoop alleen niet dat je het erg vindt, als ik af en toe met gelijke toon schrijf.

[juliomariner]

Dat is niet met gelijke toon spreken. Dat is iemand slecht wegzetten om zijn mening.
Kuklos heeft helemaal gelijk want naar mijn MENING slaat uw idee helemaal nergens op.

[Moneyman]

Laten we elkaars mening respecteren, hoe fout die van jou ook is.

Deze vond ik dan weer heel erg grappig. Het helpt wel als niet alles wat geschreven wordt even serieus wordt genomen

[witte angora]

Er is water dat verspild wordt. Lampen die aanstaan die niet hoeven. Er wordt gestookt als het niet nodig is. Maar dat moet je niet in een wet willen vatten, dat werkt niet.

Waarom niet? Lijkt mij een prima plan.

En welke sanctie wil je er op zetten? Een boete of zo? En wie gaat dat handhaven? De buurvrouw aan de overkant? (O ja, er zijn er genoeg die met alle plezier willen 'klikken') Krijg je allerlei bezwaarschriften dat de tuinverlichting weliswaar brandde, maar via een sensor omdat buurvrouw langs liep. Dat soort dingen.

Ik denk dat een algemene oproep (zoals aan winkels om de deuren dicht te houden, ook als ze open zijn) meer volstaat.

[Moneyman]

En welke sanctie wil je er op zetten? Een boete of zo? En wie gaat dat handhaven? De buurvrouw aan de overkant? (O ja, er zijn er genoeg die met alle plezier willen 'klikken') Krijg je allerlei bezwaarschriften dat de tuinverlichting weliswaar brandde, maar via een sensor omdat buurvrouw langs liep. Dat soort dingen.

Ik denk dat een algemene oproep (zoals aan winkels om de deuren dicht te houden, ook als ze open zijn) meer volstaat.

Dat dus. Het gaat veel meer om bewustwording dan sanctionering. Bedenk ook dat heel wat van die tuinverplichting tegenwoordig via solar wordt opgeladen, dat werpt dan alweer een heel ander licht (no pun intended) op dat "onnodige" energieverbruik.

[juliomariner]

Gezien de kosten zullen de meeste winkels de deuren wel dichthouden. Heb al meerdere winkels gezien dat ze wel open zijn maar vanwege de energiekosten de deuren dicht houden.
Het regelt zichzelf dus wel.

[scontra]

Verspilling.
Energielasten.
Subsidieregelingen.
Hoe schrijf je dat ?

Lijkt me grammaticaal te kloppen.
Belangrijker is,hoe ga je er mee om.

De vraag niet goed gelezen ?

[Fyte]

De handhaving lijkt mij het probleem niet, ik denk je daar makkelijker op kan handhaven als een sproeiverbod of het niet opruimen van hondenpoep. Maar moeilijk handhaven mag dan ook geen reden om iets niet te verbieden, met een verbod geef je ook een signaal af.
Het is ook niet mijn bedoeling om bij overtreding mensen gelijk standrechtelijk te executeren, eerst een waarschuwing.

Ik ben normaal gesproken de laatste die voor een verbod is (ben zelfs tegen het drugsverbod), maar ik verwacht dat een dergelijk verbod onvermijdelijk is, daarom vind ik het zonde van alle energie die we hadden kunnen besparen.

[Moneyman]

De handhaving lijkt mij het probleem niet, ik denk je daar makkelijker op kan handhaven als een sproeiverbod of het niet opruimen van hondenpoep.

Juist niet. Zowel bij een sproeiverbod als het niet opruimen van hondepoep is het bij een heterdaadje heel makkelijk om te bekeuren: je doet immers iets wat niet mag. Heel zwart/wit, heel duidelijk. Bij een verbod om onnodig energie te verbruiken zit je echter met het probleem van de open norm: iemand moet bepalen wat "onnodig" is. Dat past niet in de systematiek van handhaving.

Maar moeilijk handhaven mag dan ook geen reden om iets niet te verbieden, met een verbod geef je ook een signaal af.

Wetgeving is helemaal niet bedoeld om slechts een signaalwerking te hebben. Dat gaat ten koste van de geloofwaardigheid. Als je geen handhaafbare wet kunt maken, moet je hem niet maken.

Het is ook niet mijn bedoeling om bij overtreding mensen gelijk standrechtelijk te executeren, eerst een waarschuwing.

O gelukkig

[gosewijn]

Het vuurwerkverbod werkt uitstekend <toch