Huiskamer

[Moneyman]

Laten we elkaars mening respecteren, hoe fout die van jou ook is.

Deze vond ik dan weer heel erg grappig. Het helpt wel als niet alles wat geschreven wordt even serieus wordt genomen

[witte angora]

Er is water dat verspild wordt. Lampen die aanstaan die niet hoeven. Er wordt gestookt als het niet nodig is. Maar dat moet je niet in een wet willen vatten, dat werkt niet.

Waarom niet? Lijkt mij een prima plan.

En welke sanctie wil je er op zetten? Een boete of zo? En wie gaat dat handhaven? De buurvrouw aan de overkant? (O ja, er zijn er genoeg die met alle plezier willen 'klikken') Krijg je allerlei bezwaarschriften dat de tuinverlichting weliswaar brandde, maar via een sensor omdat buurvrouw langs liep. Dat soort dingen.

Ik denk dat een algemene oproep (zoals aan winkels om de deuren dicht te houden, ook als ze open zijn) meer volstaat.

[Moneyman]

En welke sanctie wil je er op zetten? Een boete of zo? En wie gaat dat handhaven? De buurvrouw aan de overkant? (O ja, er zijn er genoeg die met alle plezier willen 'klikken') Krijg je allerlei bezwaarschriften dat de tuinverlichting weliswaar brandde, maar via een sensor omdat buurvrouw langs liep. Dat soort dingen.

Ik denk dat een algemene oproep (zoals aan winkels om de deuren dicht te houden, ook als ze open zijn) meer volstaat.

Dat dus. Het gaat veel meer om bewustwording dan sanctionering. Bedenk ook dat heel wat van die tuinverplichting tegenwoordig via solar wordt opgeladen, dat werpt dan alweer een heel ander licht (no pun intended) op dat "onnodige" energieverbruik.

[juliomariner]

Gezien de kosten zullen de meeste winkels de deuren wel dichthouden. Heb al meerdere winkels gezien dat ze wel open zijn maar vanwege de energiekosten de deuren dicht houden.
Het regelt zichzelf dus wel.

[scontra]

Verspilling.
Energielasten.
Subsidieregelingen.
Hoe schrijf je dat ?

Lijkt me grammaticaal te kloppen.
Belangrijker is,hoe ga je er mee om.

De vraag niet goed gelezen ?

[Fyte]

De handhaving lijkt mij het probleem niet, ik denk je daar makkelijker op kan handhaven als een sproeiverbod of het niet opruimen van hondenpoep. Maar moeilijk handhaven mag dan ook geen reden om iets niet te verbieden, met een verbod geef je ook een signaal af.
Het is ook niet mijn bedoeling om bij overtreding mensen gelijk standrechtelijk te executeren, eerst een waarschuwing.

Ik ben normaal gesproken de laatste die voor een verbod is (ben zelfs tegen het drugsverbod), maar ik verwacht dat een dergelijk verbod onvermijdelijk is, daarom vind ik het zonde van alle energie die we hadden kunnen besparen.

[Moneyman]

De handhaving lijkt mij het probleem niet, ik denk je daar makkelijker op kan handhaven als een sproeiverbod of het niet opruimen van hondenpoep.

Juist niet. Zowel bij een sproeiverbod als het niet opruimen van hondepoep is het bij een heterdaadje heel makkelijk om te bekeuren: je doet immers iets wat niet mag. Heel zwart/wit, heel duidelijk. Bij een verbod om onnodig energie te verbruiken zit je echter met het probleem van de open norm: iemand moet bepalen wat "onnodig" is. Dat past niet in de systematiek van handhaving.

Maar moeilijk handhaven mag dan ook geen reden om iets niet te verbieden, met een verbod geef je ook een signaal af.

Wetgeving is helemaal niet bedoeld om slechts een signaalwerking te hebben. Dat gaat ten koste van de geloofwaardigheid. Als je geen handhaafbare wet kunt maken, moet je hem niet maken.

Het is ook niet mijn bedoeling om bij overtreding mensen gelijk standrechtelijk te executeren, eerst een waarschuwing.

O gelukkig

[gosewijn]

Het vuurwerkverbod werkt uitstekend <toch

[witte angora]

Het vuurwerkverbod werkt uitstekend <toch

Naja in die zin, als mensen standrechtelijk geëxecuteerd zouden worden zou het misschien nóg iets beter werken. Maar dat zal Fyte niet bedoelen natuurlijk.

[juliomariner]

Gaan we dan ook wetten maken waarin bepaald wordt dat je maar 4 keer per week vlees mag eten of niet vaker dan 2 keer per week vleesvervangers op basis van soya want beiden ook slecht voor het milieu?

[Lady1234]

Heel apart, mensen die om verboden en wetten zitten te vragen.

Doe zelf wat je meent dat beter is. Gebruik dus gewoon je hersens.

[Fyte]

Heel apart, mensen die om verboden en wetten zitten te vragen.

Doe zelf wat je meent dat beter is. Gebruik dus gewoon je hersens.

Ik doe het niet lichtzinnig. Ik ben normaalgesprokken meer van het regulen dan verbieden.

Maar uit Rusland hoeven we voorlopig geen gas meer te verwachten. Groningen is bijna leeg. De overige landen zijn financieel economisch (concurrentie positie) voor veel afnemers funest.

Dus ik verwacht dat er straks keuzes moeten worden gemaakt om af te schalen en gebruikers af te sluiten. Hoe langer wij dat punt kunnen uitstellen, hoe beter.

Het zal volgende maand nog niet zo ver zijn dat we moeten afschalen, maar ik denk dat we over 3 jaar in een nieuwe realiteit leven.

[scontra]

[quote=Fyte post_id=2912960 time=1670416321 user_id=42881

Groningen is bijna leeg.
[/quote]

De gasvelden in Groningen zijn allesbehalve leeg aangezien er nog meer gas in de bodem zit dan er tot nu toe is uitgehaald. Maar ze worden om een moverende reden niet verder geëxploiteerd en u weet vast ook wel waarom.

[Moneyman]

Het zal volgende maand nog niet zo ver zijn dat we moeten afschalen, maar ik denk dat we over 3 jaar in een nieuwe realiteit leven.

Niet per sé een hele gekke verwachting. IN Zwitserland wordt er al op geanticipeerd door de wetgever.

In de ontwerpverordening, geciteerd door t-online, worden vier noodniveaus beschreven om een eventuele blackout, een algehele ineenstorting van het elektriciteitsnet, te voorkomen. Bij de twee hoogste 'escalatieniveaus' wordt onder meer het gebruik van elektrische auto's voor niet-noodzakelijke doeleinden, het gebruik van streamingdiensten, het gebruik van dvd- en blu-ray-spelers, consoles en gamecomputers en het delven van cryptovaluta landelijk verboden.

Lees vooral ook de reacties eronder eens, die gaan direct al over hetzelfde punt wat ik hier maakte: succes met handhaven...

[juliomariner]

Niemand kan in de toekomst kijken dus of uw scenario klopt weet niemand.
Ik denk persoonlijk dat het er over 3 jaar weer ongeveer uitziet als de afgelopen jaren.
Mijn scenario Positief: Putin heeft zoveel gezichtsverlies geleden dat hij is afgezet. Ze zijn dan allang uit Oekraiene verdreven.
Er wordt een soort Marshallplan opgezet om zowel de Oekraiene als Rusland er bovenop te helpen. Er wordt dan weer volop gas en olie uit Rusland geexporteerd.
Mijn scenario negatief: Putin is zo in het nauw gedrukt dat hij op de rode knop heeft gedrukt. We zullen dan dit forum niet meer kunnen teruglezen. Tevens hebben we geen olie en gas meer nodig aangezien we er niet meer zijn.

[Moneyman]

Stuurt iemand namens GAMMA phishingmails?

Sorry. Zal het niet meer doen.

[Lady1234]

@fyte

Misschien kunt u beter in uw omgeving dat zendingswerk verrichten. Heeft wellicht meer succes.

[witte angora]

Stuurt iemand namens GAMMA phishingmails?

Sorry. Zal het niet meer doen.

Blij dat jij de schuld op je neemt. Blijf ik buiten schot.

[ZeerPrivé]

Voor alle bankhangers de uitkeringsbedragen per 1-1-2023 https://cmweb.nl/2022/12/dit-zijn-de-ui ... r-in-2023/

[Fyte]

@fyte

Misschien kunt u beter in uw omgeving dat zendingswerk verrichten. Heeft wellicht meer succes.

Mijn omgeving is al overtuigd, nu jij nog.