Feedback op het Forum - deel 3

[witte angora]

Ach, zolang niemand hier voor gecremeerde kroket wordt uitgemaakt valt het allemaal nog wel mee.

Maar één ding is zeker: de moderatie moet zich ondertussen de ogen uit de kop schamen dat er totaal niet gereageerd wordt.

[NeoDutchio]

De moderatie heeft in de afgelopen tijd heel veel berichten verwijderd. Dat kost ze al veel tijd. Als ze ieder bericht van een individuele reactie moeten voorzien, dan kost ze dat nog veel meer tijd.

Als de moderatie een topic sluit en dreigt met een ban, dan zou het wel handig zijn om de personen in kwestie te berichten dat hun berichten verwijderd zijn. Wat voor nut heeft anders die waarschuwing. En bij het berichten waarom ze iets verwijderd hebben weet je ook waarom. Is het onnodig, forumvervuiling, ongewenst gedrag, of wat dan ook.

Ik geef overigens niet aan dat dit bericht verwijderd had moeten worden of gemeld had moeten worden. Van bepaalde berichten kun je je afvragen hoe erg het is dat ze worden verwijderd en je tegelijk afvragen hoe erg het is als ze blijven staan.

Ik gebruikte het enkel even als voorbeeld.

[J. Deltoer]

Maar één ding is zeker: de moderatie moet zich ondertussen de ogen uit de kop schamen dat er totaal niet gereageerd wordt.

Waarom? Wie weet hoe druk die mensen het hebben, hoeveel taken ze erbij hebben. Er is al m.i. terecht door sommigen hier geconstateerd dat dit forum niet meer een hoge prioriteit heeft. Dat was in de tijd van de gedupeerden van de aandelenlease anders. Toen was het nog druk bezocht. Nu alleen nog wat oudgedienden en een eendagsvlieg omdat er een probleempje is met een dropshipper of een drempel.
Het opgelicht forum is al verdwenen

[Moneyman]

Maar één ding is zeker: de moderatie moet zich ondertussen de ogen uit de kop schamen dat er totaal niet gereageerd wordt.

Waarom?

Omdat, los van de ontwikkelingen die je terecht schetst, het een kwestie is van "wat je doet, moet je goed doen". En dat geldt eens te meer als je een programma bent wat als enige bestaansrecht heeft om anderen de maat te nemen op de manier waarop ze dingen doen.

[alfatrion]

Als de moderatie een topic sluit en dreigt met een ban, dan zou het wel handig zijn om de personen in kwestie te berichten dat hun berichten verwijderd zijn.

Als het gaat om een potentiële ban, dan gaat het om meer dan alleen dat er een bericht verwijderd wordt. Ik ben het met je eens dat er veel beter gecommuniceerd moet worden aangegeven.

[J. Deltoer]

Omdat, los van de ontwikkelingen die je terecht schetst, het een kwestie is van "wat je doet, moet je goed doen".

Dat is maar een mening. En niet alleen de uwe, maar ook de mijne. Maar dat is redelijk ouderwets van u en mij gedacht, want zo werkt het niet meer en wel om de redenen die ik schetste.

[witte angora]

Omdat, los van de ontwikkelingen die je terecht schetst, het een kwestie is van "wat je doet, moet je goed doen".

Dat is maar een mening. En niet alleen de uwe, maar ook de mijne. Maar dat is redelijk ouderwets van u en mij gedacht, want zo werkt het niet meer en wel om de redenen die ik schetste.

Maar dan heeft dit programma ook geen bestaansrecht meer, net als het forum. Niemand hoeft meer iets goed te doen, want we hebben het te druk met andere prioriteiten (die we ook niet goed doen, want...)

[witte angora]

Maar, gezien de ingebakken instelling 'mijn rechten, jouw plichten' bij velen, zou het misschien een zegen zijn als dit soort programma's zou gaan verdwijnen. Misschien dat veel mensen na verloop van tijd eens wat realistischer gaan worden. Wat minder 'strijdbaar', en wat communicatiever. Waarna dingen gewoon na overleg veel makkelijker en sneller op kunnen worden gelost.

[Lowieze]

Op zich kan dit forum best nuttig zijn. Ik denk dat veel consumenten wel wat hebben aan de adviezen die hier gegeven worden. Echter soms lopen de topics wat uit de hand en dààr zou actie op ondernomen moeten worden.
Het ligt niet zozeer aan degenen die advies vragen, maar meer aan degenen die advies geven en het te laks zijn van de moderatie.

[alfatrion]

Allereerst excuus voor het "selectief" quoten

De wijze van "quote" kan niet door de beugel. Een citaat moet letterlijk aangeven wat iemand heeft geschreven. Hieruit mogen geen delen ongenoemd worden weggelaten en er mag ook geen tekst aan worden toegevoegd. Zie ook deze opmerking van Radar.

Eigenlijk was dit topic bedoelt om "tips" aan de mods te geven waar ze eventueel wat (of niet) mee gingen doen.

Dat zal, maar het is wel deel van het forum. Er wordt niet een op een met Radar gecommuniceerd.

Waar ziet u beledigende taal?

Je zet mij in een ongunstig daglicht in jouw berichten van 24 jan 2023 om 14:07 en 14:31. Het valt op dat de berichten van Deltoer en mijzelf zijn gemeld, en jouw bericht ongemeld is gelaten.

[juliomariner]

Nou heb ik de berichten niet gemeld hoewel u dat wel die suggestie wekt. Moet ik nu ook zwaar beledigd doen?
Als u infantiel al beledigend vind zult u zich irl wel constant beledigd voelen. Daarbij schrijf ik infantiel gedrag. Dat is dus niet op de persoon gericht. Daarbij vind ik het ook gewoon een kinderachtige reactie van u (niet deze reactie maar dat uitlokkende bericht gericht op Neodutcio.

[Onkruid71]

En top dat vragen oproep, dus een topic van een nieuwe gebruiker, zal TS eerst wat vragen of althans de tijd moeten moeten krijgen, voordat er een discussie ontstaat tussen de doen gebruikers. Dat hoeft zo normaal op een forum te zijn.
Answers wordt er gediscussieerd over misschien een mogelijk.
Soms lijkt een topic net een hondenbot.
Dat schrikt nieuwe gebruikers af.
Een forum kan gemaakt worden door de leden en de mods, maar kan er ook gebroken worden.

[Lowieze]

En top dat vragen oproep, dus een topic van een nieuwe gebruiker, zal TS eerst wat vragen of althans de tijd moeten moeten krijgen, voordat er een discussie ontstaat tussen de doen gebruikers. Dat hoeft zo normaal op een forum te zijn.
Answers wordt er gediscussieerd over misschien een mogelijk.
Soms lijkt een topic net een hondenbot.
Dat schrikt nieuwe gebruikers af.
Een forum kan gemaakt worden door de leden en de mods, maar kan er ook gebroken worden.

Even een tip: lees uw reactie eens door en corrigeer waar nodig, voordat u deze verzendt.
Dat maakt het lezen voor een ander wat gemakkelijker

[Onkruid71]

En top dat vragen oproep, dus een topic van een nieuwe gebruiker, zal TS eerst wat vragen of althans de tijd moeten moeten krijgen, voordat er een discussie ontstaat tussen de doen gebruikers. Dat hoeft zo normaal op een forum te zijn.
Answers wordt er gediscussieerd over misschien een mogelijk.
Soms lijkt een topic net een hondenbot.
Dat schrikt nieuwe gebruikers af.
Een forum kan gemaakt worden door de leden en de mods, maar kan er ook gebroken worden.

Even een tip: lees uw reactie eens door en corrigeer waar nodig, voordat u deze verzendt.
Dat maakt het lezen voor een ander wat gemakkelijker

Ik doe mijn best, elke keer, als ik het 2 keer of 3 keer nalees, dan zie ik het vak nog niet. Op de pacen laptop had ik er geen last van. Dat heeft met concentratie te maken en brainfog, ik kan er helaas niet altijd iets aan doen.

Pas vaak later als ik het lees, zie ik het pas.
Maar ik probeer er op te letten.

[J. Deltoer]

Omdat, los van de ontwikkelingen die je terecht schetst, het een kwestie is van "wat je doet, moet je goed doen".

Dat is maar een mening. En niet alleen de uwe, maar ook de mijne. Maar dat is redelijk ouderwets van u en mij gedacht, want zo werkt het niet meer en wel om de redenen die ik schetste.

Maar dan heeft dit programma ook geen bestaansrecht meer, net als het forum. Niemand hoeft meer iets goed te doen, want we hebben het te druk met andere prioriteiten (die we ook niet goed doen, want...)

Zolang het omroepmanagement vind dat een programma bestaansrecht heeft (bijv vanwege kijkcijfers of vanwege de identiteit van het programma) zal het bestaan. Dat is niet afhankelijk of het wel of niet goed gedaan wordt.

[witte angora]

Kortom, in plaats van bij te dragen aan zinvolle maatschappelijke discussies gaat het in dit geval om geld verdienen middels een vorm van entertainment die mensen alleen maar verder uit elkaar drijft. Dat de hypocrisie de boventoon voert is ook niet erg; het gaat om geld, geld, geld.

[witte angora]

Even vast zetten wanneer de discussie is begonnen:

22 jan 2023 20:55

We zitten nu al op de derde werkdag, en geen enkele reactie van de moderatie. Ik denk dat wel duidelijk is welke feedback er hier nodig is.

[NeoDutchio]

Even vast zetten wanneer de discussie is begonnen:

22 jan 2023 20:55

We zitten nu al op de derde werkdag, en geen enkele reactie van de moderatie. Ik denk dat wel duidelijk is welke feedback er hier nodig is.

25 januari 11:25u heb ik je bericht gemeld met de vraag aan de moderatie of ze überhaupt meelezen. Kijken hoe lang het gaat duren.

[ZeerPrivé]

Even vast zetten wanneer de discussie is begonnen:

22 jan 2023 20:55

We zitten nu al op de derde werkdag, en geen enkele reactie van de moderatie. Ik denk dat wel duidelijk is welke feedback er hier nodig is.

25 januari 11:25u heb ik je bericht gemeld met de vraag aan de moderatie of ze überhaupt meelezen. Kijken hoe lang het gaat duren.

Heb het even nagekeken: op 2 september 2022 was de laatste reactie van @Radar in dit topic. Als ze toch niet meer reageren, kan dit topic wel op slot.

[ZeerPrivé]

Kortom, in plaats van bij te dragen aan zinvolle maatschappelijke discussies gaat het in dit geval om geld verdienen middels een vorm van entertainment die mensen alleen maar verder uit elkaar drijft. Dat de hypocrisie de boventoon voert is ook niet erg; het gaat om geld, geld, geld.

Natuurlijk is het een geldkwestie. Vandaar ook dat de zendtijd van zowel Radar als Kassa gehalveerd is. Ze hadden wel relatief veel kijkers, maar hoofdzakelijk ouderen en die zijn voor de adverteerders rondom deze programma's commercieel niet interessant.