[ archief ] Feedback op het Forum - deel 2

[Lady1234]

Ik moet zeggen dat het niet echt uitnodigt te reageren op een topic als een Ts zomaar kan besluiten een heel topic te leten verwijderen.

Zoals met dat Islam topic. De laatste reactie was toch, dat er een probleem met de mail was en dat nu alles naar volle tevredenheid was oogelost?

Waarom kan dat niet gewoon blijven staan?

[Erthanax]

Een suggestie: Als een TS meldt (in het topic of aan de moderatie) dat een kwestie goed is opgelost, het topic sluiten zodat er niet meer gereageerd kan worden en "opgelost" toevoegen aan de topictitel.
De gegeven tips en informatie blijven zo behouden; het blijft duidelijk dat er een klacht was, maar dat het bedrijf er serieus mee omgaat.

[Teunbosseman]

Een suggestie: Als een TS meldt (in het topic of aan de moderatie) dat een kwestie goed is opgelost, het topic sluiten zodat er niet meer gereageerd kan worden en "opgelost" toevoegen aan de topictitel.
De gegeven tips en informatie blijven zo behouden; het blijft duidelijk dat er een klacht was, maar dat het bedrijf er serieus mee omgaat.

Juistem ! Zo zou het moeten gaan ja, mijn mening ook.

[Webber]

sorry ik las het niet goed..

[webshopeigenaar14]

Topictitels met klacht, oplichting, koop niet bij, opgelost etcetera zijn onherroepelijk schadelijk voor een bedrijf indien de klacht volledig onterecht blijkt / een wraaktopic is. Het grote probleem (dat ondervinden wij dagelijks) is dat klanten niet lezen maar scannen waardoor het negatieve eruit springt en zelden de oplossing gelezen wordt.

Is de de klacht terecht? Dan is het topic rechtvaardig.
Is de klacht discutabel? Dan is het topic rechtvaardig met bij voorkeur een reactie van het bedrijf.
Is de klacht duidelijk onterecht / wraak? Dan dient het topic verwijdert te worden, danwel annoniem gemaakt te worden.

Het geval van de auto/kapper/etc was overduidelijk van een klant die schade toe wilde richten uit wraak. Daar mag een platform als Radar zich niet voor lenen. Dat weegt in mijn ogen zwaarder dan de 'moeite' die leden gedaan hebben om te antwoorden.

[Lady1234]

Maar dat topic over die kapper had de moderatie veel eerder moeten sluiten/verwijderen.

[Webber]

Het is natuurlijk lastig te bepalen voor Radar wanneer een topic onterecht/wraak is.
Bij het van den Brink topic werd pas het eea duidelijk nadat dhr van den Brink zelf gereageerd had....

[Lady1234]

Maar juist omdat vd Brink gereageerd heeft, had men dat topic moeten laten staan.

[webshopeigenaar14]

Ik denk niet dat vd Brink daar blij mee was geweest. Als ondernemer is het een makkelijke keuze tussen een onterechte klacht weerleggen of geen klacht gepubliceerd te zien.

Dit is een punt voor de moderatie. 99% van de reageerders spreken niet uit eigen ervaringen en geven puur een persoonlijke mening gebaseerd op de informatie van een topicstarter. Indien blijkt, of zeer aannemelijk is dat die informatie niet klopt, danwel zeer gekleurd is heeft het topic geen bestaansrecht.

Er wordt vrijwillig gereageerd. Dat is geen reden om een bedrijf (of persoon) schade te laten ondervinden door het topic te laten staan.

Het is voor Radar niet te bepalen wat waar is. Klopt. Daarom heb ik al vaker aangegeven dat het wellicht een optie is om schadelijke beschuldigingen wat concreter te laten bewijzen, danwel te onderbouwen. Lukt dit niet (eendagsposters) dan topic verwijderen / titel aanpassen.

Indien bedrijven met naam genoemd worden en beschuldigd, en daar wordt een publiekelijk platform voor geboden, zou het netjes zijn de beschuldigde hiervan op de hoogte te brengen en om een reactie te vragen.

Coolblue zal niet wakker liggen van een topic op radar. Een kleine ondernemer (autohandelaar, stucadoor etc) kan hier echter behoorlijke schade van ondervinden. Waar rook is is immers vuur! De gevaarlijkste uitspraak ter wereld.

[Moneyman]

Ik denk niet dat vd Brink daar blij mee was geweest. Als ondernemer is het een makkelijke keuze tussen een onterechte klacht weerleggen of geen klacht gepubliceerd te zien.

Dat vraag ik me af. Ik vind het persoonlijk heel erg veelzeggend om te zien hoe iemand met beschuldigingen en klachten omgaat. Op basis van de reactie van Van de Brink zou ik daar zó een auto kopen.

[webshopeigenaar14]

Dat vraag ik me af. Ik vind het persoonlijk heel erg veelzeggend om te zien hoe iemand met beschuldigingen en klachten omgaat. Op basis van de reactie van Van de Brink zou ik daar zó een auto kopen.

De vraag is of dat opweegt tegen de 5 personen die het risico niet willen lopen en besluiten ergens anders te kopen omdat het bedrijf bekend is bij Radar (en niet de moeite nemen om 5 pagina's door te lezen.)

Het bedrijf zelf de keuze geven is natuurlijk ook een optie.

[alfatrion]

Ik denk niet dat vd Brink daar blij mee was geweest. Als ondernemer is het een makkelijke keuze tussen een onterechte klacht weerleggen of geen klacht gepubliceerd te zien.

Dat vraag ik me af. Ik vind het persoonlijk heel erg veelzeggend om te zien hoe iemand met beschuldigingen en klachten omgaat. Op basis van de reactie van Van de Brink zou ik daar zó een auto kopen.

Precies. Wanneer ik een product koop en daarvoor op zoek ga naar klachten, dan ben ik op zoek naar informatie die mij helpt in mijn zoektocht in het maken van een goede beslissing. Ik filter dan automatisch alle onzin klachten weg, want daar heb je niets aan. Als het bedrijf goed op klachten reageert, terecht of onterecht, dan geeft dat mij informatie hoe het bedrijf omgaat als ik een klacht heb met iets dat ik bij hem heb gekocht.

[tttlocke]

...
Het geval van de auto/kapper/etc was overduidelijk van een klant die schade toe wilde richten uit wraak. Daar mag een platform als Radar zich niet voor lenen. Dat weegt in mijn ogen zwaarder dan de 'moeite' die leden gedaan hebben om te antwoorden.

Ik begrijp je punt, maar uit de praktijk blijkt dat Radar zich er wel voor leent, of zich ervoor laat lenen. Gedreven worden door wraakgevoelens of de intentie hebben berichten te plaatsen die schadelijk zijn voor een bedrijf, is niet verboden. Ik denk dat een niet onaanzienlijk deel van de openingsberichten in die categorie valt.
Deze topics zijn dan ook niet om die reden verdwenen, maar slechts omdat de topicstarter erom vroeg.

[tttlocke]

Een wraaktopic of onterechte beschuldiging is echter geen klacht. Een klacht kan een misverstand zijn en wel of niet opgelost worden. Een klacht is daarmee eigenlijk altijd terecht gezien vanuit de poster. Bij de autohandelaar en de kapper zou ik het echter geen klachten willen noemen maar eerder laster.

Zo eenvoudig is het niet. Een topic starter die alleen gemotiveerd wordt door wraak, of door de intentie een bedrijf uit onvrede schade te berokkenen, vermomt meestal zijn 'wraaktopic' als klacht, waarbij zelfs met een mooie vraag wordt afgesloten: 'mag dit zo maar'?', 'kan ik hier nog iets tegen doen?, zonder echt om die antwoorden verlegen te zitten.

[webshopeigenaar14]

Ik snap de mening van andere ook en heb daar begrip voor. Als online ondernemer wordt je echter regelmatig geconfronteerd met de krachtige negatieve werking van het internet. Ik heb wel eens de vergelijking gelegd met een schoolplein. Daar zit ook geen ouder te wachten om een valse beschuldiging van een andere ouder uit te moeten gaan leggen. Nee, ik heb mijn kind niet geslagen en dat kan ik bewijzen. Geheid komt er dan de eerste week geen vriendje meer over de vloer bij je kinderen uit voorzorg. Geen ouder die zijn kind naar jou stuurt omdat jij de verdachtmaking hebt kunnen weerleggen.

Het starten van een topic kun je niet tegenhouden. Je kunt wel modereren.

Zo eenvoudig is het niet. Een topic starter die alleen gemotiveerd wordt door wraak, of door de intentie een bedrijf uit onvrede schade te berokkenen, vermomt meestal zijn 'wraaktopic' als klacht, waarbij zelfs met een mooie vraag wordt afgesloten: 'mag dit zo maar'?', 'kan ik hier nog iets tegen doen?, zonder echt om die antwoorden verlegen te zitten.

Is de de klacht terecht? Dan is het topic rechtvaardig.
Is de klacht discutabel? Dan is het topic rechtvaardig met bij voorkeur een reactie van het bedrijf.
Is de klacht duidelijk onterecht / wraak? Dan dient het topic verwijdert te worden, danwel annoniem gemaakt te worden.

[crazyme]

Ik snap de mening van andere ook en heb daar begrip voor. Als online ondernemer wordt je echter regelmatig geconfronteerd met de krachtige negatieve werking van het internet. Ik heb wel eens de vergelijking gelegd met een schoolplein. Daar zit ook geen ouder te wachten om een valse beschuldiging van een andere ouder uit te moeten gaan leggen. Nee, ik heb mijn kind niet geslagen en dat kan ik bewijzen. Geheid komt er dan de eerste week geen vriendje meer over de vloer bij je kinderen uit voorzorg. Geen ouder die zijn kind naar jou stuurt omdat jij de verdachtmaking hebt kunnen weerleggen.

Het starten van een topic kun je niet tegenhouden. Je kunt wel modereren.

Zo eenvoudig is het niet. Een topic starter die alleen gemotiveerd wordt door wraak, of door de intentie een bedrijf uit onvrede schade te berokkenen, vermomt meestal zijn 'wraaktopic' als klacht, waarbij zelfs met een mooie vraag wordt afgesloten: 'mag dit zo maar'?', 'kan ik hier nog iets tegen doen?, zonder echt om die antwoorden verlegen te zitten.

Is de de klacht terecht? Dan is het topic rechtvaardig.
Is de klacht discutabel? Dan is het topic rechtvaardig met bij voorkeur een reactie van het bedrijf.
Is de klacht duidelijk onterecht / wraak? Dan dient het topic verwijdert te worden, danwel annoniem gemaakt te worden.

Helemaal mee eens. Dit is de realiteit.
Het publiek is kortzichtig en daar moet je nu eenmaal rekening mee houden.

[atlas1302]

Als er iets fout gaat kijk ik altijd eerst in de spiegel en zeg....heeee Atlas waar ben je nou mee bezig. En toch bespeur ik mij dat ik soms het probleem bij een ander wil neerleggen.

Helemaal fout, in de meeste gevallen verpest je dingen voor jezelf, leerproces laten we maar zeggen. Het spreekwoord is er niet voor niks ,, nooit te oud om te leren,,

Veel mensen, ook forumleden, denken dat ze er al zijn.

[lies-oostveen]

Je zou angstig worden om nog wat op dit forum te plaatsen, wat is dit allemaal ?

[BL2]

Je zou angstig worden om nog wat op dit forum te plaatsen, wat is dit allemaal ?

Leg eens uit ?

[atlas1302]

Omdat je voor het minste of geringste wordt gemeld bij de beheerder door een forumlid, is mij gisteren overkomen. Angstige bedoelingen inderdaad.

Laat iemand mij nu eens zeggen, dat heb ik gedaan en waarom. Wie is die sportieve persoon die op deze manier de sfeer verpest? Waarom moet je stiekem en achterbaks via de nooduitgang na lestijd, naar binnen sluipen bij de meester om te roddelen.

Roddelen noem ik het, omdat je het ook gewoon op het forum kan zeggen waar iedereen bij staat, de reacties mag je ontvangen natuurlijk. Of ben je daar bang voor 1e klas melder.