[ archief ] Ongewenste overstap energie

[mdianak]

Mijn ouders, 70+, kregen afgelopen najaar een gladjekker aan de deur om hun klant te maken een andere energiemaatschappij. Dit wilden ze niet. Nu blijken ze opeens wél per 1 april klant te zijn bij NLE, ongewild.

Wat blijkt, NLE heeft per mail een contract gestuurd zeggen ze, in november 2017, en daar is niet op gereageerd, dus je bent klant of je wilt of niet (mijn ouders hebben die mail niet gezien, ze regelen dit soort dingen niet via het internet, zijn op dát gebied onwetend).

De oorspronkelijke leveranciers (Engie voor gas, en Essent voor elektriciteit) trekken de handen ervan af, die willen van NLE bevestiging dat overstap onterecht was. Daar ben je dan 50 jaar klant bij geweest (Engie was voorheen Rendo).

Na heel veel bellen, mails, boos worden, klacht indienen, etc. heb ik NLE zover gekregen dat mijn ouders van het contract af kunnen. Alleen: de oude contracten kunnen niet meer worden hersteld want NLE neemt geen contact op met Engie en Essent. Gevolg: mijn ouders krijgen jaarafrekeningen van geschat verbruik (ze hebben ondanks verzoeken nooit meterstanden doorgegeven), over de duurste maanden van het jaar (27 november t/m 31 maart).

Resultaat van mijn inspanningen: ze mogen zonder boete naar een andere energieleverancier.

Maar...... mijn ouders zijn niet genegen om die jaarafrekeningen te betalen, evenmin het verbruik bij NLE. Ze willen dat alles weer wordt zoals het was. Het is immers allemaal onterecht geweest , en hoe NLE aan hun rekeningnummer komt is onbekend (dat is ook een raadsel), de maandelijkse voorschotten hebben ze gestorneerd.

De vraag is: is de houding van Essent en Engie terecht? Zijn de oude contracten terecht beëindigd? Kan het nu écht niet hersteld worden?

Als ik met hun bel krijg ik iedere weer iemand anders aan de lijn, de afdeling die erover gaat is telefonisch niet beschikbaar, loop keer op keer met mijn bek tegen een muur op, en ik heb mijn buik ervan vol. Zoveel onwelwillendheid ten opzichte van jarenlange vaste klanten, het is onbegrijpelijk.

[Speedy123]

Je wordt geen klant door niet te reageren op een emailtje, uw ouders moeten aan de deur gewoon getekend hebben, anders is er geen overeenkomst. U kunt bij NLE de overeenkomst opvragen. Indien die wel bestaat dan kunt u proberen om gebruik te maken van wilsgebreken:

Daarnaast bestaan er de wilsgebreken. Er is sprake van een vernietigbare overeenkomst op grond van een wilsgebrek, wanneer de wil om die overeenkomst te sluiten onjuist gevormd is. Dat is het geval wanneer er bedrog in het spel was, wanneer de overeenkomst is gesloten onder bedreiging, wanneer er misbruik van omstandigheden is gemaakt en wanneer er sprake was van dwaling (waardoor één of beide partijen van de verkeerde veronderstellingen uitging(en)).

Bestaat er geen overeenkomst, dan kunt u alles laten herstellen en NLE aanprakelijk stellen voor de schade. Wel uw ouders aanleren niet meer open te doen voor onbekenden.

[mahadma]

hoe NLE aan hun rekeningnummer komt is onbekend (dat is ook een raadsel), de maandelijkse voorschotten hebben ze gestorneerd.

Bankrekeningnummers staan niet als nummers in de telefoongids. Die zal die 'gladjekker' wel losgepraat hebben.
Dat storneren van de euro's voor de verbruikte energie kan wel eens een bottleneck worden, immers de rekening van het verbruikte is niet betaald,

[Speedy123]

hBankrekeningnummers staan niet als nummers in de telefoongids.

Er wordt masaal in data gehandeld inclusief naambestanden met bij behorende bankrekening nummers. Mensen vullen echt overal alles maar in en gaan overal akkoord me op Internet.

[Lady1234]

En uiteraard moeten ze de jaarafrekening wel betalen, maar ze kunnen de goede standen doorgeven, dan wordt de nota aangepast. Er is tenslotte gebruikt. Storneren was niet echt verstandig.

[Speedy123]

En uiteraard moeten ze de jaarafrekening wel betalen, maar ze kunnen de goede standen doorgeven, dan wordt de nota aangepast. Er is tenslotte gebruikt. Storneren was niet echt verstandig.

Storneren was wel handig want er moet toestemminggegeven worden voor automatisch incasso. Zo voert ABNAMRO geeneens automatische incasso's meer uit zonder expliciete toestemming van de klant. Als je niet storneert dan suggereer je dat je akkoord bent gegaan.

Als je de overeenkomst betwist, dan kan je gewoon storneren.

[mahadma]

En uiteraard moeten ze de jaarafrekening wel betalen, maar ze kunnen de goede standen doorgeven, dan wordt de nota aangepast. Er is tenslotte gebruikt. Storneren was niet echt verstandig.

Storneren was wel handig want er moet toestemminggegeven worden voor automatisch incasso. Zo voert ABNAMRO geeneens automatische incasso's meer uit zonder expliciete toestemming van de klant. Als je niet storneert dan suggereer je dat je akkoord bent gegaan.

Als je de overeenkomst betwist, dan kan je gewoon storneren.

Als er een handtekening, de echte dus van de gebruikers, dan hebben ze dus wel een machtiging afgegeven. Is het een vals handtekening, tja, dàn wordt het een ander verhaal ..........

[Speedy123]

En uiteraard moeten ze de jaarafrekening wel betalen, maar ze kunnen de goede standen doorgeven, dan wordt de nota aangepast. Er is tenslotte gebruikt. Storneren was niet echt verstandig.

Storneren was wel handig want er moet toestemminggegeven worden voor automatisch incasso. Zo voert ABNAMRO geeneens automatische incasso's meer uit zonder expliciete toestemming van de klant. Als je niet storneert dan suggereer je dat je akkoord bent gegaan.

Als je de overeenkomst betwist, dan kan je gewoon storneren.

Als er een handtekening, de echte dus van de gebruikers, dan hebben ze dus wel een machtiging afgegeven. Is het een vals handtekening, tja, dàn wordt het een ander verhaal ..........

Als er getekend is, dan is er gewoon een overeenkomst en zitten de ouders van TS er gewoon aan vast tenzij ze de overeenkomst laten vernietigen. Echter TS ontkent dat er getekend is. In dat geval is er geen overeenkomst, zij betwisten die. Dan kan je gewoon storneren.

[Lady1234]

Maar even afgezien van het feit dat het allemaal “vervelend” is, wat is nu eigenlijk nog het probleem? Uw ouders kunnen weg bij die “neppe” “ nieuwe, kunnen weer terug naar wat ze hadden, maar ze moeten wel het verbruik van die tussentijd betalen aan wie dan ook. Is toch helemaal geen ramp?

[stofzuigertje]

Pleur Op!

Dat zeer goede en betrouwbare advies van Marc Rutte bij elke aan de deur of telefoon verkoper gebruiken.
Dan heeft deze Premier van alle Nederlanders toch nog iets goeds gedaan afgelopen 6 jaren!

Zelden is een aan de deur of telefoon verkoop leuk en voordelig.....

[Speedy123]

Maar even afgezien van het feit dat het allemaal “vervelend” is, wat is nu eigenlijk nog het probleem? Uw ouders kunnen weg bij die “neppe” “ nieuwe, kunnen weer terug naar wat ze hadden, maar ze moeten wel het verbruik van die tussentijd betalen aan wie dan ook. Is toch helemaal geen ramp?

Het probleem is dat iemand een valse overeenkomst opstelt en op basis darvan de ouders van TS belazerd. Er zijn nog mensen met principes op deze wereld. Niet iedereen kiest voor de makkelijke weg. Ga je betalen, dan erken je ook impliciet het bestaan van een overeenkomst.

[Speedy123]

Pleur Op!

Dat zeer goede en betrouwbare advies van Marc Rutte bij elke aan de deur of telefoon verkoper gebruiken.
Dan heeft deze Premier van alle Nederlanders toch nog iets goeds gedaan afgelopen 6 jaren!

Zelden is een aan de deur of telefoon verkoop leuk en voordelig.....

Per definitie zijn bijna verkopers aan de deur of via de telefoon mijn inziens oplichters. Bijna allemaal werken ze op commisie basis en vertellen ze de ene na de andere leugen om de commisie maar binnen te slepen. Gewoon direct de deur dichtgooien werkt het beste. Telefonisch moet je ze gewoon meteen uitschelden en stellen dat ze je niet hadden mogen bellen omdat je in het bel-me-niet register staat. Vriendelijkheid werkt niet. De mensen die daar werken weten dondersgoed waarmee ze bezig zijn, het zijn echt verschrikkelijke lui.

[Lady1234]

Persoonlijk zou ik denken dat iemand van 70+ wel door de wol geverfd is en weet dat hij of zij niet aan de deur moet kopen.